Как сказано ниже во Введении, дискуссия возникла случайно, поэтому в ней много "непричёсанных" мест, которые уважаемый оппонент не стал приводить в более приемлемый вид - сглаживать острые углы, убирать повторы и "отжимать" от внетематического содержания. Вероятно, подобные статьи также имеют права на существования, хотя бы ради того, чтобы "неосознанных деталей" в понимании причин изменений климата становилось всё меньше. Для этого и нужен свободный обмен мнениями, на что авторы конкурирующих моделей зачастую идут неохотно. Чего нельзя сказать о моём уважаемом оппоненте, который проявил не только редкую, на мой взгляд, лояльность, но и без изъятий подготовил материал к публикации.
НЕОКОНЧЕННАЯ ДИСКУССИЯ ПО ПАЛЕОКЛИМАТУ
И.И. Смульский1, В. П. Юрковец2
1Институт криосферы Земли ТюмНЦ СО РАН, г. Тюмень, jsmulsky@mail.ru,
2The Academy of DNA Genealogy, New, Massachusetts, USA, Newton, valery.yurkovets@gmail.com
Введение
Существует широкий спектр мнений как о возможных изменениях палеоклимата, так и о его причинах. Часто они взаимно противоположны. Например, один и тот же состав отложений одни интерпретируют как чередование ледниковий и межледниковий, другие – как результат неоднократных регрессий и трансгрессий моря. Сторонников первого мнения именуют гляциалистами, а второго – маринистами. Кроме этих двух существует много других мнений, а в рамках первых двух также имеется много различных пониманий, сторонники которых могут быть даже в большем противостоянии, чем гляциалисты и маринисты между собой.
Некоторое время назад ныне покойный В.А. Большаков сетовал на отсутствие дискуссии ученых по палеоклимату. Благодаря его инициативе была опубликована моя статья [1], в которой обсуждались работы В.А. Большакова, в том числе и статья [2], по его Орбитальной теории палеоклимата. Действительно, дискуссия нужна, особенно в этой области, где одни и те же свидетельства могут быть обусловлены разными факторами. К тому же, как свидетельства, так и факторы могут по-разному пониматься и по-разному интерпретироваться.
Очень часто бывает, что какая-то неосознанная деталь настраивает исследователя на определенный путь интерпретации фактов, который приводит его к своей теории палеоклимата. И таких исследователей много. Поэтому дискуссия между сторонниками разных теорий позволяет каждому из них посмотреть на свои аргументы другими глазами. Если дискуссии будут продолжаться, ошибочные положения будут отсеиваться, в результате мы будем приближаться к истине.
Предлагаемая читателю дискуссия зародилась случайно и интенсивно велась в течение месяца. По-видимому, все накопленные вопросы были обсуждены. Выяснилось много деталей, в которых нужно спокойно разбираться, изучать их и исследовать. Что будет дальше – неизвестно. Но очевидно одно: обсужденные вопросы приобрели ясность, и она будет полезна всем специалистам по палеоклимату.
Дискуссия
Sent: Tuesday, May 05, 2015 12:21 PM
Subject: Climatic change
Уважаемый Валерий Павлович!
1. Познакомился с Вашей работой “ПОСТЕР «КЛИМАТИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯЦИИ»” и решил сообщить Вам о своей работе.
2. Многие годы я занимался Астрономической теорией палеоклимата. Только в ИКЗ на это ушло больше 2-х десятков лет. Эта проблема сложная, состоит из ряда сложных проблем математики, механики, небесной механики… Поэтому можно сказать, что ею занимаюсь всю жизнь.
Сообщаю Вам, что подошел к ее завершению. Получены новые результаты, которые объясняют колебания палеоклимата.
Какое отличие от прежней теории, которую М. Миланкович назвал Астрономической теорией ледниковых периодов? Главное отличие в решениях об эволюции оси вращения Земли. Ее колебания в 7-8 раз больше колебаний по прежней теории. Эти решения дают во столько же раз большие колебания инсоляции. Например, на широте 65º летом тепла может быть больше, чем сейчас на экваторе. В другую эпоху может быть меньше, чем сейчас на полюсе.
В моей работе [3] полупопулярно изложена сущность новой Астрономической теории палеоклимата. С дополнительными разъяснениями она изложена в html-формате.
Результаты новой теории я сопоставил с палеоклиматом Западной Сибири. Этот материал еще не опубликован. Но результат хороший: все палеособытия позднего плейстоцена Западной Сибири согласуются и объясняются колебаниями инсоляции.
3. В работах [4]- [5] изложена новая теория инсоляции, в которой в зависимости от параметров орбитального и вращательного движения рассчитываются разные составляющие инсоляции. Программа расчета и дополнительные данные имеются в свободном доступе [6]. Рекомендую их для использования студентам при выполнении курсовых и дипломных работ, а также молодым исследователям при установлении корреляционных связей изменений природной среды с изменением инсоляции.
3. Зная Ваши интересы по истории человеческого общества и Земли, считаю, что новые результаты по инсоляции Земли помогут Вам увидеть в этих областях главную причину их изменений.
С уважением 05.05.2015. И. И. Смульский
625026, Тюмень, ул. Малыгина, 86, Институт криосферы Земли СО РАН,
г.н.с., д. ф.-м. н., Смульский Иосиф Иосифович
профессор по кафедре теоретической и прикладной механики
Tel. +7-3452-68-87-14, Fax: +7-3452-68-87-87
http://samlib.ru/s/smulxskij_i_i/;
http://www.ikz.ru/~smulski/smul1/
Дополнительная информация (по 2018 г.)
1. Скорректированную книгу (Смульский И.И. Электромагнитное и гравитационное воздействия (нерелятивистские трактаты). Новосибирск: "Наука", 1994. 225с.) Можно скопировать в djvu-формате здесь: http://www.ikz.ru/~smulski/ElGrVz.djvu и в pdf-формате здесь: http://www.ikz.ru/~smulski/ElGrVz2.pdf.
2. Скорректированную книгу (Смульский И.И. Теория взаимодействия. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, НИЦ ОИГГМ СО РАН. 1999. 294с.) Можно скопировать в pdf-формате здесь: http://www.ikz.ru/~s...i/TVfulA5_2.pdf.
3. Курс лекций (Смульский И.И. Динамика (Конспект лекций по теоретической механике для строительных специальностей). Вторая редакция. – Тюмень: ТюмГАСА. – 2004 г. 88 с. 200 экз.) Можно скопировать в pdf-формате здесь: http://www.ikz.ru/~smulski/Dinmk3A5.pdf.
4. Курс лекций (Смульский И.И. Курс лекций по теории взаимодействия (основания механики). – Тюмень: ТюмГАСУ. – 2005 г. 83 с. 50 экз.) Можно скопировать в pdf-формате здесь: http://www.ikz.ru/~smulski/LEKTV4A5.pdf.
5. Книгу (Smulsky J.J. The Theory of Interaction . - Ekaterinburg: Publishing house “Cultural Information Bank”. – 2004, – 304 p.) Можно скопировать в pdf-формате здесь: http://www.ikz.ru/~s...ki/TVEnA5_2.pdf
6. Скорректированную книгу (Смульский И.И. Аэродинамика и процессы в вихревых камерах. - Новосибирск: ВО "Наука". - 1992. - 301 с.) Можно скопировать в djvu-формате здесь: http://www.ikz.ru/~s...pro/aerpro.djvu. Компьютерные программы к книге на Фортране можно скопировать здесь: http://www.ikz.ru/~s...ro/PrgrmAVC.rar.
7. Информация по книге: Смульский И.И. Электродинамика движущихся тел. Определение сил и расчет движений. Saarbrucken, Germany: “Palmarium Academic Publishing”, 2014. 324 с. ISBN 978-3-659-98421-1. – находится здесь http://www.ikz.ru/~s...rs/InfElMvB.pdf.
8. Информация по книге: Смульский И.И. Эволюция оси Земли и палеоклимата за 200 тысяч лет. Saarbrucken, Germany: "LAP Lambert Academic Publishing", 2016. 228 с. ISBN 978-3-659-95633-1. – находится здесь: http://www.ikz.ru/~s...nfEvEAPC02M.pdf.
9. Изменение параметров орбит за 100 млн. лет можно скопировать по адресу: http://www.ikz.ru/~s.../Data/OrbtData/ ( см. файл ReadMeOR.pdf).
10. Система Galactica для решения задач взаимодействия n-тел по закону тяготения Ньютона или закону Кулона доступна по адресу: http://www.ikz.ru/~smulski/GalactcW/. Описание системы Galactica находится в файлах GalDiscrp.pdf и GalDiscrE.pdf на русском и английском языках, соответственно. Оно позволяет даже начинающему исследователю ставить и решать задачи с помощью программы Galactica.
11. Готовые к использованию другие Системы имеются по адресу: http://www.ikz.ru/~smulski/smul1/Systems.html.
Тема: Re: Climatic change
Дата: 7 мая 2015 г. 5:39
Здравствуйте, уважаемый Иосиф Иосифович!
Благодарю Вас за интерес к моим находкам. С Вашей работой -http://samlib.ru/s/s.../anasttp3.shtmlзнаком с прошлого года, когда искал в сети работы, посвящённые истории развития астрономической теории инсоляции. Остальное - огромный материал, в котором надо разбираться. Спасибо за ссылки.
На моём сайте - http://dna-genealogy.ru/index- мы сможем поговорить о Ваших разработках. Регистрируйтесь, открывайте свою тему в соответствующем разделе, обсудим.
Моя основная работа по орбитальной (или, как Вы предлагаете, астрономической) теории палеоклимата находится здесь - http://dna-genealogy...емли-и-луны-на/
С отзывами, как видите, там негусто. Если захотите оставить свой отзыв – он будет первым.
С уважением, Валерий Юрковец
----------------------------------------------------------------------
Sent: Tuesday, September 13, 2016 4:06 PM
Subject: From Smulsky
Уважаемый Валерий Павлович!
Высылаю Вам файлом NwChInP4J.pdf свою опубликованную статью о результатах новой Астрономической теории ледниковых периодов [7].
В ней показано, что новые колебания инсоляции согласуются с геологическими данными по палеоклимату Западной Сибири. По-видимому, новые колебания инсоляции будут объяснять колебания палеоклимата в Европе и в Северной Америке.
Если заинтересуют вопросы обоснования новой Астрономической теории, то их можно узнать из моих работ [3] и [8].
На основании этих работ мы начали реконструкцию палеоклимата. Первые результаты изложены в [9].
Количество солнечного тепла летом и за год на высоких широтах Земли сильно изменяется со временем, в первую очередь, из-за больших колебаний оси Земли. А как меняется световой день, количество полярных дней, их распределение и т. д.? Все это имеется в работе [10]. Она является основой для расшифровки древних астрономических календарей и важна для понимания причины миграции древнего человека.
С уважением И.И. Смульский
---------------------------------------------------
Комментарий В.П. Юрковца к моей статье
Смульский И.И. Анализ уроков развития астрономической теории палеоклимата // Вестник Российской Академии Наук. 2013. Т. 83. № 1. С. 31-39. (http://samlib.ru/s/s.../anasttp3.shtml) 2018/06/24 17:43.
Попал сюда случайно. Тем не менее, тема для меня крайне интересная. Мой взгляд на орбитальную теорию палеоклимата можно прочитать здесь - http://dna-
Sent: Monday, June 25, 2018 7:51 PM
Subject: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
Вы пишите:"Мой взгляд на орбитальную теорию палеоклимата можно прочитать здесь". Слова "Орбитальная теория палеоклимата" отражает ошибочный результат прежней Астрономичесой теории палеоклимата: в ней не учитывалась эволюция вращательного движения Земли.
В Астрономической теории ледниковых периодов, созданной М. Миланковичем [11] в первой трети 20-го века, распределение количества солнечного тепла по широте Земли зависит от трех параметров: эксцентриситета e орбиты Земли, углового положения перигелия φpγ и угла наклона ε плоскости орбиты к плоскости экватора Земли. М. Миланкович рассмотрел эту проблему на интервале 600 тыс. лет назад. Все последующее развитие этой теории в 20-ом веке заключалось в совершенствовании математических методов, которые позволили получить ее решение на больших интервалах времени, например за 30 млн. лет [12] (Шараф и Будникова, 1969). В эту теорию, которую еще называют теорией Миланковича, составными частями входят задачи об эволюции орбитального движения Земли, об эволюции вращательного движения Земли и задача об инсоляции Земли в зависимости от параметров ее орбитального и вращательного движения. Последнюю проблему назовем: теория инсоляции.
Все эти задачи были нами решены по-новому [13] - [14] (Мельников, Смульский, 2009; Смульский, 2016б). При этом использовались другие методы, отличные от тех, которыми решали эти проблемы наши предшественники. Полученные результаты по первой и третьей проблеме (теории инсоляции) принципиально не отличаются от результатов прежних исследователей. А вот результаты решения второй проблемы, эволюции оси вращения Земли, были совершенно другие. Оказалось, что амплитуда колебания угла наклона ε в 7-8 раз больше, чем в прежней теории. Это приводит во столько же раз большим колебаниям инсоляции Земли, другой периодичности этих колебаний и к другим моментам наступления экстремумов.
Отличие результатов задачи о вращении Земли от прежних результатов обусловлено тем, что в прежней Астрономической теории задача о вращении Земли фактически не решалась. Исследовалась прецессия оси вращения Земли на основании упрощенных уравнений вращательного движения: в них отбрасывались вторые производные, а также другие составляющие. При этом прецессия оси вращения Земли, т.е. ее вращение, рассматривалась относительно того направления, относительно которого прецессирует орбита Земли.
В результате нашего решения неупрощенных уравнений было установлено, во-первых, кроме прецессии происходят собственные колебания оси вращения Земли, а во-вторых, она прецессирует относительно другого направления в пространстве, нежели орбита Земли. Это привело к значительно большим колебаниям угла наклона ε между плоскостями экватора и орбиты Земли
Основные результаты новой Астрономической теории ранее были рассмотрены за 200 тыс. лет назад [14] (Смульский, 2016б). В работе [7] (Смульский, 2016а) показано, что новые изменения количества солнечного тепла объясняют имевшиеся в прошлом колебания палеоклимата.
В последние десятилетия временные характеристики палеоклимата рассматривают также на основе вариаций изотопа кислорода 18O в морских отложениях [2], [15] (Большаков и Капица, 2011; Калмычков и др., 2007). В статье [16] (Смульский, 2018) изотопно-кислородные вариации проанализированы и сопоставлены с прежними и новыми изменениями инсоляции Земли, а также с известными сведениями о палеоклимате. В результате установлено, что колебания изотопа кислорода 18O в морских отложениях, по которым установлены морские изотопные стадии (МИС) не имеют отношения к колебаниям палеоклимата.
Учитывая Ваш опыт и интерес к изменению пелеоклимата и изменению живой и неживой природы, предлагаю Вам сопоставлять эти изменения с новыми инсоляционными периодами, введенными мной [7] (Смульский, 2016а).
С уважением И.И. Смульский
Тема: Re: Палеоклимат, Смульский
Дата: 27 июня 2018 г. 23:54
Здравствуйте, уважаемый Иосиф Иосифович!
Благодарю Вас за ответ на мой комментарий к Вашей статье в "Самиздате". О Вашем открытии большей амплитуды изменения угла наклона оси вращения Земли относительно плоскости своей орбиты. В настоящее время, как Вам известно, считается, что амплитуда таких колебаний составляет около 2-3 градусов, по Вашим расчётам выходит до 14 с небольшим градусов. Т.е в 5 - 7 раз больше. Согласно Вашей модели именно эти вариации управляют климатом на Земле. В доказательство Вы приводите графики изменения угла наклона и зависящей от него инсоляции за период 200 тысяч лет, начиная с 1949 года. Если я правильно понял, расчёт произведён в будущее, т.е. проверить его на реальных - известных - чередованиях оледенений-межледниковий невозможно.
Скажите, а Вы не пробовали сделать подобный расчёт в прошлое, чтобы иметь возможность сравнить Ваши расчёты с действительной картиной?
С уважением, В.Юрковец
----------------------------------------------------------------------
Sent: Thursday, June 28, 2018 6:56 PM
Subject: Re[2]: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
Отвечаю на Ваш вопрос: “Скажите, а Вы не пробовали сделать подобный расчёт в прошлое, чтобы иметь возможность сравнить Ваши расчёты с действительной картиной?”
Расчеты в прошлое выполнены, и сравнение с действительной картиной сделано. Расчеты совпадают с ней, и ее объясняют.
К сожалению, Вы невнимательно читаете мои письма. В них об этом и многом другом говориться. Ниже я прилагаю свое письмо Вам двухгодичной давности (Tuesday, September 13, 2016 4:06 PM – представлено выше). Если бы Вы его внимательно прочли, то за два года можно было бы восстановить и реконструировать всю картину прошлых изменений по известному Вам региону, по крайней мере, за 50 тыс. лет.
С уважением И.И. Смульский
Тема: Re: Re[2]: Палеоклимат, Смульский
Дата: 29 июня 2018 г. 3:17
Уважаемый Иосиф Иосифович!
Да, действительно, графики расчёта инсоляции в прошлое как-то прошли мимо моего внимания. Приношу свои извинения. Хотя, если Вы узнаете причину моего невнимания, Вы меня, конечно, простите. Дело в том, что одновременно с Вашим материалом на меня свалилось чудовищное (другого слова не подберу) открытие - я обнаружил на всей планете следы космогенного мегацунами возрастом около 65 тысяч лет. Эти данные коррелируют с прохождением человечества т.н. "бутылочного горлышка" по данным ДНК-генеалогии (чем я сейчас и занимаюсь) - http://dna-genealogy...плогруппы-бета/. Здесь можно посмотреть популярное изложения - http://pereformat.ru...frica-dna-vol2/. Можете представить себе, какой у меня был провал в тему. Это была крупнейшая катастрофа в истории человечества - читайте главу "Связь палеогеографии и палеоистории". Затем она получила ещё одно грандиозное продолжение - http://dna-genealogy...оморфология-ги/.
Сейчас я "возвращаюсь к жизни", в том числе к ледниковой теории, поэтому опять пересёкся с Вашим материалом.
Расчёт вариаций инсоляции, обусловленный колебаниями угла наклона оси вращения Земли, обращённый в прошлое, в Ваших ссылках я нашёл. Однако корректного сравнения с палеогляциологическими данными - связи оледенений-межледниковий с колебаниями угла наклона, не нашёл. Я имею ввиду, например, например, табличные, наложение Ваших кривых на разрезы (педолитогенные записи), корреляционные схемы и пр. Качественное (в смысле - не количественное) сравнение с материалом Архипова таковым не является, особенно если учесть, что в качестве объекта для сравнения Вы берёте неполный разрез, в котором отсутствуют срезанные теми же оледенениями горизонты. Об этом можно прочитать у Гросвальда. Кратко здесь - http://dna-genealogy...-по-изу/?p=1346.
Этот материал у Вас прошёл как-то скороговоркой и не конкретно, извините. Эту картину я наблюдаю уже давно - состыковать палеогляциологические (палеоклиматические) данные с физикой/математикой взаимно не хотят/не могут ни геологи, ни физики/математики по причине того, что каждая сторона не владеет методологией другой стороны.
Между тем, эта пропасть, как я считаю преодолена мной и корректная модель - таки орбитальная - уже создана. В неё вписалась не только вся известная информация по палеоклиматическим и палеогляциологическим изменениям, но и палеогеография всех внутренних водоёмов зоны умеренного климата (где работают орбитальные вариации), Мирового океана, а также - как в Таблицу Менделеева - чередование всех археологических культур этой же зоны НА ВСЮ ГЛУБИНУ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА - http://dna-genealogy...цене-и-голо-r11.
Об орбитальных взаимодействиях - http://dna-genealogy...е-по-изу/?p=481.
Ссылки Вам на этот материал я Вам давал, но Вы, видимо, тоже с ним не познакомились.
Теперь по делу. Из орбитальной теории действительно можно сделать астрономическую - Ваш материал меня в этом убеждает, но тоже - только качественно, как идея. Количественные данные - график инсоляции в прошлое - не коррелирует с реальной палеоклиматологией, как это всегда бывает у чистых физиков/математиков, например, у того же Большакова. Я слушал его доклад на VIII Всероссийском совещании - http://dna-genealogy...е-по-изу/?p=481. Моё мнение - там же ниже.
Если у Вас не пропало желание продолжать разговор, жду Ваших комментариев. Может, найдём точки соприкосновений - объективно они должны быть.
С уважением, В.Ю.
------------------------------------------------------------------------
Sent: Friday, June 29, 2018 3:32 PM
Subject: Re[4]: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
Вы пишите: “…жду Ваших комментариев” и предлагаете ряд своих суждений.
Ситуация такова: все Ваши суждения, как и суждения всей современной науки мне известны: они построены на предположениях и как Вы пишите на “чудовищных открытиях”.
Я этим не занимаюсь. Чем я занимаюсь? Я изучаю, как в действительности устроен мир. За 50 лет чудовищной работы я узнал много простых истин [17]. Одна из них: в результате взаимодействия тел Солнечной системы происходят определенные колебания орбиты и оси Земли, которые приводят к колебаниям солнечного тепла по широтам Земли. Величина колебаний такова, что на средних широтах может быть летом тепла меньше чем сейчас на полюсе, а в другую эпоху в высоких широтах тепла может быть больше, чем сейчас на экваторе. Эти взаимодействия тел Солнечной системы и объясняют все то, что происходило на Земле за десятки последних миллионов лет, и являются их причиной.
В процессе этой работы были решены две самые сложные задачи современной науки: 1) эволюция Солнечной системы за 100 млн. лет [13] - [18]; 2) эволюция оси Земли за 20 млн. лет [14]. На их основе создана новая Астрономическая теория изменения климата (по-другому, Астрономическая теория ледниковых периодов) [14]. В эту теорию входят также многие другие задачи, решенные мной, которые определяют, когда Солнце взойдет, когда оно зайдет, сколько будет длиться день, как у нас в Тюмени, так и на Северном полюсе или Южном; сколько солнечного тепла поступит на местность как в целом за год, так и за полугодия. Все это определено, как для настоящего времени, так и для любого момента из интервала от 20 млн. лет назад и до 1 млн. лет в будущее [10] и [19].
Все полученные результаты как по солнечному теплу (т. е. по инсоляции), так и по орбитальному и вращательному движению Земли сопоставлены с наблюдениями: они совпадают [3] и [8]. Таким образом, установлено: как все, что связано с движением Солнца по небосводу, устроено на Земле. Оказывается, известный нам на сегодня климат на Земле, был совершенно другим.
Например, 31 тыс. лет назад, Полярный круг проходил чуть севернее Тюмени, и у наших предков здесь летом стоял долгий полярный день. Мы знаем, что на Полярном круге холодно, и жить там не комфортно. Тогда, 31 тыс. лет назад, на Полярном круге за летнее полугодие тепла было больше, чем сейчас на экваторе. Вполне возможно, что сохранившиеся в гимнах древних народов воспоминания о многодневных рассветах, днях и ночах [20] относятся к тому времени: на широте Тюмени эти явления можно было наблюдать, и жизнь была комфортной.
Новые изменения инсоляции Земли сопоставлены с палеоклиматом за последние 50 тыс. лет в Западной Сибири [7]. Ключевые события: оптимум Голоцена, два последних ледниковых периода и теплый период между ними совпадает с колебаниями инсоляции Земли, как по времени, так и по интенсивности.
На интервале 200 тыс. лет назад пронумерованы 13 экстремумов колебания инсоляции: 0I, 1I, …, 12I. Они определяют колебания палеоклимата Земли: в работах [4] и [14] это со всей достоверностью показано. Главное отличие от прежней Астрономической теории дает задача о вращении Земли: новые колебания оси Земли в семь раз больше. Эта задача проверялась три года: она решена еще тремя методами, и решения совпали [3] и [8]. Результаты всех задач сопоставлены с имеющимися наблюдениями: они совпадают.
Все явления на Земле связанные с движением Солнца по небосводу определяются новой Астрономической теорией. Поэтому, как день сменятся ночью, а весна летом, с такой необратимостью происходит изменения климата на Земле в соответствии с инсоляционными периодами 0I, 1I, …, 12I в прошлом, и аналогичными периодами – в будущем.
В современной науке колебания палеоклимата связывают с Морскими изотопными стадиями (МИС) колебания изотопа 18О в донных отложениях Мирового океана. Их еще называют криохронами и термохронами. Наш анализ показал [16], что МИС не отражают изменения климата и противоречат всему тому, что известно об изменении палеоклимата Земли.
Таким образом, впервые за всю историю наук о Земле, появилась теория, которая со всей достоверностью и определенностью раскрывает механизм происходящих климатических изменений, объясняет их причину и с высокой точностью определяет возраст происходивших изменений.
Сейчас исследователям в области наук о Земле, в том числе наук о становлении и развитии человека, предоставляется возможность переосмыслить данные за последние миллионы лет и установить связь древних свидетельств с инсоляционными экстремумами. Это обеспечит точную их хронологию, а также понимание причин происходивших изменений. Для ясности приведу пример. Одноцентровая гипотеза происхождения человека из Африки объясняет его распространение по всему миру существованием ледниковых периодов [21]. Идея многоцентрового возникновения человека также использует ледниковые периоды для объяснения миграций и эволюций человека.
Как это делать, как сопоставлять древние свидетельства с эволюцией инсоляции? Образец такого сопоставления на примере реконструкции палеоклимата Западной Сибири мы сделали [22]. Дальнейшее развитие такого сопоставления – за исследователями вышеупомянутых наук.
С уважением 29.06.2018 г. И.И. Смульский
Тема: Re: Re[4]: Палеоклимат, Смульский
Дата: 30 июня 2018 г. 4:10
Уважаемый Иосиф Иосифович!
Если Вас на самом деле интересует, "как действительно устроен мир" в части климатических колебаний и почему, например, в средних широтах никогда не может быть тепла меньше чем сейчас на полюсе, Вам необходимо знать реальную картину климатических колебаний в прошлом, а не использовать только то, что совпадает, как Вам кажется, с Вашими расчётами у Архипова. Тем более, и у него Вы используете только часть его материала, далеко не полную, при этом не обращая внимания на десятки тысяч лет нестыковок между его и Вашими построениями. В действительности палеоклиматическая картина астрономически точна, как количество зодиакальных созвездий в прецессионном круге, и не допускает никаких трактовок или интерпретаций. Что Вы позволяете себе при сопоставлении Ваших данных с палеоклиматом по Архипову.
Кроме того, и общая картина чередования оледенений и межледниковий в Ваших расчётах не соответствует действительности. Так, по Вашим расчётам выходит, что между сартанским и ермаковским оледенениями было всего одно межледниковье - каргинское, а это не так. На Русской равнине, в западной Европе и Северной Америке за этот же период в настоящее время выделяются два межледниковья, например, висконсин I-II и висконсин II-III в Северной Америке. Отрицать это не получится, даже если попытаться запрятаться за теорию метахронности, поскольку она уже отвергнута абсолютным большинством учёных. Конечно, можно объявить ересью современную науку, что можно найти в Ваших философских упражнениях, но чем Вы тогда сами будете отличаться от сектанта от науки?
Между тем, несмотря на явные противоречия Ваших графиков с реальным палеоклиматом, рациональное зерно в Ваших расчётах есть. Мало того, оно, похоже, находит своё подтверждение в данных палеогляциологии. Мы бы могли обсудить это, если Вы не против.
С уважением, В.Ю
-----------------------------------------------------------------------
Sent: Monday, July 02, 2018 6:04 PM
Subject: Re[6]: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
1. В конце своего письма Вы пишите: “Мы могли бы обсудить это, если Вы не против»”.
Я не против.
2. В Вашем письме мне понятна Ваша реакция.
В письмах, которые я Вам написал, содержится много полезных для Вас знаний. Письма нужно перечитывать, а знания постепенно усваивать.
С уважением 02.07.2018. И. И. Смульский
Тема: Re: Re[6]: Палеоклимат, Смульский
Дата: 3 июля 2018 г. 21:45
Благодарю Вас, уважаемый Иосиф Иосифович, что разделяете мух и котлеты.
По второму пункту сразу отвечу, что со школьной скамьи разделяю факт и мнение. Поэтому, видимо, у меня в школе иногда по литературе не было отметки выше тройки, даже если все остальные были пятёрками - был в какой-то четверти такой казус. Соответственно, к знаниям не отношу философию вместе "мифами древних греций" и прочими умствованиями на мифологической гуще. Хотя в ещё неразложившихся, как в Древней Греции, преданиях, например, старославянском-индийском-авестийском, иногда нахожу, к своему удивлению, жёсткое знание - http://dna-genealogy...а-книга-змей-г/
Что касается первого:
Физическая модель инсоляции достаточно проста (например - http://dna-genealogy...е-по-изу/?p=481 - я вам уже давал на неё ссылку). Из неё следует, что Земля в целом за год получает одно и то же количество тепла в течение многих десятков и сотен тысяч лет вне зависимости от угла наклона оси своего вращения. Разумеется - в первом приближении, абстрагируясь от изменения эксцентриситета своей орбиты. Кроме того, она - Земля, круглая и вращается с частотой 365 оборотов в год, "размазывая" солнечное тепло по полушариям не равномерно, а в зависимости от угла наклона оси вращения Земли. Точнее, не самого угла, а в зависимости от его направления. Собственно, об этом и писали Адемар и Кроль, но в то время для развития их модели просто не хватило палеогляциологических и палеоклиматических данных. Теперь их вполне хватает, но проблема в том, что геологи перестали понимать физиков/математиков (которые ушли в создание умозрительных, не связанных с накопленными геологами материалом и собственно астрофизикой, моделей), а физики/математики, в свою очередь, не владеют методологией геологов (и их материалом, который зачастую расплывчат и противоречив, что является проблемой для сопоставления со строгими физико-математическими моделями). Зато мне, как геофизику, понятны и те, и другие, поэтому, как я считаю, мне удалось совместить эти разнородные данные - http://dna-genealogy...цене-и-голо-r11. Там есть ещё некоторые моменты, которые объясняют наступления оледенений.
Теперь, видимо, настало время и вариаций угла наклона оси вращения. Очевидно, что она влияет на контрастность в инсоляции между полушариями и у меня уже написано об этом в статье, ссылка на которую выше. Но для учёта этой контрастности нужно сопоставить Ваши кривые с реальными палеоклиматическими/палеогляциологичесими данными. Предварительное сопоставление я уже сделал - положение усугубляется тем, что сами вариации угла наклона без учета вариаций направления могут оказаться бесполезны. Их надо учитывать вместе, тогда, возможно, удастся получить (или не удастся) связь между углом наклона и масштабом оледенения. В любом случае, такая корреляция безусловно есть, но насколько она окажется значимой - пока неизвестно.
Ваши соображения?
В.Ю.
Sent: Wednesday, July 04, 2018 4:06 PM
Subject: Re[8]: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
1. Вы пишите: “Земля в целом за год получает одно и то же количество тепла в течение многих десятков и сотен тысяч лет»”.
Да, это, в общем, так. Однако количество тепла на разных широтах со временем изменяется.
С уважением 04.07.2018. И. И. Смульский
Тема: Re: Re[8]: Палеоклимат, Смульский
Дата: 4 июля 2018 г. 18:19
Уважаемый Иосиф Иосифович!
Да, количество тепла на разных широтах со временем изменяется. Вот что я об этом пишу в статье, ссылку на которую я Вам дал выше:
"* При увеличении угла наклона земной оси границы северного и южного полярных кругов опустятся до более низких широт, а границы северного и южного тропиков соответственно поднимутся. В результате область полярной ночи несколько сместится в сторону экватора в обоих полушариях. Угол наклона земной оси вращения варьирует в пределах от 21,97 до 24,60 градуса. Эти изменения охватывают в совокупности в северном и южном полушариях всего около 0,3% площади поверхности Земли. Следовательно, вариации наклона земной оси причинами глобальных оледенений быть не могут. Область их климатического воздействия ограничивается только Арктикой и Антарктикой*".
Что касается тех рамок, которые предлагаете Вы (т.е., в 7 раз больше), то они принципиальную (физическую) картину не меняют. Но могут повлиять на контрастность проявления оледенений/межледниковий в разных полушариях. Величина в семь раз большая уже может оказаться существенным фактором во влияния на масштабы каждого конкретного оледенения/межледниковья в прошлом и будущем. Не только прямым влиянием, но и включением обратных связей.
Как видите, физическая картина много сложней и одновременно гораздо проще, поскольку не зависит от оторванного от ней абстрактного умозрения. Посмотрите на данные гляциологического мониторинга а Арктике и Антарктике - http://dna-genealogy...ческой-катастр/
Эти новейшие (современные) данные, как и данные предыдущих эпох (вюрм, рисс, миндель, гюнц и пр.), подтверждают тот факт, что оледенения в Северном и Южном полушариях происходят в противофазе. Это опровергает тот вывод, который Вы сделали на основе анализа Вашей кривой инсоляции [1] -
"*На рисунке 4 рассчитанная нами инсоляция на широте 65° Северного полушария (линия 1) сопоставлена с инсоляцией по прежней теории (линия 2). Колебания её также больше в 7 раз. Кроме того, из сопоставления с рисунком 3 видно, что динамика инсоляции Q копирует динамику угла наклона ε, то есть остальные параметры - эксцентриситет e и перигелий φpγ - не играют существенной роли. Значит, полученная динамика инсоляции иначе воздействует на климат. В отличие от прежней теории, новые результаты свидетельствуют об одновременном потеплении или похолодании в обоих полушариях*".
Надо полагать, модель решения обратной задачи (по углу наклона оси вращения определить инсоляцию) Вами выработана неверно. На мой взгляд, если в эту модель добавить не только угол наклона, но и его направление, то у нас может получиться кривая контрастности (масштаба) чередования в противофазе оледенений-межледниковий в Северном и Южном полушариях.
Что Вы на это скажете?
С уважением, В.Ю.
---------------------------------------------------------------------=
Sent: Friday, July 06, 2018 3:33 PM
Subject: Re[10]: Палеоклимат, Смульский
Уважаемый Валерий Павлович!
1. Вы пишите, что изменение угла наклона земной оси вращения в пределах от 21,97 до 24,60 градуса причиной глобальных оледенений быть не может.
Это верно. Однако пределы изменения угла наклона от 21.97 до 24.60 градуса – неверны.
В действительности угол наклона изменяется в пределах от 14.7 до 32.1 градуса [14]. Это приводит к тому, что на широте 53.4 градуса тепла за летнее полугодие столько, сколько сейчас на широте 80 градусов. А в другую эпоху на широте 80 градусов тепла больше чем сейчас на экваторе [22].
2. Вы пишите: “…модель решения обратной задачи…”.
Нет здесь у меня обратных задач и нет моделей.
Есть параметры орбиты Земли и ее оси. С помощью геометрии определяется количество солнечного тепла поступающего на поверхность Земли [4]- [5].
3. Вы упоминаете направление угла наклона. Что это такое?
С уважением 06.07.2018. И. И. Смульский
Дата: Понедельник, 9 июля 2018, 4:06 +05:00
Тема: Re: Re[10]: Палеоклимат, Смульский