193 ответов в теме

[Лабай А.А.]

Перечитал книгу Геродота о Египте и нашел несколько интересных мест:

 

1. Древнейшим царем из людей в Египте был Мин. В его время весь [Нижний] Египет, кроме Фиванской области, являлся болотом и вся местность, лежащая теперь ниже озера Мериды, находилась под водой. До озера же от моря семь дней теперь плавания вверх по реке.

 

2. Итак, бoльшая часть этой названной области, как меня уверяли жрецы, и как я сам думаю, лишь [недавнего происхождения] и является наносной землей; и действительно, у меня создалось впечатление, что низменность, лежащая между упомянутыми горами к югу от Мемфиса, некогда была морским заливом...

 

3. Итак, я верю рассказам жрецов о Египте и целиком разделяю их мнение. Я вижу ведь, что египетское побережье выдается в море дальше соседних областей. Затем в горах находят раковины, и из почвы выступает соленая вода, которая разрушает даже пирамиды. Далее, там одна-единственная гора – та, что выше Мемфиса, – покрыта песком. Наконец, ни почва пограничной Аравии, ни Ливии, ни Сирии (аравийская прибрежная полоса населена сирийцами) не похожа на египетскую. Египетская почва – черная, рыхлая, именно потому, что она состоит из ила, перенесенного Нилом из Эфиопии. Почва же Ливии, как известно, каменистая и довольно песчаная, тогда как аравийская и сирийская – более глинистая и несколько каменистая.

 

Более 2300 лет назад египетские жрецы ещё хранили память о временах, когда Нил имел большой лиман.

[В.Юрковец]

Теперь у меня возникли вопросы касательно происхождения лиманов. Вы меня, Александр Анатольевич, опять направили на поиски.

[Лабай А.А.]

Теперь у меня возникли вопросы касательно происхождения лиманов. Вы меня, Александр Анатольевич, опять направили на поиски.

Я тоже начал поиски, Валерий Павлович! Но у меня, пока, не густо.

[Лабай А.А.]

У Геродота есть ещё одно интересное место, где он рассуждает о мощности илового потока Нила:

 

Если бы Нил вздумал переменить свое течение и направиться в этот Аравийский залив, то, что помешало бы реке занести его илом за 20.000 лет? Я же думаю, что для этого нужно всего лишь 10.000 лет. Почему же за все время, прошедшее до моего рождения, даже гораздо больший залив не оказался занесенным илом этой столь огромной и деятельно [отлагающей наносы] реки?

 

Здесь интересны временные интервалы, которыми оперирует любознательный грек.

[В.Юрковец]

Сдаётся мне, что поймы - это тоже результат мегапотока. Но я не могу это пока обосновать. Нечем.

[Лабай А.А.]

Посмотрел "Словарь-справочник по физической географии". Термин "лиман" имеет два значения:

1. Затопленное морем устье речных долин и балок. Имеют характер мелководных узких заливов. Нередко Л. частично или полностью отделены от моря песчаной косой. В последнем случае возникают лиманные озёра.

2. Слабо оформленные понижения на плоских низинах. При разливе заполняются водой, напоминая мелководные озёра, в жару пересыхающие и превращающиеся в низинные болота или луга с высоким травостоем.

 

Геродот, по сути, описывает превращение первого случая во второй. Но у меня есть сомнения, что только ил мог занести Нильский морской лиман.  Где-то встречал сообщение (на уровне ала-бу-бу), что наносы Нила поднялись на 9м за последние 12.000 л. Тогда спрашивается, а за предыдущие 100.000 лет куда делся ил? Возможно, Нильский лиман засыпал как раз мегапоток. И не 12.000 лет назад, а ещё раньше.

Если говорить о фактах, то в книге Алимана нашел разрез долины Нила

Описание :

 

Во всяком случае, после 3 метровой террасы был мощный нанос суглинков с абиссинским материалом.

[В.Юрковец]

Без Бастрикова и Пухлякова, возможно, тут не обойтись - http://dna-genealogy...суд-уже-был-r38.

 

Хотя не всё можно объяснить только наличием древних русел - остаются вопросы. Например, наличие эстуариев. Чем объяснить их молодость?

[Лабай А.А.]

Занимательная статья! Но что-то не клеится.

Бастриков:

Давайте договоримся, читатель, что «раскрутку» мы будем измерять временем суточного вращения Земли. Ныне это 24 часа с хвостиком. А под «хорошенько» будем понимать 20, 16, 12 и меньше часов. Могла ли в прошлом Земля вращаться вокруг своей оси в 1,5, а то и в 3 раза быстрее? Не будем пугаться этого вопроса. Ведь никто не доказал и обратное - что Земля от сотворения мира до наших дней вращается вокруг своей оси с одной и той же скоростью (один оборот за 24 часа).

Вообще-то, научные данные показывают, что идёт торможение суточного движения Земли. Этот вывод основан на том, что суточный цикл отражается в зонах прироста кораллов, моллюсков, водорослей  древесных растений и мхов (палеонтологические часы С.Ранкорна):

.

Бастриков:

Представим себе, что за тысячу лет земные сутки сокращаются всего на 1 секунду. За 1 миллион лет (в геологическом масштабе времени это – мгновение) секунд наберётся ровно 1000, а за 10 миллионов лет - 10000, т.е. без малого 3 часа! Для «раскрутки» Земли в 2 раза (до суток длиной в 12 часов) потребуется около 40 миллионов лет, а такой отрезок времени по геологическим меркам - отнюдь не большая величина. Он даже не охватывает всей триасовой эпохи, с которой начались литосферные передряги. Если земной год (т.е. период вращения Земли вокруг Солнца) всегда был одной продолжительности, то количество суток в нём в конце триаса могло быть не 365, а 730. Или ещё больше. Вот к какому неожиданному выводу привела нас 1 секунда.

Если не представлять (т.е. фантазировать), а обратится к исследованиям, то увидим такой взгляд на количество дней в году:

Графики взяты из книги З.Кукала "Скорость геологических процессов" (М.,1987).

Впрочем, Бастриков знает, что Земля замедляет своё вращение:

Около 80 миллионов лет назад (позднемеловая эпоха) скорость вращения планеты достигла максимума и началось замедление вращения, возвращение Земли к шарообразной форме.

Он просто игнорирует факт, что доказательств какого-то ускорения и замедления между триасом и мелом нет.

А делает он это для того, чтобы объяснить действительно интересную загадку - откуда взялась вода для заполнения океанской котловины от отметки -2000км до современного уровня. Конечно, благородная цель, но выполнено не убедительно, по крайней мере для меня.

[Лабай А.А.]

Меня затронула такая фраза:

Установлены подводные русла и в Средиземном море, где они прослежены до глубины 2,2 км.

 

А Нил как? Дельта Нила - явление противоположное эстуарию, например, р.Обь (Обская губа).

[Лабай А.А.]

Если посмотреть на разрез долины Нила:

http://dna-genealogy...age-6#entry2216

то видно, что Аббассийская равнина возле Каира расположена над эоценовыми породами (53,5-37,5 млн.л.н.). Судя по второму разрезу в эоценовой долине за последние 37,5 млн.лет накопилось 28 метров наносов, из них только в последних 10 м найдены следы деятельности человека.

Если Сфинкс был высечен на самом берегу Нильского лимана, то паводки могли поднимать уровень как минимум на 9м. При повышении уровня моря до +20м, паводок мог добавить ещё 9. Это уровень Храма мертвых.

Правда, есть непонятка.

Во время строительства Асуанской плотины советские геологи обнаружили, что существовал каньон прорезанный Нилом в позднемиоценовой породе (10-5 млн. лет назад) на глубину 1,5 км.

А на разрезе это явление не отражено. Если бы был продольный профиль долины Нила, то было бы понятнее.

[В.Юрковец]

Александр Анатольевич! Пожалуй, от теории с раскруткой Земли следует отказаться. Но в таком случае возникает масса вопросов, в которых я сейчас пытаюсь разобраться.

 

Меня затронула такая фраза:

Установлены подводные русла и в Средиземном море, где они прослежены до глубины 2,2 км.

 

А Нил как? Дельта Нила - явление противоположное эстуарию, например, р.Обь (Обская губа).

Дельта образовалась, конечно, уже после образования эстуария. И, тем более, после образования древних русел.

[Лабай А.А.]

Анатолий Алексеевич! Пожалуй, от теории с раскруткой Земли следует отказаться. Но в таком случае возникает масса вопросов, в которых я сейчас пытаюсь разобраться.

 

Дельта образовалась, конечно, уже после образования эстуария. И, тем более, после образования древних русел.

Согласен.

[Лабай А.А.]

Две с половиной тысячи лет назад Отец истории Геродот написал:

Что же касается деяний человеческих, то вот что единогласно передавали мне [жрецы]. Египтяне были первыми людьми на свете, кто установил продолжительность года, разделив его на двенадцать частей [по] временам года⁴. Это открытие, по словам жрецов, египтяне сделали, наблюдая небесные светила. Их способ исчисления [месяцев], как мне думается, точнее эллинского: эллины ведь каждый третий год добавляют вставной месяц, чтобы сохранить соответствие времен [естественного года]⁵. Египтяне же считают 12 месяцев по 30 дней и прибавляют каждый год [в конце] еще 5 дней сверх [этого] числа, причем у них круговращение времен года [всегда] приходится на одно и то же время. Они утверждают также, что имена двенадцати богов восходят к египтянам, а от них заимствованы эллинами. Египтяне также были первыми, кто стал воздвигать богам алтари, статуи и храмы и высекать изображения на камне. Что это именно так, мне пришлось во многих случаях убедиться на деле. Древнейшим царем из людей в Египте был Мин. В его время весь [Нижний] Египет, кроме Фиванской области, являлся болотом и вся местность, лежащая теперь ниже озера Мериды, находилась под водой. До озера же от моря семь дней теперь плавания вверх по реке.

 

Кроме очередного упоминания времен, когда Фивы находились на берегу Нильского лимана (или дельты?) грек заостряет внимание на двух вещах:

1. Египтяне первыми начали строить алтари, статуи и храмы.

2. Египтяне наблюдали небесные светила и совершенствовали календарь.

 

Сфинкс это вырубленная из камня статуя, обкатанная прибоем и являющаяся отличным индикатором тропического года, который делится на 365,2422 средних солнечных суток. Но ни жрецы, ни Геродот об этом ни слова. Как будто Сфинкса и не существовало в те времена.

[Лабай А.А.]

Самое простое, что можно предположить:

1. Сфинкс в это время не существовал.

2. Сфинкс был засыпан песками.

3. К Сфинксу не относились как к своему наследию - это был чужой, непонятный артефакт.

[Лабай А.А.]

Примерно через четыре сотни лет после Геродота, римлянин Гай Плиний Старший в своей "Естественной истории" написал:

 

Перед ними [т.е. пирамидами-А.А.] находится Сфинкс, о котором, пожалуй, следует рассказать побольше, так как его обходят молчанием, божество окрестных жителей. Считают, что в нем погребен царь Гармаис, и утверждают, будто Сфинкс привезен. Однако он выделан в материковой скале.

 

Видно, что Плиний хорошо знал, где он стоит и как был изготовлен Сфинкс.И ещё обращает на себя внимание то, что сведения о назначении Сфинкса очень скудные, на уровне слухов и домыслов. Ещё Плиний указывает размеры Сфинкса, но в разных списках "Истории" они разные.

[В.Юрковец]

Тогда - 2,5 тысячи лет назад, был расцвет Сахары, вызванный пиком 4-го УГ (увлажнения голоцена). И из земли, скорее всего, торчала только голова Сфинкса. Как пишет Википедия, "очистить от песка всю грудь Сфинкса в 1817 году удалось итальянцам, а полностью он был освобождён от тысячелетних песчаных наносов в 1925 году".

 

Отсюда, вероятно, и разница в размерах, в которых повинны, скорее всего, переводчики. Куда важнее пропорции - если у Геродота высота Большого сфинкса мало отличается от его длины и ширины, то всей скульптуры его логографы не видели.

[Лабай А.А.]

Википедия гласит, что длина Сфинкса -72м, а высота - 20м.

Плиний:

1 вариант: Окружность головы по лбу составляет сто два фута, длина его — 243 фута, высота от живота до вершины аспида на голове — 61 с половиной фута.

2 вариант: Окружность головы по лбу равна ста двум футам, длина ног — ста сорока трем, высота от брюха до верхнего изгиба головы — шестьдесят один с половиной.

Учитывая, что римский фут был от 0,25 до 0,3 м, то представляется, что Плиний описывал раскопанное изваяние. Похоже, что примерно за 1800 лет Сфинкса засыпало по шею.  А вот что видел или не видел Геродот - загадка.

Меня больше удивляет короткая память египетских жрецов. Да и с самим понятием "сфинкс" интересная ситуация.

[В.Юрковец]

Понятно - значит видели целиком. С учётом того, что пик опустнынивания пришёлся на 5 век нашей эры, когда наиболее вероятно он был засыпан песком, все античные авторы видели его в "натуральную величину".

[Лабай А.А.]

Если Геродот Сфинкса не видел, а Плиний видел, то его раскопали между 4 и 1 веком до н.э. В Инете проскакивает, что это сделали Птолемеи, но первоисточник я не нашел.

За последнюю неделю посмотрел кучу материала и прихожу к выводу, что Сфинкс был чуждым элементом в Египетской культуре. Периодически его вытаскивали из забвения, но широкого использования этот "брэнд" так и не получил.

Согласно Википедии, самое древнее изображение человекольва, якобы, найдено в Гёбекли-Тепе (Армянское нагорье) и датируется 10.000 лет до н.э. Но изображения этого артефакта не нашёл.

Гёбекли-Тепе объект весьма интересный:

https://ru.wikipedia...ki/Гёбекли-Тепе

Жаль информации мало.

[Лабай А.А.]

Но тематика весьма зодиакальная:

http://arkaim.info/s...ekli-tepe.html#