193 ответов в теме

[В.Юрковец]

В таком случае комплекс Гизы - самое большое в мире святилище. Его жрецы по нашим меркам должны соответствовать богам. Скляров приводит где-то данные, что жили они по две тысячи лет. В самом деле - если цикл, заключённый в сооружении, равен 26 тысячам лет, то и масштаб жизни жреца как-то должен соответствовать масштабу явления, которому он служит. Коли построили такой механизм, должен же быть в нём практический смысл.

[Лабай А.А.]

Но вернёмся к звёздам.

 

Идея Бьювела и Хэнка хорошо отражена рисунком из их книги:

.

 

Возможно пирамиды и построены как отражение ситуации с созвездием Ориона 12500 лет назад, но Сфинксу места в этой истории нет.

[В.Юрковец]

Есть. В это время Большой сфинкс смотрит на своё отражение в небе - созвездие Льва. На Земле в это время максимум оледенения. С этой точки начинается "глобальное потепление". Сфинкс - точка отсчёта смысла комплекса Гизы. Символ Вечного Коло - вечного возвращения.

[Лабай А.А.]

Есть. В это время Большой сфинкс смотрит на своё отражение в небе - созвездие Льва. На Земле в это время максимум оледенения. С этой точки начинается "глобальное потепление". Сфинкс - точка отсчёта смысла комплекса Гизы. Символ Вечного Коло - вечного возвращения.

И так, Большой Сфинкс смотрит 12500 лет назад на восток и видит своё отражение на небе- созвездие Льва.

Расположение пирамид совпадает с расположением звёзд Пояса Ориона:

.

 

Но Большой Сфинкс имеет следы эрозии, которые согласно "прибойной" гипотезе он мог получить примерно 26500 лет назад, когда мировой океан имел максимальный уровень. Однако, в это время подъём Пояса Ориона будет максимальным, а Лев восходит значительно севернее в осеннее равноденствие или вообще не появляется в весеннее.

Условия совпадают, если события сместить на 38500 лет назад. В Сахаре жили люди, оставившие следы Атерийской культуры, о чём уже было упоминание:

http://dna-genealogy...age-4#entry2150.

С одной стороны мы имеем самые скудные сведения о людях, с другой - размещаем в  этой эпохе суперкомплекс, который не имеет практического смысла, не то что для одного поколения, но и для тысяч.

Хотя какие-то отголоски должны быть в египетской мифологии.

[Лабай А.А.]

Как я не пытался отделить Б.Сфинкса от других элементов комплекса Гизы, но данные М.Лернера убеждают в обратном:

 

«Южная сторона котлована Сфинкса образует северную кромку дороги Хафры там, где она проходит мимо Сфинкса и входит в Храм долины Хафры. Вдоль северного края этой дороги проходит дренажный канал, который открывается в верхний юго-западный угол котлована Сфинкса, что заставляет предположить, что древние каменотесы сооружали котлован после того, как дорога Хафры была построена. Иначе они не подвели бы сток к котловану. Храм долины Хафры «посажен» на ту же террасу, что и храм Сфинкса. Передние и задние стены обеих храмов стоят почти на одной линии, причем стены обоих выстроены в одном стиле...»

 

Бьювел и Хэнкок вторят ему:

 

"Дело в том, что при сооружении самого Сфинкса в скале плато Гиза была вырублена глубокая подковообразная канава, после чего оставшейся центральной части была придана необходимая форма; геологи же смогли доказать, что известняковые мегалиты для сооружения обоих храмов были взяты из той же канавы. Таким образом, они были высечены в то же время, что и Сфинкс. "

 

Единственное, мне ещё не попадались факты, которые можно трактовать так, что сами пирамиды как-то связаны с Сфинксом. Но не это главное. Сначала пропустил, а теперь заметил размышления Дж.Э.Уэста:

 

«Проблема в том, что Сфинкс подвергся эрозии вплоть до уровня шеи. Для этого потребовался бы подъем воды по всей долине Нила на 18 метров (как минимум). Трудно представить себе наводнение такого масштаба. Более того, если эта гипотеза справедлива, то пришлось бы признать, что аналогичным образом произошла эрозия известняковых блоков кладки так называемого Храма мертвых в конце дороги, идущей от Сфинкса; а для этого потребовалось бы наводнение, достигающее подножия пирамид, то есть подъем воды еще метров на 30 или около того...»

 

У нас нет свидетельств, что уровень Средиземного моря поднимался больше, чем на 25 метров, а о разливах Нила такого масштаба и говорить не приходится.

[В.Юрковец]

А Храм мёртвых где?

 

Нашёл. Очень своевременная информация!

[Лабай А.А.]

Наличие эрозии на стенах Храма мёртвых возможно, так как на берегах Средиземного моря существует Тирренская терраса:

.

Но при следующих условиях:

- в это время Черное море должно быть отделено от Средиземного, иначе были бы следы перелива Черного в Каспийское.

- Большой Сфинкс должен был отсутствовать, так как его голова не носит следов сильной эрозии.

А.Алиман предположил следующую схему  трансгрессий и регрессий и их связь с ледниковыми периодами и каменной технологией:

 

 

Если эрозия на стенах Храма мертвых вызвана прибоем, то Храм мертвых, получается, был воздвигнут во времена Днепровского  оледенения (от 120 до 80 т. лет назад).

Круто !

[В.Юрковец]

С террасами Средиземного моря я в своё время разбирался. Там у разных авторов разные данные. Часто неполные и не учитывающие современные вертикальные дислокации. У кого-то есть сопоставления с террасами Чёрного моря с попытками их корреляций, ещё более запутывающими ситуацию.  Наиболее адекватная картина у нашего четвертичника старой школы, автора статьи "Четвертичный период" в БСЭ издания, кажется, 60-х годов. На старом компьютере этот материал есть, найду - выложу.

 

Так вот, наша трансгрессия в Средиземноморье (25 тлн) - Монастырская. Она же Онежская на Русском севере, Каргинская в Сибири. Что касается стометровых, они есть, кажется, на Двине, но там надо смотреть и сопоставлять с подпрудными ледниковыми озёрами и опять же смотреть современные вертикальные движения, например, связанные с ледниковой изостазией (восстановлением территории после погружения в астеносферу массой ледникового щита). Короче, картинку надо распутывать. Но стометрового подъёма уровня мирового океана быть не может - на планете нет столько воды. Если есть терраса на этом уровне, значит, эта территория в новейшее время испытала поднятие.

 

Другое дело, водная эрозия, не связанная с подъёмом уровня моря. Надеюсь, в ближайшее время смогу познакомить Вас с развитием этой темы в приложении к ДНК-генеалогии и палеогеографии.

[Лабай А.А.]

Согласен, что ясной картины по всем побережьям Средиземного моря нет:

Но эрозия на Храме Мёртвых нуждается в объяснении.

[В.Юрковец]

Материал очень интересный. Почти наверняка его можно было бы использовать в моих построениях. Но без привязки и, к сожалению, плохо читаемый.

[Лабай А.А.]

Профили побережья взяты из книги А.Алимана "Доисторическая Африка". По поводу привязки не понял. Вроде, она указана - Италия, Алжир, Испания. Или надо что-то специфическое? 

Насчёт поднятия территории тоже приходили мысли, когда прочитал о землетрясении в 14 веке, стряхнувшее обшивку пирамид в Гизе.

Но стоящего ничего не нашёл.

Но факт, есть факт - и Дж.Н.Уэст и Р.Шох считают, что эрозия на Храме Мёртвых говорит в пользу ливневой гипотезы, так как ни разливы Нила, ни уровень моря не мог подняться до отметки 30м.

[Лабай А.А.]

На всякий случай о морских террасах Египта:

 

Можно только отметить, что следы жизнедеятельности человека проявляются на высоте 30м.

[В.Юрковец]

Вышел третий номер Вестника за этот год - http://dna-genealogy...8-no-3-2015-r85

 

Там опубликована моя статья, в которой, в частности, объясняется эрозия Храма мёртвых. Работа над ней началась сразу после осознания задачи в нашем с Вами разговоре, Александр Анатольевич - http://dna-genealogy...-рода-т/?p=2046

 

Статья в черновом варианте была готова больше недели назад и всё это время дорабатывалась в контакте с Анатолием Алексеевичем - с учётом его замечаний. Сам я её ещё целиком "не видел" и трезво не мог оценить, как это бывает после месяца полного провала в тему. Собственно, с самого начала работы над статьёй был постоянный контакт и обмен мнениями. Теперь сам вижу, насколько сырым был первый вариант, надеюсь, его никто не увидит.

 

Анатолию Алексеевичу большое спасибо!

 

Редакция продолжается и очередной "окончательный" вариант с исправлениями очередных замечаний даже не успел к выходу Вестника. Там добавлены соображения, касающиеся возраста мегацунами. Но теперь можно не спешить. Через пару дней выложу здесь окончательную редакцию.

[Лабай А.А.]

Прочитал статью с большим интересом. Такой сценарий, действительно, мог серьёзно испортить жизнь человеку в период между 71 – 57 тысяч лет назад. В этот промежуток снова попадает пик эры Льва ( по вашей синусоиде) - Ранневалдайское оледенение. Уровень моря (-120м) от современного.

Космоцунами огибает земной шар и оставляет следы на Храме мёртвых ( и не только)  на высоте до 30 м над уровнем современного моря (или даже выше - до 100м). Волна высотой в 150-200 м естественно сносит всё, кроме пирамид Гизы, которые, по логике, уже должны быть построены к этому событию.

 

Этим объясняется:

 

1. Следы эрозии выше 25 м.

2. Отсутствие следов тех, кто строил комплекс в Гизе (смыло несчастных).

3. Наличие следов на высоте 30м тех кто пришел опять на это место (возможно уровень воды падал медленно).

 

Осталось объяснить:

 

1. Почему голова Сфинкса не имеет следов эрозии.

2. Почему нет следов общего бассейна Каспийского и Черного моря, а заодно и Средиземного моря, ведь 200 метров воды не шутка - испариться не могут враз.

[В.Юрковец]

Уровень падал быстро. Это был поток, а не затопление. Поэтому следы эрозии на плато Гиза от нуля до примерно 100 метров - на пирамиде Хефрена. Голова Большого сфинкса эродирована в той же степени, что и пирамиды, смотрите старые фото:

 

Рис.4. Большой сфинкс, засыпанный песком. Фотография 19 века.

 

Следов общего бассейна Каспийского, Чёрного и Средиземного морей нет потому, что такого бассейна не существует. Если вода поднимется в Каспийском море на 25 метров к уровню мирового океана, то она станет переливаться в Чёрное море, оттуда в Мраморное, оттуда в Средиземное. А уже оттуда в океан. Это не бессточная система.

[Лабай А.А.]

Да, Валерий Павлович, Вы правы!

 

По Каплину, Леонтьеву и др.(1977) в период 35-65 тыс.л.н. была раннехвалынская трансгрессия Каспия. Уровень вод достигал абсолютной отметки 47-50 м (по Федорову,1978). Вода по Манычу сходила в Азово-Черноморский бассейн и далее в Средиземноморский, а за тем - в Океан. По Ф.Цейнеру следует, что эпохи повышения уровня Средиземного моря характеризовались  формированием террас в интервале высот от +180 до +10м. При этом террасы в действительности образовывались на одном уровне (близком к +10м), но затем их высоты изменялись в результате тектонических поднятий побережий.

 

Похоже, действительно, что это Монастырская трансгрессия +20м.

 

Как по вашему мнению - космоцунами было до или после трансгрессии? Или это синхронное событие?

[В.Юрковец]

Монастырская трансгрессия +25 к современному уровню.

 

Хвалынские трансгрессии Каспия связаны с поздневалдайским оледенением (смотрите по Яниной):

 

 

Они питались подпрудными водами сибирских рек, которые образовывали огромные озёра-моря, разгружавшиеся через Тургайский и Узбойский спилвеи в Каспий и далее:

 

Это модель Гросвальда, я её много раз давал в разных темах.

 

Мировой океан в это время (17 - 10 тлн) регрессировал до минус 150 метров.  Т.е. хвалынские трансгрессии были много позднее мегацунами. Монастырская трансгрессия была 25 тлн - тоже позднее тысяч на 45 лет. А на то время - 69-62 тлн, была своя трансгрессия Каспия, связанная с ранневалдайским оледенением, и своя регрессия мирового океана, тоже с ним связанная.

[Лабай А.А.]

Похоже,что среди палеогеографов единения также мало как и среди историков, археологов и так далее.

 

Таблица 39 из Вронского (1977):

 

Геохронологическая шкала основных событий плейстоцена Каспийского моря (по Каплину, Леонтьеву и др., 1977)

Палеогеографическое событие                                                                            Время (тыс. лет назад)

Новокаспийская трансгрессия:   последний пик                                               0,17

                                                       третий пик                                                       около 3,0

                                                        второй пик                                                       около 6,0

                                                        первый пик                                                      около 8,0

Послехвалынская

(мангышлакская) регрессия        (наинизший уровень)                                      около 9,0

Позднехвалынская трансгрессия                                                                          10 - 20

Раннехвалынская трансгрессия                                                                             35 - 65

Позднехазарская трансгрессия                                                                              90 - 250

Раннехазарская трансгрессия                                                                                 более 250

Бакинская трансгрессия                                                                                         400 -- 500

Примечание: абсолютные датировки получены радиоуглеродным и термолюминисцентным методами.

 

Но если не спорить о названиях, то 64500 лет назад с характерным сбросом подпрудных вод по вашей схеме  просматриваются у всех авторов. И никто не спорит, что трансгрессия южных внутренних морей совпадает регрессией мирового океана.

Минимум уровня мирового океана должен соответствовать максимуму уровня внутренних морей. Подпрудная вода, пройдя через Каспий и Черное море, поступает в Средиземное. Переполнение последнего ведет к истоку в Океан через Гибралтар и к затоплению долины Нила.

Вода подступает к месту, где стоит Сфинкс. На юге три звезды (пояс Ориона) опускаются в зените. Конец света. Но проходит пару тысяч лет и пояс Ориона начинает подниматься над южным горизонтом, а вода отступать. 

Получается вот такая картина маслом.

[В.Юрковец]

Вронский, кажется, писал в БСЭ статью о четвертичном периоде. У него я и нашёл "достающее звено" - датировку Монастырской трансгрессии и правильное понимание её места в трансгрессии, связанной с молого-шекснинским (брянским) межледниковьем. Она замечательно легла в построения, связанные с Большим сфинксом.

 

Что касается "Раннехвалынской трансгрессии" 65-35 тлн, то их там было две и обе связаны с разгрузкой подпрудных вод. Самая ранняя - в период 69-62 тлн, средняя - 43-37 тлн. Они отличаются друг от друга отсутствием в ранней и наличием в средней т.н. "шоколадных" глин, которые есть ни что иное, как диагенетически преобразованные пеплы "нашего" Ладожского суперизвержения. Тут надо сейчас отталкиваться от новейших данных, более полных. В частности, у Яниной по Каспию сейчас самая полная картина, пожалуй - http://dna-genealogy...е-по-изу/?p=479.

 

Все уже известные трансгрессии-регрессии, и те, которые ещё только будут открыты, лежат каждая в своих отведённых клетках моей палеогеографической таблицы. Похоже, на всю протяжённость четвертичного периода. По крайней мере, там, куда корректные датировки дотягиваются, этот закон работает:

 

Таблица. Палеогеографические корреляции



Таблица. Палеогеографические корреляции. Продолжение


 

Пользоваться этой таблицей очень просто. Смотрите куда попадает трансгрессия или регрессия и определяете её причину. Если это внутренний бассейн - трансгрессии-регрессии определяет малый цикл (2 тл), если мировой океан - то большой (26 тл). И уже в соответствующих клеточках определяете точные временнЫе границы. Как правило (если датировки корректны), датировки попадают в доверительный интервал. При  этом надо учитывать, что для внутренних водоёмов внутри каждого оледенения будет 3 (возможно 4, по первому данные стираются последующими трансгрессиями) трансгрессии и регрессии, определяемые действием малого цикла внутри большого. Палеогеографы их пока не выделяют своими методами, а датируют оптом - с начала первого до окончания последнего. Если вдруг Вы встречаетесь с датировкой трансгрессии, объединяющей два больших цикла, то разделять их надо уже другими методами - как, например, наличием или отсутствием пеплов в хвалынских отложениях Каспия.

 

Сложнее картина с Чёрным морем - http://dna-genealogy...сена-с-с/?p=178. Но не настолько, чтобы в ней нельзя было разобраться

[Лабай А.А.]

Спасибо за разъяснения Валерий Павлович!

О возможном влиянии космоцунами на пирамиды и храмы Египта можно прочитать здесь:

http://dna-genealogy...бета/#entry2191.