140 ответов в теме

[Лабай А.А.]

Когда джентльмен Бёртон заявляет, что метательный снаряд был самым первым оружием он добавляет слово «наверное».

 

Так англичанин переводит это событие в разряд вероятностных. Утверждение джентльмена было бы истиной только в том случае, если бы кроме камня у нашего предка под рукой ничего другого не оказалось бы. От слова «совсем». Но это не так. Есть как минимум ещё два варианта: деревянный кол и большая кость, типа большой берцовой кости крупного животного.  

 

Гадать, что первым попало под руку нашему изобретательному предку – дело неблагодарное, так как на самом деле всё зависит от географии. Где-то больше камней, где-то деревьев, а где-то были завалы костей животных. Но если камни и кости относятся к разряду предметов «бери и пользуйся», то приличный деревянный кол  найти трудно. Его надо «сделать». Это одна сторона медали.

 

Если на ситуацию посмотреть с точки зрения пользы, то длинный деревянный кол в руках человека умелого в противостоянии против грубой животной силы более уместен, чем короткая кость и тем более увесистый, но один камень. Шансов у человека, тыкающего булыжник в наглую и голодную усатую морду, практически нет.

 

В воображении Бёртона нарисовался один выход из этой ситуации – метко бросить камень с безопасной дистанции и с одного броска завалить местного монстра. Обращаю внимание – с первого броска, иначе придётся объяснять откуда у «голой обезьяны» запас подходящих камней.

 

Но поверим джентльмену на слово и рассмотрим его умозаключения.

[Лабай А.А.]

Подход  Р.Бёртона не замысловат:

 

-Еще задолго до начала исторических времен наш первобытный предок напрягал мышцы-разгибатели и расслаблял мышцы-сгибатели, швыряя в воздух то, что поднимал с земли, и таким образом бессознательно увеличивал пределы своей досягаемости и предпринимал первые шаги на пути создания науки баллистики. Его потомки добились чрезвычайных успехов в бросании камней, и здесь опять добиться совершенства позволила постоянная практика.

 

 

Более 3 млн. лет наши предки упражнялись с камнями и если верить Бёртону, то метание камней должно было превратиться в любимую забаву человека разумного, как дешёвый и эффективный способ разрешения проблем с врагами и для добывания пропитания.

Понимая, что это только общие слова, знаток оружия переходит к примерам:

 

- Диодор Сицилийский (44 г. до н. э.), который так замечательно повторил Геродота, утверждает, что ливийцы «не используют ни мечей, ни копий, ни другого оружия – лишь три дротика и камни в специальных кожаных сумках, которые они швыряют, преследуя или отступая».

 

 

Вроде в тему, но принять аргументы мешают шероховатости. Во-первых,  Геродот (V в. до н.э.)  о ливийцах писал следующее:

 

- Ливийцы выступали в кожаных одеяниях с дротиками, острия которых были обожжены на огне.

(История, кн.VII,71)

 

Речь идёт о ливийцах, которые входили в персидское войско Ксеркса. О камнях ни слова. Вместо бронзового оружия обожжённые колья. И даже более того, о камнях, как об оружии Геродот не упоминает не только у ливийцев, но и у других участников греко-персидской войны. Во всяком случае, я не нашёл такого упоминания.

Во-вторых, если прочитать самого Диодора, то речь  идёт не о всех ливийцах, а только об жителях пустыни (типа нынешних берберов):

 

-Все ливийцы этой третьей группы ведут образ жизни как у диких зверей, проводя свои дни под открытым небом и практикуя свирепость в своём образе жизни; потому что они не имеют ничего общего с цивилизованной пищей или одеждой, но покрывают свои тела козьими шкурами. Их вожди не имеют каких-либо городов, но только башни вблизи источников воды, и в них они приносят и хранят излишки своей добычи. От народов, которые им подчиняются, они ежегодно требуют клятву верности своей власти, а также на всякого, кто подчинился им, они распространяются свою защиту, как на союзников, а тех, кто не обращает внимания на них, они сначала приговаривают к смерти, а затем идут войной на них, как на разбойников. Их оружие являются пригодными как для страны, так и для образа жизни; ибо, так как они лёгкого телосложения и живут в стране, которая по большей части равнинная, они, сталкиваясь с опасностями, которые их окружают, вооружаются тремя копьями и камнями в кожаных сумках, и они не носят ни меча, ни шлема, ни любой другой брони, так как их задачей является преуспеть в ловкости и в преследовании, а затем в отступлении. Следовательно, они очень искусны в беге и метании камней, доведя до полного развития практикой и привычкой преимущества, предоставленные им природой.

(Диодор, Историческая библиотека, Кн.I,3-49)

 

Но мы не находим у греческого историка данных как эти ливийцы применяли камни и насколько это было эффективно, какого веса были «снаряды» и сколько камней с собой дикари таскали в сумке с учётом любви к бегу.

 

Перейдем ко второму примеру Р. Бёртона:

 

- Уанши (гуанчи) – ливийские или берберские народы Канарского архипелага, по сведениям Ка да Мосто (1505 г.), были опытными метателями камней.

Они проводили поединки «на площади, бойцы забирались на два каменных помоста, расположенные на противоположных ее краях, каждый из которых был плоским и с пол-ярда в диаметре. Там они стояли, не сходя с места, пока каждый не бросит в противника по три круглых камня. Будучи хорошими метателями, они все же, как правило, уворачивались от этих снарядов, ловко изгибаясь. Затем, вооружась острыми кусками кремня (обсидиана?) и дубинкой, соперники прыгали вниз и принимались избивать и резать друг друга до изнеможения».

 

Не знаю, как у вас, но у меня создалось впечатление, что бросание камней в противника это больше магический ритуал, чем боевой бросок, способ запугивания противника перед настоящей схваткой.

 

Третий пример только укрепляет эту версию, но надо учитывать, что это тоже рассказ очередного «джентльмена» в пересказе Бёртона:

 

-Кольбен, писавший около полутора веков назад, так описывает обезьяноподобные жесты хои-хои (они же готтентоты): «Наиболее впечатляющим образом их сноровка проявляется в том, как они бросают камни. Они попадают в цель с потрясающей точностью, будь она даже на расстоянии в сотню шагов и не крупнее монеты в полпенни. Я с огромным удовольствием и изумлением наблюдал, как они выполняют это, и никогда не уставал от этого зрелища. После множества удачных попаданий я все еще ожидал промаха – но ожидал тщетно. Камень все так же точно ложился в цель, и мое удовольствие и изумление удваивались.

Можно прийти к выводу, что либо камню не положено промахиваться, либо вам не положено этого видеть. Но безошибочность руки готтентота – не единственное здесь, что достойно удивления; не меньше поражает сам способ, каким метатель целится. Он не замирает с поднятой рукой, пристально всматриваясь в цель, как это сделали бы мы, а постоянно движется, прыгает туда-сюда, внезапно наклоняется, внезапно выпрямляется; то нагнется в одну сторону, то в другую. Его глаза, руки и ноги находятся в постоянном движении, и можно прийти к выводу, что он валяет дурака и думает о чем угодно, но не о мишени; и вдруг камень яростно вылетает вдаль и попадает прямо в центр мишени, как будто управляемый какой-то невидимой силой».

 

Согласитесь, что это больше похоже на ритуал, чем боевое искусство. Кроме того за скобками остаётся информация о массовости такой меткости, о весе камня и о практической пользе этого занятия в бою и на охоте.

 

Не подвергаю сомнению, что пастух может камнями управлять стадом, главное бы хватило камней под рукой. Вполне вероятно камнем сбить птицу, мелкого зверька, отпугнуть не слишком настойчивого и неповоротливого врага и т.д., и т.п.

 

Но может ли быть камень, брошенный рукой, оружием?

[Лабай А.А.]

У Р.Ф.Бёртона есть несколько замечаний, намекающих на то, что метательный камень может быть оружием.

 

Во-первых, ему «рассказывали случай, когда один из гуанчи с одного броска свалил пальмовую ветвь, способную выдержать удар топора».

 

Во-вторых, он утверждает, что «ближе к нашим краям современные сирийцы все еще сохраняют былое проворство: я часто слышал, и у меня нет причин не верить этому, что ливанцы убивали бурого медведя ударом между глаз».

 

В-третьих, приводит свидетельство: «Я лично был свидетелем меткости назаретских крестьян… В 1871 году, разбив лагерь рядом с деревней, трое из моих слуг были серьезно ранены брошенными камнями, один из них едва не погиб».

 

Как к ним относится?  

 

В третьем случае или слуги были неповоротливы, или их накрыли неожиданно из засады, или их забросала камнями большая толпа. Но убить, не убили. Информация скупая: неизвестно общее число людей в лагере, неизвестно число нападавших, неизвестен размер и вес камней, расстояние броска, характер нанесённых повреждений.

В сухом остатке – камнем убить можно, но сложно. Надо удачно попасть в незащищённую голову  при определённых обстоятельствах.

Так за более чем полвека «палестинского метания камней» погибло порядка 14 человек и то, в основном, пассажиров движущегося транспортного средства.

 

Первые два случая больше похожи на сплетни и требуют проверки научными методами.

 

В известной книге советского археолога-экспериментатора Семёнова С.А. «Развитие техники в каменном веке» (1968) охоте посвящена целая глава. На 80 страницах изложен интересный археологический и этнографический материал. Но в нём нет ни слова про обычный метательный камень. И это неспроста.

[Лабай А.А.]

Ответ можно найти в книге «Прыжок в прошлое» (Малинова и др., 1988). Здесь описан эксперимент профессора С.А. Семёнова и его сотрудников в экспедиции по Северному Кавказу. Научная цель эксперимента «проверить действенность необработанного камня, булыжника, брошенного рукой человека во время охоты».

Надо сказать медведям Северного Кавказа очень повезло. Участники экспедиции к делу подошли весьма гуманно:

 

- Из молодых ветвей бука сплели чучело медведя высотой 1 м и толщиной 35 см, которое поместили на высоте 1 м над землей. Внутренности медведя заменил силомер, который фиксировал силу ударов камней. Прочная поверхность «медведя» ослабляла удар подобно меху, коже и мягким частям тела животного.

 

В этого «зверя» отважные хомо сапиенсы с пяти метров стали бросать булыжники. По первому параметру результат получился весьма обескураживаемым: вероятность попадания 50%, что означает полную случайность. С расстояния 10 м результат тот же. С пятнадцати метров вероятность попадания уменьшилась до 16%.  Вывод первый – против медведя может выйти только снайпер.

Как им стать?

Если верить экспертам по выживанию всё выглядит так:

 

-С древних времен и по сей день простейшим метательным оружием является камень. Давно сказано: булыжник — оружие пролетариата. Не только в силу своей доступности, но еще и потому, что бросать камень довольно просто. Какой бы частью он ни врезался во врага, травму ему обеспечит.

Любой мастер каменного боя (есть и такие!) умеет попасть камнем весом до 250-300 грамм точно в голову человеку, находящемуся в 50-60 метрах от него. Но это мастер.

Рядовой боец вряд ли сможет сделать то же самое дальше, чем на 10-15 метров. Впрочем, в обычных городских условиях большего и не требуется.

Обратившись к специалистам по камнеметанию, мы узнаем, что наилучшими по форме являются «кругляши» (похожие на шар) и «куски» (камни неправильной формы с множеством граней). А вот плоские камни считаются ненадежным оружием, так как из-за возникающей в полете подъемной силы они неожиданно меняют траекторию. Что до размеров, то лучше брать камни средней величины, удобно ложащиеся в руку. Маленьким камешком не причинишь серьезный ущерб, большой далеко не бросишь. Держать камень можно по-разному, лишь бы он хорошо вылетал из руки. Мастера рекомендуют использовать хват тремя пальцами: большим, указательным и средним.

Можно (и нужно) отрабатывать два способа камнеметания. Первый — это броски с короткого расстояния, от одного метра до трех, когда они являются простым продолжением движения бьющей руки. То есть, вы зажимаете камень в руке для усиления удара ею, а в нужный момент разжимаете пальцы, и камень вылетает из кулака прямо в лоб или в глаз противнику. Практически всегда такие броски становятся полной неожиданностью (замаха ведь нет), уклониться от них не успевает никто.

Второй способ знаком нам с детства по игре в снежки. Конечно, можно бросать камни не только сверху, но и сбоку, наотмашь, согнувшись, в повороте, из положения лежа. Но лучше не гнаться за экзотикой, а взять за основу самый простой вариант, зато отработать его до полного совершенства, и обязательно — обеими руками (рис. 157).

Отработка бросков всегда начинается с левой руки для правшей и с правой для левшей. Поначалу 2/3 всех бросков делают этой «отстающей» рукой. В дальнейшем, через 30-35 тренировок разрыв в количестве бросков той и другой рукой уменьшают до 3/5, еще через 30-35 занятий — до 2/5, а после 100-й тренировки оно становится одинаковым.

Занятия рекомендуют проводить через день. Начинают с 10 бросков отстающей рукой и 5— ведущей. Прибавляя каждую тренировку по 5 бросков на ту и другую руку, доводят их общее количество (одной, потом второй, и так чередуя) до 100 за один подход. А общее число подходов должно равняться пяти. Между подходами — перерыв 20 — 30 минут.

С самого начала старайтесь бросать камни в полную силу. Для недопущения травм локтевого сустава и растяжения мышц от непривычной нагрузки начинайте с маленьких камней, хорошо массируйте мышцы и суставы рук.

Каждый раз, когда производите увеличение расстояния до цели (исходное — 3 метра, конечное 10-15), а также при переходе на более тяжелые камни, бинтуйте локтевой сустав эластичным бинтом. Если чувствуете необходимость, то бинтуйте и остальные суставы — плечевой и запястный. Поработав 5 — 10 тренировок в бинтах, можно их снять. Но поскольку растяжения и вывихи — штука скверная, постольку лучше перестраховаться, чем надолго выйти из строя.

Ноги во время бросков следует сгибать в коленях таким образом, чтобы становиться ниже на голову. Тело должно быть раскрепощено, напрягаясь лишь в меру необходимости.

Положение ступней по отношению к мишени каждый раз меняйте. Иначе выработаете вредную привычку попадать в нее только при определенном положении ног.  Каждую третью тренировку посвящайте имитации боя с несколькими противниками, располагая для этого 3 — 6 мишеней вокруг себя, на разном расстоянии от центра площадки. Бросая камни по группе «противников», непрерывно двигайтесь, поворачивайтесь, имитируйте уклонение от летящих в вас предметов, приседайте.

Смотреть при метании надо на цель, а не свою руку с камнем. Рука должна сама выбирать траекторию замаха и силу толчкового импульса. Данный процесс протекает автоматически, поэтому чем сильнее вы сосредоточите свое внимание на цели, «забыв» при этом о руке, тем лучше. Специалисты считают, что навык метания камня каким-то конкретным способом вырабатывается примерно после пяти тысяч повторений каждой рукой с определенного расстояния. Естественно, с соблюдением всех перечисленных выше требований.

(Тарас А., Боевая машина: руководство по самозащите, 1997).

 

Судя по редким видео в инете, такая методика может дать определённые результаты для метания 100-граммовых камней с пяти метров по пустым бутылкам. Но олимпийский вид спорта по этой дисциплине так и не появился, как не появилась и охота с камнями в отличие от луков и арбалетов.

На заре человечества  всё выглядело явно не так, но появление «снайперов» среди наших предков всё-таки было возможным. Однако попасть в цель это ещё не всё. Надо нанести поражающий удар – убить или вывести из строя противника. И здесь тоже не всё так просто.

[Лабай А.А.]

Новоиспеченные «троглодиты» (так их любовно называл писатель Кир Булычёв) метали камни различного веса с дистанции в 5, 10 и 15 метров, определяя силу удара по «медведю».

Рассмотрим самый сокрушительный  вариант.

 

Камень весом в три килограмма, брошенный с расстояния в 5м, в среднем ударял в мишень с силой в 25-30 кг. Не будем скупиться и примем эту силу равной F=30 кгс. Много это или мало? Если площадь соприкосновения камня и мишени была бы равна 1 см², то можно было бы смело утверждать, что на эту точку давит давление Р=30 ат=2,94МПа. Минимальный предел прочности кости равен 2,39 МПа ( Шадымов, Твердость травмирующего объекта и объем разрушения (на примере изучения повреждений головы,2014). Что это значит?

При удачном стечении обстоятельств, когда площадь соприкосновения будет не более 1см², слабая кость начнёт разрушаться. Но дело в том, что из-за не идеальной формы камня и из-за бугристости черепа место соприкосновения по площади будет больше, а давление будет меньше и кость устоит. Жертва отделается ушибами мягких тканей и другими болячками.

С точки зрения судмедэксперта это выглядит так:

 

    - При небольшой силе удара – до 156,9 Н образуются такие повреждения, как кровоподтеки без размозжения мышечной ткани;

    - При силе удара более 156,9 Н образуются локальные разрывы и размозжения мышечной ткани. Такие повреждения являются пограничными между ударами небольшой силы, о которой можно говорить лишь при небольших размерах этих повреждений, и ударами значительной силы, о которой и должен быть сделан вывод при всех более крупных повреждениях.

О значительной силе удара свидетельствует образование размозжение подкожной жировой клетчатки и отслоение кожи, что происходит при силе удара более 196 Н.

При еще большей силе удара (более 313 Н) образуются повреждения внеорганных магистральных сосудов.

Среди повреждений, возникающих при ударах   большой силы, следует назвать вдавленные переломы, образующие при ударе по голове с силой от 1960 до 4901 Н предметом с ограниченной ударяющей поверхностью.

По данным С.Л. Корсакова, переломы  костей свода черепа в виде  трещины внутренней костной пластинки (начало образования перелома)  возникают при ударах с силой от 2186 до 2657 Н. При ударах головой о тупой широкий предмет  начало появления трещин отмечается при ударах с  силой свыше 3121,5 Н.

(Капустин А.В.,Об оценке силы ударов тупым твёрдыми предметами,1999)

 

Напомню, что в результате экспериментов археологов был зафиксирован максимальный удар силой 30 кг, что эквивалентно 294Н. Для разрушения человеческого черепа сила броска должна была бы быть больше чем в 7раз. Про медвежий череп я уже молчу.

 

В результате «метательных» экспериментов у «троглодитов» профессора С.А. Семёнова сложилось следующее мнение:

 

-…С этой техникой палеолитические охотники не имели почти никаких шансов одолеть животное. Свой вывод они аргументировали несколькими причинами. Бросание тяжелых камней их сильно утомляло, и после каждого третьего броска они вынуждены были отдыхать. Если они не попадали в цель, а это случалось довольно часто, то булыжники терялись в кустах или траве. Палеолитические охотники во время своих длительных походов в поисках дичи не могли носить с собой запасы камней, а на месте или по дороге подходящие булыжники встречались не часто. Большой процент неточных бросков случается потому, что камень приводится в движение по принципу рычага и в момент, когда он отрывается от руки, находится вне поля зрения бросающего. Если же камень бросали на уровне глаз, то при этом резко уменьшались как дальность его полета, так и сила удара. Здесь жестко действовало правило: выигрыш в точности — проигрыш в силе. В редких случаях животное предоставит охотнику мишень площадью 2 тысячи кв. см…К тому же на теле животного есть очень мало мест, попадание в которые может привести к его гибели. Мелкие животные (заяц, лиса, волк и т. д.) погибают только при попадании в лобную часть головы, но это дело счастливого случая. Крупное животное, такое, как олень, лось, медведь, не может сразить и тридцатикилограммовый удар в голову. Олень уйдет от охотника даже со сломанной ногой. В результате экспериментаторы пришли к выводу, что бросание необработанного камня могло выполнять только второстепенную, вспомогательную роль: вспугивание и нагон животных, добивание раненых животных (такие операции проводили охотники в Торральбе и Амброне).

(Малинова и др., 1988)

 

Так как надо относиться к метательному камню?

[Лабай А.А.]

Правда  о «метательном камне» лежит где-то посередине между понятием «случайный предмет» и «камень-оружие пролетариата».

 

Когда об этом задумываешься, то возникает как минимум три вопроса.

 

Во-первых, достаточно посмотреть любое видео, где наши кузены-шимпанзе метают предметы, чтобы почувствовать разницу в способностях Pan и Homo по броскам. Возникает вопрос, а не паны ли утратили эту способность?

 

Во-вторых, много ли мест, где можно найти удобные россыпи гальки пригодные для жизни Hominidae и для ежедневных тренировок в меткости и силе броска?

 

В-третьих, для каких целей наши предки изнуряли себя тренировками и сколько времени им понадобилось для достижения этих целей путём перестройки опорно-двигательного аппарата и передаче его на генетическом уровне?

 

Джентльмен Бёртон приводит в своей книге стих XIV века:

 

Побольше подготовьте вы камней;

….

Пусть будет враг весь в стали иль броне,

Но град камней он вынести не сможет.

 

Не знаю как у вас, но у меня перед глазами возникает картина:

 

-На галечном морском берегу живут предки гоминид, питаются дарами приливов, бродят на своих двух по мелководью, ныряют, плавают и отгоняют градом камней других любителей морепродуктов, забредающих на территорию стада. И так миллионы лет.

 

Но оставим в покое всякие саванные и водные теории бипедии, развития кисти и мозга и вернёмся к нашим баранам, т.е. камням.

 

Свои умозаключения о камне Бётртон завершает следующим образом:

 

- Вот что можно сказать о камне, взятом в руку, как о предшественике метательных снарядов и науки баллистики. Зажатый в кулаке, он давал удару момент, вес, скорость, силу и ударную мощь. В этом случае он выступает предшественником дубинки, прямой и изогнутой, боевого цепа, морнингстара, кропила и всего куста оружия схожего толка, которое добавило руке человека еще один, самый сильный, сустав.

 

На самом деле разочарование в применении камня как ручном метательном снаряде и сподвигло хомо искать новые формы его применения, при его неоспоримой пользе в виде ручного рубила, для разделки туши и обработки дерева.

 

Переходим к кистеню.

[Лабай А.А.]

Ещё раз смотрим на объект нашего исследования:

 

https://photos.app.g...dpYfrkZMPQxdc39

 

Археологи обычно эти каменные «яблоки» называют «навершиями булав» и вдруг я веду речь о «кистенях». Почему?

Попробую объяснить, но для этого придётся удалиться от неолитического Крита и по времени и по расстоянию.

 

Ни в одном древнеславянском письменном источнике упоминаний о булаве или кистене нет. То ли ими не пользовались, то ли эти предметы были недостойны упоминания в контексте исторических событий.

 

В XVI в. эти предметы наконец-то «засветились». В 1517 и в 1526 годах в Москве побывал любознательный дипломат Сигизмунд фон Герберштейн. В 1549 была издана на латинском языке его книга «Rerum Moscoviticarum Commentarii», более известная у нас как «Записки о Московии». В ней дипломат так описал вооружение «московитов»:

 

- Communia arma sunt arcus, telum, securis, et baculus, instar coestus, qui Rhutenice Kesteni, Polonice Bassalick dicitur.

 

На русский язык это перевели в следующем виде (1988):

 

- Обыкновенное их оружие — лук, стрелы, топор и палка [наподобие (римского) цеста (coestus)], которая по-русски называется кистень (kesteni), а по-польски — бассалык (bassalick).

 

Прошу обратить внимание на слова coestus и kesteni. Я не филолог, но наслышан о проблеме «центум-кентум». С точки зрения этой парадигмы слова явно родственные. Но что это за «римская палка» coestus ?

 

В «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» (1890-1907) находим:

 

- Цест (caestus — от caedere — ударять) — древнеримское название боевой перчатки, которою пользовались борцы для сообщения ударам большей силы. У греков соответствующее приспособление называлось ίμάς и μειλιχη; это был длинный, выкраивавшийся из мягкой сырой кожи ремень, которым обматывалась рука от локтя до верхних перстных костей. Сведения о таких ременных переплетах встречаются уже в Гомеровской Илиаде. Цель древнейших греческих Ц. заключалась не столько в сообщении ударам большей силы, сколько в предохранении руки от ушибов. Постепенно, с развитием кулачного спорта, у греков вошли в употребление (приблиз. с 400 г. до Р. Хр.) Ц., приспособленные для нанесения тяжелых ударов и известные под названием μύρμηκες и σφαίραι. Существенною частью их было овальное кольцеобразное утолщение, против сгиба ладони, или из нескольких рядов, намотанного ремня, или из металлической накладки. Позднее этого рода Ц. снабжались металлическими набойками и узлами; ременное утолщение (как и металлическое) накладывалось в готовом виде на главный суставной сгиб ручной конечности. Ср. Krause, «Gymnastik und Agonistik der Hellenen» (2 изд., Лпц., 1841).

 

В другом месте Сигизмунд описывает московского государя на охоте:

 

-На поясе, по отечественному обычаю, висели у него два [продолговатых] ножа и кинжал, также продолговатый. Сзади за поясом у него был особый вид оружия, напоминающий (древнеримский) цест; обычно им они пользуются в бою. Это палка, несколько длиннее локтя, к которой прибит кожаный ремень длиной в две пяди; на конце ремня находится кусок железа или меди, которым и наносится удар; но (у государя) он был со всех сторон украшен золотом.

 

В книге есть иллюстрация, дающая представление об этом «оружии»(из ОИ):

 

https://photos.app.g...DreUW9TEGrrFF59

 

А вот как кистень применяется в бою – об этом Герберштейн умолчал.

.

[Лабай А.А.]

Герберштейн подробно описал конструкцию русского кистеня, но почему-то упустил вес груза, что несколько девальвирует ценность этих сведений. И совершенно не понятно, как это устройство применялось в бою с противником. Из исторических источников мы знаем о мечниках, копейщиках, лучниках , но ничего не слышали о кистеньщиках. Но некоторые письменные сведения о применении кистеня имеются.

 

В 1605 году нижегородский десятник покуролесил в Благовещенском монастыре, о чём была подана жалоба от настоятеля монастыря московскому патриарху:

 

- Божиею мнлостию се яз смиренный Иев патриарх московскии и всея Русии. Бил мне челом из Нижнево Новагорода нашне богомольи Благовещенского монастыря строитель старец Семиок з братьею на нашего нижегородцкого десетинника на Ондрея Никитина. …

Ондреи в нынешнем же во 113-м году генваря в 27 день приехал к ним в монастырь для своего прохладу, и они де ево подчивали, и Ондреи де напився пьян, учел его Семионаву келью грабить, платье и иную келейную рухлядь. И он де строитель Семион з братьею грабить ему кельи своей не дал. И Оидреи де учел его строителя Ссмиона драть за бороду и ножом хотел зарезать, а старцов и слуг бил и с ножем за ними гонялся.

 Да Ондреи же де убил того монастыря слушку Обакумка Тимофеева и ухватя его в монастыре, свез к себе на подворья, и розболокши, привезал его к сохе и велел бить плетми и кистени, и бив и мучив, велел его в полночь скинуть з двора. И того де их служку привезли в монастырь нижегородцы посадцкие люди Игнатеи да Максим Даниловы толко чють жива.

 

 

Как видим, длительное применение кистеней против монастырского служки не привели к летальному исходу, хотя здоровье подорвали изрядно.

 

В 1682 году ещё один бедолага пострадал от кистеня:

 

- Меня сироту твоего почели бит напрасна кистенями. . . зубы кистянями выбили.

 

 

И наконец ещё одна жертва кистеня за 1692 год:

 

А по досмотру на немъ Гришк(е) раны: на голов(е) на лбу прорублено бердышемъ  до крови, на правой щек(е) зашибено кистенемъ до крови. . . на правой рук(е) на локт(е) прошибено кистенемъ до крови.

 

На этих примерах XVII века мы видим в кистене не столько оружие, сколько средство устрашения типа кнута (плети, нагайки и т.п.), только усиленное на конце твёрдым материалом.

[Лабай А.А.]

Боевое применение кистеня можно понять из петроглифа, обнаруженного в Монгольском Алтае (Кубарев В.Д., 2009):

 

https://photos.app.g...se5mKA9m7e1uHh8

 

Здесь мы видим редкий сюжет - двух фехтовальщиков с мечами или кинжалами в одной руке и с кистенями в другой. Такое двоеборье имеет право быть, но явно это верные кандидаты (при отсутствии щита и лат) на покойники при наличии стрелков из лука на поле боя. Скорее всего, мы лицезреем дуэлянтов или поединщиков.

 

Еще один петроглиф указывает на то, что кистень был вспомогательным оружием «на всякий случай»:

 

https://photos.app.g...4njqqxbd9JRGFT8

 

Здесь изображен лучник с кистенем на правой руке.

Теперь переходим к булаве.

[Лабай А.А.]

В нашем сознании  существуют два схожих объекта.

 

1. Булавка – шпилька с драгоценным камнем на тупом конце.

2. Булава-короткая палица с шарообразным утолщением на конце, служившая оружием.

(Словарь русского языка IХ-XVIIвв., 1975)

 

Из определения мы видим, что булава это большая булавка, а булавка это маленькая булава. Булавка первична, так как очень давно возникла потребность соединять предметы и эта потребность существует до сих пор. Булавка рано начала превращаться в предмет роскоши и статуса. Как по мне, то булава это большая статусная булавка для тех, кто плохо видит «начальников».

 

Булавка оружием не считается, а булава к нему причисляется. Но булавкой так же легко лишить зрения, как и булавой.

Явно мы запутались в причинах и следствиях.

 

В русских исторических источниках первой засветилась булавка, не как украшение, а как соединительный элемент створчатой иконы:

 

- Исподняя цка серебряна позолочена, а на ней выр(е)занъ образъ Николае, а глава серебряна золочена, на ней Спасовъ образъ, а на другой сторон(е) херувимъ, да 2 булавки серебряны.

(Кн. пер. Ипат. м., 41. 1595 г.)

 

Первое письменное упоминание булавы, дошедшее до нас, связано с именем Лжедмитрия II:

 

-… Казаки Низовые съ Запороговъ выехали, семь тысячъ ихь лежать въ Канев(е), въ Переславл(е), въ Черкас(е)хъ; Дмитрей Царевичь писалъ до нихъ грамоту, поб(е)цаючи имъ дать пожалованье великое, штобы шли подъ Смоленескъ съ пушками, послалъ имъ хоруговъ и булову Царъскую…

(Листы смоленских лазутчиков…, 1609г.)

 

Явно речь идёт не об оружии, а символе царской власти.

 

В 1659 году была составлена «роспись имущества»  Никиты Романова. На 125 страницах перечислено немалое имущество умершего боярина и только один раз упомянута булава на фоне нескольких десятков единиц различного вооружения:

 

- 165 году, Февраля въ 23 день, въ оружейной приказъ принесено отъ государя сверху сундукъ, а въ немъ рухлядь боярина Никиты Ивановича Романова.

….

Булавишко жел(е)зное заржавела вся, ц(е)на гривна.

….

Выглядит как инородное тело в пещере Острова сокровищ.

 

Кто в детстве не держал в руках игрушечное  оружие?  Вот и у Петра Алексеевича Романова были подобные игрушки:

 

- Декабря 22-го живописецъ Дорофей Ермолаевъ росписывалъ красками два топорка, булаву, шестоперъ, пистоль, карабннъ—пот(е)шные, деревянные, въ хоромы къ г. ц-чу и в. к. Петру Алексеевичу …

 

Явно булава Петра I Великого не впечатлила, так как в XVIII веке сим предметом его войска не снабжались.

 

Но как ответить на вопрос: булава оружие или большая булавка?

[Лабай А.А.]

И так, посол Священной римской империи Герберштейн в XVI веке упомянул в своих записках, что подданные русского царя вооружены кистенями, луками со стрелами и топорами. Про сабли и мечи молчок, но на иллюстрации мы видим именно сабли, а не топоры. У царя на поясе были ещё «по отечественному обычаю» длинные нож и кинжал, а кистень украшен золотом. Подданный императора упомянул, что у поляков кистень известен под названием «бассалык». Но про то, что  у имперцев кистень был в ходу – молчок.

Кроме того, в записках есть ещё одно интересное место из латинского текста:

 

- Claudebat eius dextrum latus, expulsus Casani rex, nomine Scheale, Tartarus: sinistrum vero, duo iuvenes Knesi, quorum alter securim ex ebore, quam ipsi Topor vocant, ea fere forma qualis in Hungaricalibus aureis expressa cernitur, dextra ferebat: alter vero clavam pariter Hungaricae similem, quam ipsi Schestopero, id est sexpennatam appellant.

 

На русский это перевели так:

• Справа от него ехал изгнанный казанский царь, татарин, по имени Ших-Али, а слева - два молодых князя. Один из них держал в правой руке секиру из слоновой кости, называемую у них Тороr, почти такой же формы, как на венгерских золотых; у другого же была булава, тоже подобная венгерской, которую они называют Schestopero, т.е. «шестиперая».

Как по мне, то «Hungaricae» надо было перевести не как «булава», а как «кий» или, на худой конец, «дубинка», но это дело вкуса, так как в конечном итоге эта штука стала «шестопёром».

 

Когда «Записки» переводили через пару десятков лет на верхненемецкий, то этот эпизод приобрёл следующий вид:

 

- …Аn der Linckhen seitten ritten neben jme zween Jung Knesen, der ain fürt von Helffenbain, wie ain Mord hakken, als an den Hungerischen Gulden der Form ist, der ander fürt auch von Helffenbain ain Hungerischen Kholm, den die Hungern BUSIGAN nennen, Reissisch nennen sy SCESTOPERO…

 

На этот раз переводчик перевёл:

 

-…Слева - два молодых князя. Один из них держал нечто из слоновой кости наподобие секиры палача, по форме - как на венгерских золотых, другой - венгерскую булаву, тоже из слоновой кости, которую венгры называю busigan, а по-русски ее называют scestopero…

 

Благодаря стараниям Герберштейна и переводчиков Малеина А.И. и А.В.Назаренко мы имеем два предмета:

 

1. Цест, он же кистень, он же бассылык.

2.Венгерский кий, он же булава, он же бусиган, он же шестопёр.

 

В 1596 году житель Речи Посполитой православный литвин Лаврентий Зизания в своём «Лексиконе» дал русские толкования нескольким славянским литературным словам:

Дреколь – алябарта.

Оружiе – бронь, збруя.

Сiъчиво – борта, топоръ.

 

Можно сказать, что Зизания оружием не интересовался. Для нас здесь нет ничего интересного.

Но в 1627 году другой житель Речи Посполитой влах Павма Берында издал второй «Лексикон», где можно подчерпнуть чуть больше информации:

 

Дреколь- алябарда, галябарда, сокира, рогатина, кiй.

Жезлъ – посохъ, палцатъ, л(е)ска, кiй, верга, розга, прутъ, бичъ.

Оружiе –мечь, бронь, зброя, дарда, болтъ; стр(е)ла, потескъ, древце, волочня, ощ(е)пъ, галябартъ, рогатина; бронь военная, албо вшелякое начинье.

Скипетръ – держава или л(е)ска царская або берло, або палцатъ кролевскiй.

Сiъчиво – борта, топоръ, сокира.

 

У Берынды, как и у Зазании нет упоминаний о кистенях, булавах и шестопёрах. Явно эти слова не входили в литературный язык XVI-XVII вв. и не использовались широко в быту. Но у православного церковника в лексиконе  появился загадочный «кiй». Этот «кiй» напрямую оружием не признаётся, не является «скипетром», а занимает место между «алебардой» и «розгой».  Если не признать родство между русским «кiй» Берынды и латинским «cae» Герберштейна, то мы опять остаёмся во тьме догадок.

[Лабай А.А.]

Через триста лет после Герберштейна Владимир Даль  в своём «Толковом словаре живого великорусского языка» (1863-1866гг.) записал:

 

БУЛАВА ж. набалдашник, головка;

| палица, как оружие, закомлястая дубинка или кистень.

| Такое же оружие, как знак начальственной власти, буздыхан, жезл, бунчук, сохранившийся при Донском войске; быть при булаве, при атамане, при штабе. У малорос. гетманов была булава шестопер… Ныне булава, как знак звания, дается придвернику, швейцару.

| Горн. большой руки лом, бугай, железный рычаг. ,

|Булавка умалит. игла с головкою, шпилька с набалдашником…

Булава, оружие, разнообразна; булавка, кий, дубинка с шишкою на конце или с наглухо приделанною гирею, рогульчатым ядром; палица больше, увесистее, двуручная и самородная, с корневищем; кистень (глухой), гирька на коротком кистенище; его нашивали в рукаве, за пазухой, за голенищем; кистень-навязень, цепник, ядро или гиря на цепи, на ремне, с цеповищем; одноручный цепник, короткий и легкий; двуручный, телепень или басалык, на долгом цеповище; кистень летучий, гиря на ремне, который наматывается, кружа, на кисть, и с размаху развивается; бивались и в два кистеня, в-оберучь, распуская их, кружа ими, ударяя и подбирая поочередно; к такому бойцу не было рукопашного приступа. Шелеп, шелепуга, шелепень, начально плеть, ногайка (шлепать); нагайка с пулькою, с ввязанною гирькою; округленный камень (их находят доныне) или ядро на ремне и цеповище (рукояти), телеп, телепень. Булавища ж. увелич. булава; булавища увелич. булавка, головка, набалдашник. Булавище ср. рукоять, палка булавы, без насадка. Булавный, к булаве относящийся. Булавочный, к булавке, шпильке относящийся…

 

 

БАСАЛЫК м. татарск. навязень, кистень, особ. долгий. См. булава….

 

БУЗДЫХАН м. стар. род жезла, старшинская, начальничья булава...

 

ЖЕЗЛ м. жезло ср. стар. палка, трость, посох, бадиг; посох архиерейский; или знак власти маршальской; скипетр…

 

СКИПЕТР м. лат. скиптр, один из атрибутов, регалий, почетных знаков государя, владетельного сана, верховной власти; жезл…

 

Для кистеня отдельной статьи не нашлось, но в статье «Кисть» есть пояснение:

 

…Кистень м. басалык стар. цепик, цепник, ручное дорожное оружие: ядро, гиря, рогулька на ремне, либо на коротком кистенище, рукояти: увесистый набалдашник на короткой палке, просто насаженный, или прикованный звеньями, привязанный ремнем. Навязень, на долгом кистенище, держалке; гвоздырь, нагвоздень, палица, дубинка с нагвозженною головкою, см. булава…

 

Учитывая, что Владимир Иванович был знатным сказочником, трудно разобраться, что придумано им, а что другими самородками Земли Русской. Мне, например, очень хочется посмотреть на поединок «непробиваемого» мастера с двумя кистенями против детинушки с оглоблей. Или человека с кистенем против «бугая с пудовыми кулаками».

 

В XVIII веке Императорская Академия наук издала «Словарь академии Российской»(1789-1794), где чёрным по белому записали:

 

БУЛАВА…1) Палица, дубина , им(е)ющая на конц(е) болову... 2) Изъ дорогаго металла зд(е)ланный наподобiе палицы жезлъ, им(е)ющiй рукоять гладкую , верхъ яблокомъ простой или убранной каменьями, означающiй повелительство у Aciашскихъ народовъ; а въ древнiя времена и въ России былъ употребляемъ.

 

Булавка…М(е)дная проволока различной величины, имеющая одинъ конецъ острый, а другой съ круглою головкою, употребляемая для прикалыванiя уборовъ, особливо женскихъ.

 

Кистснъ …Чугунное ядро на ремень привязанное, употребляемое разбойниками вместо оружия.

 

Если вычесть из информации  Даля информацию Академии, то мы получим в сухом остатке народное творчество.

 

Из всего этого можно сделать пару выводов.

 

Во-первых, мы имеем дело с грузом, соединённым с кистью руки непосредственно или через промежуточный жёсткий или гибкий переходник(соединитель) с целью совершения грузом движений в заданных оператором  направлениях. А вот цель этих движений может быть разная: указательная, ударная, эстетическая, представительская и т.д. и т.п.

 

Во-вторых, люди учёные отказывают булаве и кистеню в роли классического оружия, в отличие от креативного народа, которые и ножку от табурета могут превратить в веский довод в достижении своих стремлений.

 

А теперь из библиотеки идём в музей.

[Лабай А.А.]

Предлагаю реально или мысленно провести следующий эксперимент.

 

Мы находимся в незнакомой местности. Заходим в автобус. Внимательно рассматриваем внешний вид пассажиров, следим за их поведением и  пытаемся понять, что представляет собой местное общество, его образ жизни. Можно даже заводить разговоры с попутчиками на любые темы. Согласитесь,  что картина будет далека от реальной  и её правдоподобность зависит от многих факторов: от нашей подготовки, от состава пассажиров, от информированности нашего случайного собеседника и т.п. и т.д.

 

Музей это тот же автобус. Его экспозиция всего лишь один из возможных вариантов прошлого, но игнорировать музеи не стоит – это всё-таки собрание материальных исторических источников, которые, наряду с письменными источниками, могут многое рассказать о наших предках.

 

Для начала посетим «Оружейную комнату Коломенского Кремля». На самом деле это не музей, а элемент военно-исторического спортивно-культурного комплекса, где нам расскажут о древнерусском оружии и воинском снаряжении, покажут экспозицию древнерусского оружия и снаряжения, позволят примерить на себя оружие и воинское снаряжение:

 

https://photos.app.g...JeS2WbJTzVMTns9

 

Представленные здесь предметы – это современные реплики, а не музейные экспонаты. Но ценность этого предприятия в том, что всё можно потрогать руками. Особенно стоить обратить внимание на этот стенд:

 

https://photos.app.g...m4kP3BUNXf7zmf6

 

На нём представлены основные виды кистеня:

 

- шестопёр, вид пернача;

- булава;

- кистень;

- гайка, дубинка с небольшим гранённым железным навершием:

 

https://photos.app.g...osnx1VQHbynwm1A

 

Кроме материальной экспозиции, в экскурсию входит театрализованное представление, где реконструкторы покажут бой на мечах. К сожалению, мы не увидим технику сражения с кистенём против кистеня и против другого, более традиционного оружия: меча, копья и топора.

 

После посещения Коломенского Кремля мы выйдем с твёрдой убеждённостью, что это древнерусское оружие.

 

Но продолжим нашу экскурсию.

[Лабай А.А.]

В 3.169-ти музеях России выставлено и хранится примерно 32.251.205 экспонатов материальной культуры. Из них 121.898 - предметы вооружения, что составляет примерно 0,4% от всего музейного фонда. Не густо. У пришельца из дальнего космоса после посещения музеев явно бы сложилось впечатление о человеческом обществе как о коллективе пацифистов, что явно не так по письменным источникам.

 

У нас возможности посетить все музеи России нет, поэтому мы идём прямиком в Государственный исторический музей в Москве. Здесь имеется коллекция оружия из 21.535  экспонатов, что составляет примерно 18% от российской коллекции. Это уже приличная выборка. В ней числиться аж 36 кистеней, из них только 11 штук относятся к периоду не позднее 17 века. И только один с натяжкой к 15 веку:

 

https://photos.app.g...iekhe4QQ4BgGzWA

 

Явно Герберштейн видел не этот кистень у русских воинов. Так же трудно представить себе этот кистень и за поясом московского царя.

 

Булав в коллекции чуть больше – 42 экспоната, но в диапазон от 16 по 17 века попадает только 6 экспонатов. Самый старый этот:

 

https://photos.app.g...uvCnuhvxMpUoMx5

 

А экземпляр 17 века выглядит так:

 

https://photos.app.g...HJSH1xvEwRwa2W9

 

Коллекция ГИМ (г.Москва) намекает, что кистень в своём многообразии это скорее недоразумение чем оружие, исключение из правила.

Впрочем, торопиться не будем.

[Лабай А.А.]

Сегодня посетим «Государственный Эрмитаж» (г.С.-Петербург). В этом великолепном музее коллекция предметов вооружения более скромная – 3849 экспонатов, но весьма познавательная. Правда, с кистенями в ней туго. Всего пять штук и явно из одной мастерской:

 

https://photos.app.g...nR4aWiSbzeYQpe9

 

Зато булав в «Эрмитаже» насчитывается 23 штуки. Но к периоду с 16 по 17 столетие относится только три экземпляра: два из Османской империи и один неизвестного происхождения. Самый  древний экземпляр выглядит так:

 

https://photos.app.g...T8au2FfT8FK6qc7

 

Оружейная коллекция «Эрмитажа»  подталкивает к тому же выводу, что и предыдущая – вероятность того, что кистень это оружие стремиться к нулю.

Но всё-таки посетим ещё один музей.

[Лабай А.А.]

Теперь направим наши стопы в «Музеи Московского Кремля». Там хранится всего 1163 экземпляра различного вооружения, но зато каких! Для пользования российских самодержцев!

 

Первым делом отметим, что в сокровищнице русских царей напрочь отсутствуют классические кистени. И правильно - не царское это дело махать грузилом.

 

Во-вторых, булавы в количестве одиннадцати штук в наличие имеются, но только девять штук изготовлены в 17 веке. Самая древняя была сделана в Османской империи до 1631 года:

 

https://photos.app.g...qPfoXW8fRM7AH68

 

В-третьих, все булавы представляют собой не утилитарное оружие, а статусные предметы, изготовленные ювелирами с использованием драгоценных металлов и камней.

Глядя на эту роскошь, начинаешь понимать, что все эти «игрушки», на самом деле, не оружие, а знаки власти, пришедшие   в Россию с Востока после 15 века.

 

Характерно, что в коллекции «Атрибуты великокняжеского и царского сана XIV - XVII веков» есть скипетры, жезлы, посохи, трости  и державы, но нет ни одной булавы.

 

Главный хранитель Военно-исторического музея артиллерии,  инженерных войск и войск связи (г.С.-Петербург) отмечал, что во второй половине 17в. различные виды ударного холодного оружия :

 

-…Уже не выполняли боевых функций. Булавы и шестоперы стали исключительно репрезентативным оружием, ранговым знаком различия и продолжали применяться в Польше и на Украине. Булава являлась символом гетманской власти, а шестопер был должностным атрибутом ротмистра. В Польше гетман был командующим всей армии. В XVI—XVIII вв. в Польском королевстве было по два гетмана — в Польше и Литве (великий коронный гетман и его заместитель - польный гетман).

В Украине с 1648 г. гетман был правителем, а также главой казацкого войска. С 1657 г. существовали гетманы Правобережной Украины (до 1704 г.) и Левобережной Украины. С 1708 г. гетман Украины назначался царем. В 1722-1727 гг. и 1731-1750 it. гетманы Украины не назначались и в 1764 г. были упразднены. Украинская булава могла быть знаком различия не только гетмана, но и атамана (войскового, наказного, походного, кошевого).

(Кулинский А.Н.,Европейское холоднон оружие ,2003)

 

Однако, на мой взгляд, считать кистени оружием оснований нет вообще. Это всегда были средства управления. И пришли они в Европу из Азии. А вот как они появились в Азии – это вопрос. И цивилизация Крита в этом феномене занимает не последнее место.

[Лабай А.А.]

Как пользовались кистенями? Или хотя бы булавами? Взглянем на один из музейных экспонатов ГИМ:

 

https://photos.app.g...zQbA5rb27Da5HAA

 

Это форма для отливки медальона в честь победы России над Наполеоном. Художник интуитивно отобразил суть кистеня (булавы) – избиение, наказание, принесение в жертву безоружных, не сопротивляющихся жертв, властвование над покорными.

 

Все попытки возразить становятся неубедительными после просмотра реконструкторского боя на булавах:

 

https://vk.com/video189952910_456239034?ysclid=l72xopqr86554699842

 

Согласитесь, что это весьма жалкое зрелище. Если я вас не убедил, то не поленитесь и поищите в инете видики уличных драк с применением бейсбольных бит. Выглядит ещё нелепее, а бита весит, примерно, в 1,5-2 раза больше чем музейные экспонаты.

 

Попытки превратить кистени в грозное оружие безусловно были. И самые упорные "кулибины" двигались по пути добавления острых граней и шипов к ударной части. Но это не устраняло других недостатков кистеней, ограничивающих их применение. В Парижском артиллерийском музее хранится вот такой боевой бич:

 

https://photos.app.g...et19qgN8tgsqQt8

 

Вот его описание:

 

-Боевой бич (fleau d’armes) представляет собою палицу с подвижной главой, соединяющейся с древком посредством привязи или цепи; это оружие не было в большом употреблении, потому что при неумелом обращении оно могло принести столько же вреда своему хозяину и его товарищам, как и его неприятелю. Чаще других он встречается у восточных народов, византийцев, германцев и швейцарцев, около XIV века и особенно в XV. Подобный бич найден был близ Тивериады (рис. 175), Он византийской работы; его яйцевидная деревянная глава имеет железную оправ у и украшения, которые были некогда позолочены и прибиты гвоздями с золочеными шляпками искусной работы.

(П. фон Винклер, Оружие. Руководство к истории, описанию и изображению ручного оружия с древнейших времен до начала XIX века.1894)

 

Больше добавить нечего.

 

Короче, найденные в неолитических слоях Кносского телля на острове Крит «навершия булав» оружием не были. Поищем им другое применение.

[Лабай А.А.]

Если не оружие, то что?

 

Есть очень интересная статья сотрудника Института истории, археологии и этнографии Дагестанского НЦ РАН Р.Г.Магомедова, описавшего одну этнографическую находку- смычковую дрель.

 

Сама дрель - вещь хорошо известная:

 

https://photos.app.g...USLCFNXbB1Jif3A

 

Её принцип действия можно понять из другого рисунка:

 

https://photos.app.g...nA9ZUqUkNTMfWf8

 

Но здесь проявилась интересная деталь:

 

- Весной 2016 г. Гасан Магаев, реставратор Национального музея Республики Дагестан им. А. Тахо-Годи, принес в музей и показал коллегам хорошо сохранившийся традиционный рабочий инструмент ремесленника – смычковую дрель …, принадлежавшую когда-то его …односельчанину …

Ручная дрель-вороток инерционного действия – достаточно простой по конструкции и в то же время гениальный по способу движения и достигаемому результату рабочий инструмент, которым могли пользоваться не только ювелиры и оружейники, но и плотники, столяры, часовщики и слесари….Одной из главных деталей ручной дрели-воротка является маховик…

 

Теперь посмотрим на эту дрель:

 

https://photos.app.g...AoaR52gHEgwu1Q7

 

Как мы видим, в качестве маховика в ней используется «навершие булавы»!!!

 

Подробнее см. в (Магомедов Р.Г.,  Об использовании крестовидного навершия

булавы эпохи бронзы в качестве маховика ручной смычковой дрели-воротка, 2018)

 

Безусловно, очень трудно доказать, что все найденные археологами «навершия булав» это детали инерционных дрелей, но ещё тяжелее доказать, что это элементы оружия.

 

Появление «наверший булав» на Крите позволяет нам говорит о том, что в успешной сельскохозяйственной общине к концу IV тыс. до н.э. сложились благоприятные условия для  развития ремесла. При этом производились не орудия труда (топоры, долота и т.п.) для которых на острове не было сырья, а предметы бытового назначения, выступавшие в качестве экспортного товара, обеспечивающего высокий статус Крита в Средиземном море. Косвенно это подтверждают находки в последних слоях неолита.  В них обнаружено очень мало кремня, мало обсидиана и много горного хрусталя.

[Лабай А.А.]

Размышления о том, что Крит в конце IV тыс. до н.э. стал превращаться в своеобразный техноцентр может показаться натянутой. Но позднейшая эллинская мифология сохранила память об этом событии в образе мастера на все руки Дедала. Этот древнегреческий Левша получил приют не где-нибудь, а на острове Крит, где и реализовал свои самые амбициозные проекты.

Другими словами, жители Кносского теля сумели выйти за рамки родового национализма и создать на острове привлекательный инновационный климат. Здесь уместно будет вспомнить, что такое инновация:

 

Инновация — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем. Термин «инновация» происходит от латинского «innovatio» — «обновление».

(Аноним из интернета).

 

Вот с этих позиций и посмотрим на возникновение крито-минойской цивилизации.

[Лабай А.А.]

Для неолита Крит был довольно замкнутым общинно-родовым сельскохозяйственным предприятием, производящим типичные средиземноморские продукты.

Главными ценностями сельскохозяйственной общины являются:

 

1. Плодородная земля.

2. Рабочие руки.

3. Товарные запасы, обеспечивающие общинников едой, одеждой, утварью и инструментом.

4. Природные ресурсы.

 

Плодородной земли у критян было в избытке, а вот с рабочими руками - не очень. Долгое время всё население Крита умещалось на Кносском телле. Археологи нашли на острове, помимо Кносса, только 16 убогих поселений неолита, из них 10 в пещерах.

Таким образом, можно утверждать, что у островитян было две проблемы, сдерживающие демографию острова:

 

1.Нехватка женщин.

2.Эпидемии,выкашивающие население. Голод исключается, т.к. у островитян было всё: зерно, животные и природные ресурсы. Война тоже, по двум причинам: изолированность острова, отсутствие укреплений.

 

С первой проблемой критяне боролись при помощи импорта женщин из Малой Азии и других регионов Средиземноморья. Эта тенденция отразилась в позднейшем эллинском мифе о похищении Европы Зевсом.

 

Вторая проблема упиралась в слабое санитарно-эпидемиологическое обеспечение поселения:

 

1. Отсутствие нормального водоснабжения (река протекала у подножия холма),

2. Слабая ассенизация (сбор отходов в ямы у домов)

3. Использование каких-то экстремальных погребальных обрядов.

 

Археологические находки намекают на то, что основным обеззараживающим средством был огонь – всё опасное сжигалось.

 

Археоботанические исследования неолитических слоёв Кносского телля наталкивают на мысль, что с болезнями боролись местные травники-знахари. В собранных образцах присутствует материал от многих лекарственных растений.

С вонью от антисанитарии боролись так же при помощи эфирных растений.

Похоже на острове развивалась фитотерапия, парфюмерия и вкусовая кулинария (специи).

 

Природные ресурсы обеспечивали энергетическую независимость Крита (дрова), мощный строительный потенциал ( дерево, глина и известняк). В то же время была зависимость от поставок инструментального материала: кремня, обсидиана и т.п. Критяне импортировали готовый инструмент.

 

Привлечение женщин из Малой Азии и других регионов Средиземноморья обеспечивало постоянный приток новых идей, подстёгивающих неолитический производственный комплекс Крита и совершенствование правил общежития.

 

На мой взгляд, критяне дали Средиземноморью три инновации:

 

1. Новую религию. Недаром греки считали, что Зевс родился на Крите. А любой религиозный центр становится местом паломничества.

 

2. Алкогольные крепкие  напитки на основе винограда и мёда. С ними связан культ Диониса-Вакха-Бахуса. Во-всяком случае, имя Диониса встречается на табличках

критского линейного письма «В» ещё в 14 в. до н. э.

 

3. Льняную ткань, выкрашенную в сине-красные оттенки. Об этом косвенно свидетельствуют находки археологические  (челноки, веретена и пряслица), археоботанические (находки льна и красильных растений) и изобразительного искусства (фрески).

4. Канатно-верёвочную продукцию из растения тимелея, что можно предположить по данным археоботаники. Этот товар, скорее всего,  направлялся в Египет, где разворачивалось небывалое строительство.

Экспорт этих инноваций практически не оставляет следов со временем, но может объяснить подъем крито-минойской цивилизации.

 

Падение крито-минойской цивилизации связано с девальвацией их религии, основанной на матриархальных началах, под давлением патриархальных обычаев европейских племён ; широким распространением виноградарства и виноделия в средиземноморском регионе; мощной конкуренцией финикийского пурпура и египетского хлопка и папирусных канатов и верёвок.

К критским инновациям можно приписать и особую производственную структуру – «дворец», которую подхватили ахейцы. Эти дальние родственники критян по мужской линии  модернизировали идею «дворца», заменив религиозный стержень вооружённым насилием и создав новую цивилизацию – Микенскую.

 

Но это уже другая история. А Крит превратился в обычный, захолустный регион. Жрецы вымерли, ремесленники разбежались, а земледельцы разбрелись по своим полям и продолжили повседневный, бесконечный труд по производству еды под присмотром ахейцев.