140 ответов в теме

[Лабай А.А.]

Человек не делает ничего просто так. У всего есть причина. Все причины людей имеют рациональные или эмоциональные корни. Так и «наконечники булав» использовались или чисто для утилитарных целей (оружие, инструмент, оснастка), или для удовлетворения эмоциональных (иррациональных) потребностей (эстетика, магия,религия).

 

Первым с ними столкнулся Артур Эванс:

 

Типичные примеры неолитических орудий из Кносского городища приведены на рис. 15(a)…

 

https://photos.app.g...dpYfrkZMPQxdc39

 

В основном используемые камни - это зеленый камень, серпентин, диорит, жадеит и особенно для небольших орудий, таких как долота или тесла (рис. 15(а, 4 , 5)), гематит. Обсидиан использовался для изготовления ножей и наконечников стрел, а обилие стержней из этого материала показывает, что он был обработан на месте. «Кельты» бывают двух основных типов. Один (№ 1) толстый и тяжелый, с шероховатым концом для облегчения стрижки. Другой (№№ 2, 3) короче и шире. Однако наиболее характерными каменными орудиями являются булавы (№№ 6, 7, 8), обычно находящиеся в сломанном состоянии. В некоторых случаях ранняя биконическая форма бурения хорошо заметна (№ 6) и контрастирует с трубчатым бурением более поздних минойских времен. Особый интерес представляет обнаружение каменных булав среди орудий неолита как связующее звено с анатолийской стороной. Каменные булавы, которые в самой Греции появляются в начале Эпохи металлов …, по-видимому, имеют гораздо более раннюю историю на стороне Малой Азии. Их использование было также характерно для ранней Халдеи, и они повторяются в доисторическом и протодинастическом Египте.

Каменные булавы кажутся более характерными для более поздней фазы неолита на Крите …, и возможно, что в этом случае их использование могло постепенно проникать со стороны Азии.

 

Артур Эванс однозначно определял эти «каменные булавы» в орудийный набор критян и считал, что их использование проникало со стороны Азии. А вот для чего они использовались – молчок.

 

Пока отметим следующие особенности:

 

1. Подавляющее число находок находится в сломанном состоянии.

2. Просматривается эволюция сверления от биконического до трубчатого.

3. Длительность использования - от неолита до позднего минойского времени.

 

Переходим к другому археологу.

[Лабай А.А.]

По прошествии чуть менее двух десятков лет после А.Эванса британский археолог Дж.Пендлбери написал:

 

Каменные топоры среднего неолита. Каменные топоры (кельты), ко­торые впервые попадаются в переходном периоде между нижним и сред­ним неолитом, остаются без изменений и в верхнем неолите. Встречает­ся два типа кельтов — одни длиннее, и толще, другие короче и шире. Каменные булавы обработаны шарообразно или слегка сплю­щены на обоих концах. В этом периоде просверливание ведется с двух концов, и в некоторых случаях получающийся в результате просверлива­ния канал имеет хорошо выраженную биконическую форму. В данном слое встречаются обсидиановые стержни, свидетельствующие, что упо­мянутый камень обрабатывался на месте. Место его добычи с достовер­ностью не известно; вероятно, это Мелос или остров Яли близ Нисироса.

 

Другими словами, каких либо версий о назначении «наконечников булав» выдвинуто не было, хотя принадлежность их к орудиям труда возражений не вызвало.

 

В конце пятидесятых годов прошлого столетия Джон Эванс провел дополнительные раскопки:

 

Пласты VI и V все еще находятся в пределах фазы раннего неолита I. Объекты, найденные в них, включают практически тот же набор каменных и костяных инструментов и орудий, что и на более ранних уровнях, за исключением того, что каменные булавовидные наконечники впервые отмечены в VI и продолжают появляться во всех слоях выше него.

 

Ничего нового, но пласт VI уже имеет радиоуглеродную датировку - 5135±335 г. до н.э. (образец ВМ273).

В 1973 году советский археолог А. Монгайт скупо отметил:

 

Каменные топоры впервые встречены в слоях переходного времени от ранненеолитического II к средненеолитическому периоду. Они сделаны из серпентина, диабаза, жадеита, гематита и представлены двумя типами: одни — грубоватые, толстые; другие — меньшего размера, трапециевид­ные, напоминающие тесло. Найдены шарообразные каменные булавы с просвеоленным каналом.

 

О последних раскопках в 1997 году археолог Н.Эфстратиу сообщил:

 

Общей тенденцией, наблюдаемой на всей раскопанной территории, является скудность находок, таких как инструменты, каменная индустрия и другие мобильные предметы.

 

Получается, что «наконечники булав» не разбросаны по теллю, а сосредоточены в определённом месте неолитического поселения и не выходят за пределы этого места при дальнейшем расширении посёлка в ранненеолитическом периоде II (примерно конец VI тыс. до н.э.).

[Лабай А.А.]

Интересно, что люди, занимающиеся изучением древних орудий труда, их назначением и применением, в упор не замечают «навершия булав». Они знают об их существовании, но обычно упоминают в разделе « Сверление камня» или вообще не упоминают.

 

В своей знаменитой «Технологии древнейших производств» Семёнов С.А. и Коробкова Г.Ф. (1983), обсуждая орудия неолита, пишут:

 

По сравнению с мезолитом происходят изменения в соотношении типов орудий (особенно геометрических микролитов), в их размерах и очертаниях, появляются новые типы орудий — вкладыши серпов, боковые скребки, двуручные составные струги, костяные кочедыги, шпатели для керамики, шлифованные топоры, тесла, долота, разнообразный ассортимент наконечников стрел и дротиков, сверла с плечиками и т. д.

 

«Булавы» здесь явно отнесены к разделу «Т.Д.»

 

И если люди знающие в полном недоумении, то «Большая российская энциклопедия» не сомневается:

 

БУЛАВА́ (польск. buława, от лат. bulla – шар), древ­нее удар­ное хо­лод­ное ору­жие – па­ли­ца в ви­де ру­ко­яти с круг­лым ка­мен­ным или ме­тал­лич. на­вер­ши­ем. По фор­ме и куль­тур­ной ро­ли близ­ка к то­по­ру. На­ря­ду с бое­вой, име­ла це­ре­мо­ни­аль­ную функ­цию, как сим­вол вла­сти …

Б. со свер­лё­ным ка­мен­ным на­вер­ши­ем (ино­гда с по­лу­сфе­рич. или ост­ры­ми вы­сту­па­ми) по­яв­ля­ет­ся в кон­це ме­зо­ли­та – не­оли­те. Древ­ней­шее изо­бра­же­ние Б. – на па­лет­ке На­рме­ра из Ие­ра­кон­по­ля (ран­не­ди­на­стич. Еги­пет). Ка­мен­ные (ре­же ме­тал­лич.) на­вер­шия це­ре­мо­ни­аль­ных Б. с рель­еф­ны­ми изо­бра­же­ния­ми и над­пи­ся­ми най­де­ны в цар­ских по­гре­бе­ни­ях и хра­мо­вых свя­ти­ли­щах Древ­не­го Вос­то­ка и до­ко­лум­бо­вой Аме­ри­ке… 

 

«Википедия» не отстаёт:

 

Булава́ (от общеславянского була — шишка, ком, шар…; по другой версии — от тюрк. bulaġu — булава…) — короткодревковое ударно-дробящее холодное оружие в виде рукояти с шаровидной (или иной формы) ударной частью — навершием.

Согласно одним источникам, булава является разновидностью палицы…, согласно другим — булава и палица являются разными типами ударно-дробящего оружия... Длина рукояти булавы, как правило, составляла около 50—80 сантиметров…; вес навершия — 200—300 граммов. Булава была оружием, используемым как пешими, так и конными воинами. Ей можно было нанести быстрый удар в любом направлении.... Исторические источники свидетельствуют о том, что булавы могли использоваться не только для ближнего боя, но и в качестве метаемого оружия… Первые булавы с каменным навершием появились в неолите. В бронзовом веке появились булавы с металлическим навершием. Древнейшие известные бронзовые булавы датируются концом 4 тысячелетия до н. э. ...

 

Оба справочных ресурса не совпадают в мелких деталях, но уверенно констатируют, что булава это оружие.

 

Так чем же интересны «навершия булав» из недр Кносского телля?

[Лабай А.А.]

Прежде всего «навершия булав» это уникальное явление материальной культуры и критян, и человечества в целом.

 

Например, мы видим развитие и реализацию «технической» мысли хомо сапиенс во времени колющих, рубящих и режущих инструментов; керамики и т.д., и т.п., лежащих в основе археологической типологии.

 

В отличие от всяких рубил, топоров «навершия булав появляются в археологических раскопах весьма неожиданно и довольно поздно. По версии «знатоков» - «в конце мезолита-неолите».

Такое возможно только в двух случаях:

 

1. Появилась новая потребность (причина) в новом объекте (инструменте).

2. Произошёл переход в изготовлении предмета с нестойких материалов (например, дерево) на более долговечный (камень, обожжённая глина).

 

Второй пункт вытекает из первого и влияет только на предположения о появлении данного объекта во времени.

 

Яркий пример – копье. Мы только можем предполагать, когда хомо начал орудовать заострённой палкой, а вот костяные и каменные наконечники копий – это факты.

 

В общем случае модель появления нового объекта выглядит так:

 

Человек-Потребность-План-Изготовление-Объект-Применение-Воспроизведение-Изменение

 

В нашем случае мы имеем:

 

Человек-?-?-Изготовление-Навершие-?-Воспроизведение-Изменение

 

То, что «навершия булав» (далее просто навершия) существуют и они изготовлены людьми – это исторический факт. Не вызывает сомнения, что навершия повторялись (воспроизводились) и подвергались изменению (материал, форма, размер, способ сверления отверстия) на протяжении длительного времени, что говорит о его необходимости (потребности) для человека.

 

В отношении потребности, плана  и использования мы находимся в области догадок.

 

Потянем за ниточку с фактов известных.

[Лабай А.А.]

Прежде чем продолжить тему о навершиях, хочу вернуться к теме о мужском божестве, которое почиталось первыми колонизаторами Крита (см. здесь)

 

В VIII слое раскопа АС  Д.Эванс обнаружил мраморную мужскую фигурку:

 

https://photos.app.g...Yhu1K2NmPPiBpw5

 

Сегодня я наткнулся на прототип этого божества, но не из малой Азии, а с Урала:

 

 https://photos.app.g...H18JeLmGQokoiN6

 

Мы видим мужчину со скрещёнными на груди руками.

Это Шигирский идол, возраст которого по последним данным 12100 лет, что несколько древнее идола из Гёбекли-Тепе.

.

Похоже, что критский неолит уходит корнями в регион Урала в XI-X тыс. до н.э. Во всяком случае мужское начало стало почитаться именно там.

[Лабай А.А.]

Вернёмся к обсуждению уникального явления – появления «наверший булав» в VI слое раскопок Дж.Эванса, относящегося к II периоду раннего неолита Кносского теля (конец VI- начало V тыс. до н.э.).

 

https://photos.app.g...dpYfrkZMPQxdc39

 

Почему уникального?

 

Ответ простой – в средиземноморском регионе это первый случай.

Самые древние навершия обнаружены в неолитическом посёлке Джармо.

 

ДЖА́РМО, по­се­ле­ние ран­не­го не­оли­та (1-я пол. 7-го тыс. до н. э.) на от­ро­гах зап. скло­нов За­гро­са, око­ло г. Су­лей­ма­ния (Ирак). От­кры­то Дептом древ­но­стей Ира­ка, рас­коп­ки экс­пе­ди­ции Чи­каг­ско­го ун-та под рук. Р. Брейдвуда (1948, 1950–51, 1954–55), ко­то­рый на ма­те­риа­лах Д. впер­вые про­сле­дил про­цесс не­оли­ти­че­ской ре­во­лю­ции и вы­дви­нул ги­по­те­зу о за­гросс­кой куль­тур­ной общ­но­сти – од­ном из цен­тров ста­нов­ле­ния про­из­во­дя­щей эко­но­ми­ки на Ближ­нем Вос­то­ке.

(Большая российская энциклопедия)

 

Дж. Мелларт (Древнейшие цивилизации Ближнего Востока, 1989) так описал каменный комплекс Джармо:

 

Высоко развита техника шлифовки камня. Кроме топоров с полированным лезвием, седловидных зернотерок и пестов, ступок и курантов, дверных подпятников и каменных шаров встречаются прекрасные палетки для растирания охры, ложки, навершия булав, просверленные диски, мраморные и алебастровые кольца и браслеты, многие из которых украшены процарапанным или резным орнаментом.
Наиболее красивые изделия из камня — изящные чашки и чаши, для которых тщательно выбирали камень с прожилками.

 

https://photos.app.g...z9uz474o8xB6kB7

 

Материальная неолитическая культура Джармо отличается от культуры Крита. В Джармо не знали кирпича, широко использовали кремень, жилища лепили из глины, изготавливали посуду из камня, изначально почитали женское начало. Но многие их технологии были заимствованы критянами. В частности «навершия булав».

Правда,  между навершиями из Джармо и из Кносса лежит лакуна почти в тысячу лет. А вот после Крита навершия распространяются по всей Евразии и Египту. Только на Урале найдено не менее 14 штук.  

[Лабай А.А.]

Недавно наткнулся на видосик, где один из представителей хомо сапиенс описал своё «столкновение» с навершиями булав (воспроизводятся оригинальные титры):

 

- Продолжаю искать (шукать) ответы на свои вопросы. Меня заинтересовал вид наверший булав, которые находят археологи в курганах.

 

Похвально. Вопрос действительно интересный.

 

- Находки датируются III-II тыс. до н.э. - это около 4 тыс. лет назад. Давайте разберемся так ли это!

 

Датировки артефактов это всегда больное место, поэтому карты в руки. Первый заход – определение объекта исследования:

 

- Официальная версия: Булава - особый тип оружия. Помимо непосредственной боевой функции, булава символизировала исключительный социальный статус ее обладателя.

 

Действительно это написано в любой энциклопедии. Впрочем, и датировки там есть. Но наш пострел не пальцем деланный – идёт прямиком в музей:

 

- В одном из первых залов музея я обратил внимание на «вещи из погребений катакомбной культуры», а именно на два навершия булав.

 

https://photos.app.g...HQMM8q2z3vguTh6

 

Сразу уточним, что эти навершия моложе первых критских примерно на 2000 лет, что говорит о длительном использовании технологии для удовлетворения каких-то насущных проблем человека (этап воспроизведение по нашей модели). Кроме того, между всеми навершиями мира разница небольшая, поэтому любитель музеев мог этот монолог сочинить и на Крите, глядя на другие навершия.

 

Но вернём слово автору видосика:

 

- Имеется сквозное слегка конусовидное отверстие для древка, сделанного ручным сверлом. Отшлифовано до блеска. Такие изделия встречаются часто, их можно увидеть в каждом музее. Изготовлены они из серпентинита, кварцита, мрамора, порфирита и магматической породы.

 

Скажем так, автор адекватно описал то, что увидел своими глазами (отверстие и блеск), добавил измышления (про древко) и чужую информацию (про музеи и материал наверший).

 

Всё это у него вызвало непонятное эмоциональное состояние, потребовавшее осмысления, и в результате появились вопросы:

 

- Могли ли наши предки это изготовить без станков?

- Могли ли наши предки ошибаться и применять это не по назначению?

- Могут ли археологи вводить нас в заблуждение?

 

Первый и третий вопрос вполне уместный, а вот второй напоминает анекдот про поручика Ржевского.

 

Впрочем дальнейшие рассуждения ещё более забавные:

 

- Официальная версия: Отверстия в камне сверлили полой косточкой 10 часов, подсыпая песок.

 

Точно! Установлено археологом Семёновым С.А. экспериментально : полой костью в гальке из вулканической породы просверлили за 10 часов отверстие диаметром в 2,4 см и глубиной 3,4 см.

 

Далее Шукач (ник такой) переходит к мысленному эксперименту:

 

- Сверлим 10 часов, обрабатываем до блеска столько же, чтоб потом надеть на древок и при первом же ударе расколоть его?

 

Представили себе мучения? Зачем плести лапти, если кроссовки можно купить, носятся дольше.

 

- Так нет же, наши предки еще и усложняли себе задачу.

 

В данном случае усложнение задачи – придание навершию вычурной формы, усложняющей изготовление. Зачем?

Для ответа на этот вопрос автор применяет метод аналогии:

 

- Давайте поищем в интернете словосочетание «круглые дверные ручки». И, что получим?

 

Правильно – изображения круглых дверных ручек.

 

- А теперь словосочетание «ручные вентили».И?

 

Конечно интернет выдаст изображения краников и смесителей с маховичками, похожими на навершия булав.

 

- Ну, что, похожи?

 

Вопрос риторический, ответ конкретный:

 

- Похожи, вентили и ручки III-I тыс. до н.э. на вентили и ручки 2015 года. Ничего не изменилось за долгие годы.

 

Это что сейчас было? Типа «злые археологи» в музее современные дверные ручки и маховички подкинули? Или предки делали дверные ручки и маховики для краников и в могилы клали?

 

Заключительный аккорд:

 

- Моя версия является одной из многих. Делайте выводы сами!

 

Молчите, поручик Ржевский, лучше молчите!

 

И таких видосиков на всемирной помойке инета десятки.

Взглянем на навершия более трезво.

[Лабай А.А.]

Я не раз слышал вопрос:

 

- Как наши предки могли создавать навершия булав без станков?

 

Но никогда, почему-то, не слышал другой вопрос:

 

- Как скульптор Микеланджело создавал свои скульптуры без перфоратора?

 

Впрочем, ответить на эти вопросы легко, если найдём ответ на третий вопрос:

 

- Что общего между навершием булавы и скульптурой Микеланджело?

 

https://photos.app.g...UJSbVv9hD5P71J8

 

Лично я считаю, что это - технология изготовления изделия.

 

В своё время у Микеланджело спросили:

 

- Как вам удается создавать такие великолепные статуи?

- Я беру глыбу мрамора и отсекаю от неё все лишнее, - ответил скульптор.

 

Точно так поступил первый хомо, отбив у подходящей гальки кусок для образования острой кромки.

 

И так, технология изготовления каменного объекта начинается с поиска подходящего камня.

Затем начинается удаление лишнего материала.

Существует три основных метода, применяемых с самых древних времён:

 

https://photos.app.g...fNXtkmzXnW4oxJ7

 

В первом случае машут молотком и от нужного камня (ядра) отбивают лишнее. Во втором случае – машут ядром и лупят им о наковальню, отбивая от ядра лишнее. В третьем – ядро упирают в наковальню и отбивают от него лишние куски молотком.  Со временем возник четвёртый метод – когда между ядром и молотком появилось долото.

 

Уже 1,8-1,6 млн. лет назад эти технологии, терпение, острый глаз и твёрдая рука помогли хомо хабилису создать  булавообразные (в них нет сквозного отверстия) орудия труда:

 

https://photos.app.g...dGCdkrDU9Xv4V8A

(DK, Олдувай, Африка).

 

 Тяга к созданию шароподобного инструмента не ослабевала во времени и мы можем полюбоваться экземплярами «шаров» (они не имели сквозного отверстия)  из пещеры Кесем (Ближний Восток, 400-200 тыс. лет назад):

 

https://photos.app.g...hyeTGKGZzHEsGYA

 

Обращаю внимание на то, что многие «шары» расколоты, как и в случае с артефактами Крита.

 

Тягу к «шарам» имели и неандертальцы  мустьерской культуры (Европа, 41 030 — 39 260 л. н.):

 

https://photos.app.g...aikDNwMxTwtU136

 

Для превращения «шаров» в «навершия булав» человеку требовалось малое - освоить новую технологию "сверление камня".

[Лабай А.А.]

Римский поэт первой половины I века до н.э. Тит Лукреций Кара так охарактеризовал древнего человека:

 

- Древним оружьем людей были руки, ногти и зубы,

- Камни, а также лесных деревьев обломки и сучья…

( «О природе вещей», пер. Петровского Ф.А.)

 

Если внимательно проанализировать эту механистическую модель хомо сапиенса, то приходишь к выводу, что экзистенциальной потребностью оного есть делание и расширение отверстий при помощи конуса и клина с древних времён и по сей день. Только набор инструментов сменился.

 

Вряд ли ошибёмся, если назовём этапы технологических побед хомо : кожа живого существа; грунт; растительный материал (кора, листья, древесина, скорлупа плода); кость ( в т.ч. и раковина) и, наконец-то, камень.

 

Когда человек проделал своё первое отверстие в коже не известно (и вряд ли когда об этом узнаем), но с раковиной он справился примерно 142 000 лет назад:

 

 https://photos.app.g...jfWXtZEWKCTSR67

 

Эти самые древние бусы из раковин улиток с рукотворными отверстиями были найдены в пещере Бизмун ( Марокко, Сев.Африка). Фото из ОИ.

 

Примерно через 100 000 тысяч лет кулибины палеолита смогли просверлить камень:

 

- Изделия из сверленого камня в позднем палеолите — это в основном бусы и подвески. В Костенках XVII П. И. Борисковским были найдены подвески из мелких галек и обломков белемнитов, просверленных биконическим способом.

  (Семёнов С.А., 1968)

 

А ещё через ~20 000 лет человек освоил шлифование - постепенное удаление лишнего материала при помощи абразива, позволяющее придавать заготовке правильные, геометрические формы.  На палеолитической стоянке Костёнки 4 археолог Рогачёв А.Н. нашёл большую серию шлифованных орудий, частности эти изделия:

 

https://photos.app.g...XvmfUQQFKGft2z8

 

Таким образом, мы видим, что к началу голоцена человек уже обладал всеми технологиями для изготовления «наверший булав». В результате мы имеем готовые изделия в Джармо ( VII тыс. до н.э.), затем в Кноссе (VI-V тыс. до н.э.), а затем с IV тыс.до н.э. на обширных территориях Египта, Ближнего Востока и степях Евразии.

 

Согласитесь, есть в этом какая-то загадка.

[Лабай А.А.]

Вернёмся к нашей модели:

 

Человек-Потребность-План-Изготовление-Объект-Применение-Воспроизведение-Изменение

 

Красным отмечены стадии, которые мы уже так или иначе обсудили. Теперь перейдём к «Плану».

Археолог Монгайт писал:

 

Животные могут даже возводить технически сложные сооружения (пример — плотины бобров), но при этом пользуются только природными органами; человек пользуется орудиями труда, специально сделанными и обладающими определенными стандартными признаками. Постоянное повторение сходных или одинаковых форм орудий позволяет признать их продуктом сознательного, осмысленного производства. А это, в свою очередь, заставляет предполагать развитие способов коммуникации, речи, с помощью которых передавались опыт и знания.

(Монгайт, 1973)

 

Так вот «План» - это способ реализации и передачи опыта и знания.

 

Первоначальный план это всегда замысел, основанный на возникшей потребности и имеющемся эмпирическом опыте человека, и возникающий в виде мысленной конструкции, подлежащей материальному воплощению.

 

А вот передача этого плана может осуществляться следующим образом:

 

1. Делай, как я говорю.

2. Повторяй за мной.

3. Делай по памяти.

4. Делай по образцу.

5. Вот тебе чертёж (эскиз), по нему и делай.

 

Рассмотрение всех имеющихся образцов «наверший булав» приводит нас к однозначному выводу – это изделие не стандартное, что проявляется в следующих признаках:

 

1.Разная геометрическая форма (шар, груша, эллипсоид и т.д. и т.п.)

2.Разный материал (твёрдость по шкале Мооса от 2 до 7)

3. Разный размер.

4. Разный вес (примерно от 60гр до 550гр) в зависимости от материала и размера.

5. Отверстия разного диаметра.

 

С другой стороны есть два устойчиво повторяющихся признака:

 

1. Удобный захват ладонью, так как условный диаметр изделия лежит в пределах от 5 до 10 см.

2. Наличие сквозного отверстия.

 

Анализ отверстий показывает, что в древнейших образцах наверший оно делалось с двух сторон с нарушением соосности и только позже началось сверление трубчатым сверлом, оставлявшим коническое отверстие. Это явное «Изменение», т.к. других усовершенствований со временем не наблюдается.

 

https://photos.app.g...dpYfrkZMPQxdc39

 

В отверстиях не обнаружены обломки рукояток (деревянных или костяных) и клеевых замазок, без которых эти рукоятки в таких отверстиях не закрепить. Часто навершия находят расколотыми и вряд ли их после поломки тщательно очищали перед утилизацией.

 

Ещё можно сказать, что «Планом» не было предусмотрено самое технологичное изготовление – лепка наверший из глины и их обжиг, а ведь хорошо обожжённая керамика имеет твёрдость по шкале Мооса 4-5.

 

Стремление сотворить навершие близким к шару навевает мысль, что хомо явно эмпирически приблизился к понятию давления : P=F/S.

 

Давлением называется физическая величина, равная отношению силы, действующей перпендикулярно некоторой поверхности, к площади этой поверхности. Сила, действующая перпендикулярно некоторой поверхности, называется силой давления. Роль силы давления может выполнять вес тела или любая другая сила упругости.

 

Именно шар идеальная форма для организации максимального давления на поверхность, т.к. площадь соприкосновения получается минимальной.

Формы, приближенные к шару, это свойство во многом сохраняют.

 

С "Планом"  и "Изменениями" всё. Идём дальше.

[Лабай А.А.]

Посмотрим снова на нашу модель:

 

Человек-Потребность-План-Изготовление-Объект-Применение-Воспроизведение-Изменение

 

Осталось два вопроса, которые надо обсудить.

Сразу отмечу, что между «Потребностью» и «Применением» знак равенства ставить нельзя. Другими словами, бейсбольной битой можно играть в бейсбол или бить соседа по голове, но ключевое слово "бить".

Всегда «Потребность» < «Применения». Или, точнее, «Потребность» это сущность вещи, а «Применение» это состояние вещи.

 

Су́щность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи.

(Википедия)

 

Каких либо письменных инструкций по «Применению» наверший древние люди нам не оставили. По этой причине приходится гадать на кофейной гуще или привлекать научные методы.

 

Посмотрим какие есть исследования по этому вопросу.

 

Согласно  I.Torre et R. Mora ( см. A Technological  analysis of non- flaked stone tools in olduvaibeds I & II…., 2004) сфероиды (будем называть их так) применялись как молотки, для оббивки каменных заготовок. Это вполне согласуется с тем, что мы выяснили – вещь хорошо ложится в ладонь и каждый удар эффективен по прилагаемому давлению на заготовку. Период- олдувайская эпоха, Африка.*

 

Не менее интересны данные E. Assaf et al  (см. Shaped stone balls were used for bone marrow extraction at Lower Paleolithic Qesem Cave, Israel, 2020). Трассологические исследования показали, что шары (или по--нашему сфероиды) применялись для раскалывания трубчатых костей с целью извлечения костного мозга. Весьма полезное кулинарное применение. Период - ашельская эпоха, Ближний Восток.*

 

На этом примеры применения научных методов у меня заканчиваются.

 

Вывод напрашивается вроде один – мы имеем дело с ударно-дробящим инструментом. Скорее всего, это и есть сущность сфероида, то что мы назвали «Потребность». А вот применение у него может быть разное. Два мы уже выявили:

1.Молоток мастера каменных дел.

2.Молоток палеолитического кулинара.

 

*(отредактировано 17.06.222)

[Лабай А.А.]

Теперь погадаем на кофейной гуще. В смысле посмотрим, какие умозаключения делают профессионалы и дилетанты, обделённые по тем или иным причинам объективной информацией.

 

Вернёмся к олдувайским орудиям труда.  В учебнике «Археология» (Янин, 2006) пишут:

 

Многогранники — это грубо обработанные, округлые камни с многими гранями, полученными в результате оббивки. Среди многогранников выделяются дискоиды, сфероиды, кубоиды. Предполагается, что они были ударными орудиями и служили для обработки растительной и животной пищи.

 

Как мы видим, археологи предполагают, что сфероиды применялись в качестве молотка кулинара.

Дилетанты в своей «Популярной истории археологии» (Гальперина и Доброва, 2002) на этот счёт безаппеляционны:

 

Третьим видом древнейших орудий были многогранники, или сфероиды. Это грубо оббитые камни округлой формы с множеством граней. Их использовали в качестве ударного инструмента при обработке животной и растительной пищи.

 

Но ни в одном из опусов нет и намёка на то, что сфероиды могли использоваться как молоток обработки каменной заготовки, хотя эта версия напрашивается сама собой.

 

Перейдём теперь к мустьерским сфероидам. Мы помним, что в ашеле  сфероиды применялись для раскалывания костей согласно  последним исследованиям (E. Assaf et al, 2020).. Что изменилось в умах людей по этому вопросу?*

 

В 1955 году археолог Арциховский А.В. («Основы археологии») писал:

 

Для специальных целей обрабатывались и камни, не похожие на кремень, например, встречаются шары, сделанные обычно из песчаника или известняка. Такие шары, привязанные попарно к длинным ремням, называются в этнографии боласом. Первобытный охотник, размахнувшись боласом, спутывает йоги животного. Более крупный шар, привязанный ремнём к палке, становится мощным оружием — кистенём.

 

В более поздних учебниках ( Авдусин, 1989), (Мартынов, 2005) и (Янин, 2006)  про шары (сфероиды) мустьерской эпохи вообще не упоминается, так как они не являются маркерами этого периода.

 

Гальперина и Доброва (2002)  мимо идеи Арциховского не прошли и внесли свои пять копеек в её совершенствование:

 

Возможно, что палеоантропы пользовались каким-то материалом, который заменял им веревки.

Об этом свидетельствуют найденные на позднемустьерских стоянках шары из песчаника. Ученые выдвинули предположение, что они употреблялись в кистенях и боласах.

Кистень напоминает плетку с шаром на конце, а болас представляет собой длинную веревку, также с шарами на концах. Служили эти орудия, по всей видимости, для ловли животных. Боласы, например, забрасывали таким образом, что шары под влиянием собственной тяжести захлестывали веревкой ноги, рога или шею животного. Скорее всего, в качестве веревки палеоантропы применяли вырезанные из звериных шкур полоски.

 

И хотя измышления противоречат трассологическим исследованиям более раннего периода*, мы всё-таки внесём в наш список эти чудные слова: болас и кистень.

 

Прочитав про болас, я сразу вспомнил другие слова:

 

Камень служил и надежным оружием первобытному человеку. Удачно брошенный камень как бы удлинял руку охотника, поражая врага и убегающего зверя.

(Лебединский В.И., В удивительном мире камня, 1978)

 

Слова геолога не лишены логики, поэтому включим в список ещё одно применение - метательный камень.

По сути, это молоток, запущенный в свободный полёт рукой, пращей и т.п., с целью ударить-раздробить выбранную мишень.

 

В результате мы имеем следующие применения ударно-дробящего инструмента (сфероида):

 

1.Молоток мастера.

2.Молоток кулинара.

3.Кистень.

4.Болас.

5.Метательный камень.

 

Если первые два хоть как-то подтверждены трассологическими исследованиями, то три последних – плод ретроспективы исторических и этнографических данных (т.е. «кофейной гущи»).

 

Но это ещё не всё.

 

*( отредактировано 17.06.22)

[Лабай А.А.]

Есть ещё три утилитарных применения сфероидам.

 

Первое связано со специфической формой, обеспечивающей минимальное соприкосновение объекта с другим объектом, уменьшая тем самым силу трения между ними. Т.е. мы имеем каток (подшипник, подпятник).

 

Второе присуще не только сфероидам, но всем материальным объектам в силу обладания массой, а значит и весом. В этом случае сфероид применяется как груз, воздействующий статически на другое тело с целью опускания, натягивания, фиксации и т.п.

 

Третье применение связано с тиражированием любого из семи предыдущих - образец для подражания, эталон.

 

Таким образом, практическая польза найденного сфероида может быть описана следующим списком А:

 

1.Молоток мастера.

2.Молоток кулинара.

3.Кистень.

4.Болас.

5.Метательный камень.

6. Каток.

7. Груз.

8.Эталон.

 

Переходим к списку Б.

[Лабай А.А.]

Поразмыслив, я решил отказаться от списков А и Б, а дополнить основной список ещё одним применением сфероида – раздражитель.

 

В этом случае раздражитель выступает в роли источника дистантного ощущения (в основном зрительного) для формирования психического образа по схеме Г.Т. Фехнера:

 

Раздражение (физика) -> Возбуждение (физиология)-> Ощущение (психология)-> Суждение  (логика).

 

Другими словами, мы имеем переход от материального объекта к идеальному, с которым наше сознание в наших мыслях может сделать что угодно.

Окончательный список применения сфероида теперь будет выглядеть так:

 

1.Молоток мастера.

2.Молоток кулинара.

3.Кистень.

4.Болас.

5.Метательный камень.

6. Каток.

7. Груз.

8. Эталон.

9. Раздражитель.

 

Теперь можно перейти непосредственно к «навершиям булав» Крита.

[Лабай А.А.]

Взглянем на критские «навершия булав» ещё раз:

 

https://photos.app.g...dpYfrkZMPQxdc39.

 

У нас есть список возможного применения этих изделий:

 

1.Молоток мастера.

2.Молоток кулинара.

3.Кистень.

4.Болас.

5.Метательный камень.

6. Каток.

7. Груз.

8. Эталон.

9. Раздражитель.

 

Что выбираем?

 

Согласитесь, что выбор может быть любой. Для исключения тех или иных позиций требуется дополнительная информация.

 

Начнём с того, что на рубеже VIII-VII тыс. до н.э. на остров высадились люди, которые прекрасно знали, что такое каменные орудия, но сами их не изготавливали, а импортировали с о-ва Милос или с Малой Азии из-за отсутствия на Крите сырья – кремня, обсидиана и т.д. Каменный инструмент нашли, а сфероиды – нет.

 

Вместе с людьми на остров были завезены и домашние животные. Кости широко использовались как инструментальный материал (как и у многих мезолитических культур) и как источник ценного питательного вещества, но раскалывали их явно не сфероидами.

 

Такая картина наблюдается почти три тысячи лет и вдруг стали появляться сфероиды с дырками, да ещё и шлифованные, и полированные. Сегодня такие изделия называют высокотехнологичными.

 

Метать руками и пращами  такие «девайсы» в местных козлов и барсуков расточительство. Проще взять камень попроще. Да и дальнейшая история умалчивает о метких критских камнеборцах.

 

Дырка в камне, конечно, вызывает в первую очередь мысль, что туда что-то просовывали. Например, кожаный шнур.

 

Отсюда и фантазии о боласах. Но болас- это орудие для открытых пространств, где нет кустов и растительности, пропастей и водоёмов. Явно не для критского ландшафта. Да и на кого охотится? В раскопах найдено минимум костей местной дикой фауны.

 

В качестве катков шары даже не рассматриваю – на Крите нет циклопических неолитических объектов.

 

На эталон изделия не тянут – разная форма, материал и вес.

 

Грузики для ткацких работ и рыболовных сетей проще делать из глины. Впрочем, это дело вкуса, но шлифовать и полировать? Это явно перебор. Да и форма обычно у этих изделий или дисковидная, или веретенообразная или катушковидная.

 

Остаётся два применения – кистень и раздражитель.

[Лабай А.А.]

Прежде, чем начать обсуждение кистеня, всё-таки вернусь к метательному камню. Но начну со старого анекдота:

 

Возвращается поручик Ржевский  из командировки в Англию. Одет весь с иголочки, в новой карете, на руках перстни с бриллиантами. Полный баул денег. Носильщики выносят кучу чемоданов.

Кутузов его удивленно спрашивает:

- Поручик, откуда у Вас всё это?

- Да так, господин фельдмаршал, в карты выиграл.

- Как это?

- Захожу я в клуб. Там все сидят, выпивают, в карты играют. Смотрю - в очко режутся! Сел я за столик, взял карты. У меня - 18. А мой соперник - англичанин говорит - 20. Я ему: "Покажи!" А он - мне: "Мы, джентльмены, верим друг другу на слово". И вот тут-то мне как начало везти...

 

Дальше речь пойдёт не о картах, а о джентльменах, поэтому информация « 6+».

 

В конце XIX века английский джентльмен Ричард Ф. Бёртон описал весьма адекватную модель появления человека-воина:

 

- Так что же было первым оружием человека? Он рождается беспомощным и безъязыким, в отличие от всех других зверей. Вырастая, он обретает некоторое оружие, но это плохое оружие. Мышцы первобытного человека были, наверное, сильнее наших, но все равно хилый нетренированный удар его кулака нельзя было сравнить, скажем, с ударом копыта осла. По выдающейся его челюсти видно, что он мог кусаться, и зубы его, без сомнения, были великолепны, но все же, в силу формы челюстей, как оружие уступали зубам гиены и даже собаки. Человек царапался и рвал ногтями, как и сейчас поступают женщины; но ногти его были не более опасны, чем челюсти мелких кошачьих.

Однако у древнего человека были руки – самое совершенное изо всех хватательных приспособлений, и необходимость вынуждала его использовать это орудие. Камень, первое «оружие» первобытного человека, достойное этого наименования, мог служить ему в двух качествах – в качестве метательного снаряда и ударного инструмента. Еще задолго до начала исторических времен наш первобытный предок напрягал мышцы-разгибатели и расслаблял мышцы-сгибатели, швыряя в воздух то, что поднимал с земли, и таким образом бессознательно увеличивал пределы своей досягаемости и предпринимал первые шаги на пути создания науки баллистики.

(Бёртон, Книга мечей, 2005)

 

Добротная модель, но в ней есть маленький изъян.

Если всё дело в тренировке рук, то совершенно непонятно, почему наши ближайшие родственники по ДНК шимпанзе так и не научились метать камни так же хорошо, как и человек (Homo)?

Пытаясь ответить на этот вопрос, любопытствующий попадает в логическую западню:

 

- Что первично – ноги или руки?

 

Вопрос интересный и я остановлюсь на нём чуть подробнее, чтобы показать, что верить на слово джентльменам не стоит.

[Лабай А.А.]

Первым в XIX веке об этой проблеме задумался не джентльмен, но шевалье Ж.Б. Ламарк (1744-1829). В его понимании:

 

- Человек, это подлинное произведение природы, этот абсолютный предел всего наиболее совершенного, что она могла создать на нашей планете, представляет собой живое тело, составляющее часть животного царства и принадлежащее к классу млекопитающих. Он близок к четвероруким, от которых, однако, отличается особенностями как своего роста, внешнего облика и положения, так и своей внутренней организации,- - особенностями, обусловленными усвоенными им привычками и тем превосходством, которое обеспечило ему господство над всеми существами земного шара и дало возможность размножиться, распространиться повсюду и воспрепятствовать увеличению численности других видов животных, которые могли бы оспаривать его власть.

 

Если опустить патетику, то по Ламарку человек это более совершенная обезьяна, созданная природой и терроризирующая всё живое на земле.

 

За счёт чего человек этого добился?

 

- Человек обязан указанным выше превосходством, с одной стороны, своим умственным способностям, которые стоят на гораздо большей высоте, чем у других существ, обладающих этими способностями, и с другой стороны — положению тела, форме и характеру употребления конечностей; ноги служат ему для перемещения и для опоры, он  не пользуется ими для схватывания предметов; руки, напротив, не служат ему для перемещения, и по своей форме обеспечивают ему выполнение всего того, что может способствовать его проворству и индустрии. Превосходство, о котором здесь идет речь, зависит также от более совершенного сочетания его чувств. Правда, то или иное специальное чувство может быть развито у некоторых животных сильнее, чем у человека, но ни у одного существа сочетание всех чувств не достигает такого совершенства, как у человека.

 

Мы видим, что шевалье Ламарк только обозначил проблему:

- Правильными ногами и руками управляет правильная голова!

Однако поняв, что у него получился заколдованный круг, шевалье Ламарк всё-таки уточнил:

 

- Таким образом, привычка, обусловленная новым и совершенно особым положением тела, позволила человеку сделать из передних конечностей чрезвычайно важное орудие, благодаря чему он приобрел очень большую ловкость и научился изготовлять различного рода оружие, с успехом пользоваться им для защиты и нападения и сумел подчинить себе таким путем животных, которые не только не уступали ему, но даже превосходили его ростом и силой. Он имел, следовательно, возможность беспредельно увеличивать число индивидуумов своего вида, повсюду распространяться, занимать все места, пригодные для обитания; ему удалось ограничить численность как близких к нему видов животных, так и наиболее сильных и наиболее диких из них, оттеснить их в пустыни или вообще в моста, непригодные для его собственного существования, и тем самым остановить развитие и совершенствование способностей этих животных.

 

По Ламарку «природа» создала «человека» похожим на «четвероруких» (обезьян), но с «ногами».  А «привычка» (ходить на ногах) помогла превратить руки в «орудие» по изготовлению «оружия», что помогло «человеку» размножиться и занять огромный ареал обитания, уничтожив конкурентов.

Таким образом, мы видим, что «ноги» стоят у Ламарка на первом месте, а "руки" вторичны.

О дальнейшем антропогенезе можно прочитать в «Аналитической системе положительных знаний человека» (1820).

Для нас важна мысль Ламарка, что оружие это продолжение рук. К чести шевалье, он не стал уточнять, что это было за оружие.

[Лабай А.А.]

Если шевалье Ламарк (1744-1829)  считал, что человек похож на обезьян, то джентльмен Чарлз Дарвин (1809-1882) полагал их родственниками:

 

-Если мы обратимся теперь к ближайшим родственникам человека и, следовательно, к животным, наилучшим образом представляющим наших древних прародителей, то найдем, что кисти рук у четвероруких устроены по одному образцу с нашими, но далеко не так совершенно приспособлены к разнообразному употреблению. Их руки служат не так хорошо для передвижения, как ноги собаки… Зато их руки удивительно приспособлены к лазанию по деревьям. Обезьяны охватывают тонкие ветви и веревки большим пальцем с одной стороны и остальными пальцами и ладонью — с другой таким же точно образом, как делаем мы. Они могут подносить таким образом ко рту и более объемистые предметы, например, горлышко бутылки. Павианы руками ворочают камни и вырывают из земли корни. Они хватают орехи, насекомых и другие маленькие предметы, противополагая большой палец остальным, и нет сомнения, что таким же образом они таскают из птичьих гнезд яйца и птенцов. Американские обезьяны бьют плоды дикорастущих апельсинов об ветви до тех пор, пока корка не лопнет, и тогда сдирают ее пальцами обеих рук. В естественных условиях они раскрывают твердые плоды ударами камней. Другие обезьяны открывают раковины двумя большими пальцами. Пальцами же они вытаскивают шипы и колючки и ищут одна у другой паразитов. Они скатывают камни и бросают их в своих врагов. Тем не менее все эти различные движения они выполняют неловко и совершенно неспособны, как я сам видел, метко бросать камни.

 

Другими словами, кисти у человека и обезьян сходны по строению, но заточены на разные функции: для обезьян это передвижение по деревьям, а для человека – манипулирование предметами.

Но почему это произошло?

Дарвин, как истинный джентльмен промолчать не смог и создал следующую модель антропогенеза:

 

- Коль скоро какой-нибудь древний член обширного ряда приматов, вследствие ли перемен в способе добывания средств существования или перемен в окружающих условиях, стал жить несколько меньше на деревьях, его привычный способ хождения должен был измениться и он должен был сделаться или четвероногим в более строгом смысле или двуногим животным… Человек один стал двуногим, и мы можем, я думаю, отчасти понять, каким образом он дошел до вертикального положения, составляющего один из наиболее характерных его признаков. Человек не мог достигнуть своего настоящего господствующего положения на Земле без употребления своих рук, которые так удивительно приспособлены к действиям в соответствии с предписаниями его воли… Однако руки и кисти рук едва ли могли усовершенствоваться настолько, чтобы выделывать оружие или метко бросать, камни и копья в цель до тех пор, пока ими пользовались преимущественно для передвижения и для поддержания всего веса тела, или пока, как мы указывали выше, они были специально приспособлены к лазанию по деревьям. Такое грубое употребление притупило бы в то же время чувство осязания, от которого во многом зависит ловкость рук. Уже по этому одному человеку выгодно было стать двуногим…

 

Если короче, то в один прекрасный момент предок человека, получив очередную затрещину от своего деспотичного и мощного вожака, понял – надо становиться на ноги. Тогда можно будет издалека кирпичом заехать в эту наглую морду. И стал тренироваться. И подругу свою тренировать. Ибо это было выгодно. Но завело очень далеко:

 

- Свободное употребление рук, будучи частью причиной, частью последствием выпрямленного положения человека, косвенно повело, по-видимому, к новым изменениям в строении.

 

Так разошлись дороги обезьян и человека.

Если серьёзно, то по Дарвину первая роль отводится передним «рукам», которые, балуясь разными предметами на привалах, превратили задние «руки» в «ноги». По мнению джентльмена Дарвина самым любимым предметом наших четвероруких предков были камни и две игры: «расколи с одного удара» и «брось в цель». В один прекрасный момент предки так увлеклись игрой, что однажды встали на задние «руки» и пошли по земле дальше, держа в передних «руках» любимые камни, отбивая такт своим четвероруким сородичам, весело прыгающим рядом по кронам деревьев и игнорирующими развивающие игры.

Прошу прощенья! Что-то серьёзно читать джентльмена Дарвина у меня не получается. Желающих отправляю к «Происхождению человека и половому отбору» (1871).

Для нас главное то, что джентльмен убежден – руки нужны для того, чтобы делать оружие и метко бросать камни и копья. Идём дальше.

[Лабай А.А.]

В 1876 году герр Энгельс (1820-1895) в целом согласился с джентльменом Дарвином:

 

- Много сотен тысячелетий тому назад, в еще не поддающийся точному определению промежуток времени того периода в развитии Земли, который геологи называют третичным, предположительно к концу этого периода, жила где-то в жарком поясе — по всей вероятности, на обширном материке, ныне погруженном на дно Индийского океана,— необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян. Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и остроконечные уши и жили стадами на деревьях.

(Ф.Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека)

 

Сегодня бы эту ситуацию описали бы так:

 

- Где-то за высокими горами, за густыми лесами, на Море-Окияне, да на острове Буяне жили на могучих дубах прекрасноволосые эльфы с острыми ушами. И были они большими затейниками и шалунами.

( Из ненаписанного романа-фэнтези )

 

Ну, сидели наши предки на деревьях  и что?

 

- Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку.

 

Короче, судьба-злодейка заставила высокоразвытых человекообразных обезьян добровольно плясать на своих двоих вокруг костра. Пока ноги были заняты, нашлось дело и шаловливым рукам.

 

- Если прямой походке у наших волосатых предков суждено было стать сначала правилом, а потом и необходимостью, то это предполагает, что на долю рук тем временем доставалось все больше и больше других видов деятельности… Рука стала свободной и могла теперь усваивать себе всё новые и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению.

 

Герр Энгельс тоже согласен, что первичны ноги, а руки вторичны. Далее он красочно рисует картину антропогенеза, но нас интересует только один момент:

 

-Труд начинается с изготовления орудий. А что представляют собой наиболее древние орудия, которые мы находим,— наиболее древние, судя по найденным предметам, оставшимся нам в наследство от доисторических людей, и по образу жизни наиболее ранних исторических народов, а также и наиболее примитивных современных дикарей? Эти орудия представляют собой орудия охоты и рыболовства; первые являются одновременно и оружием. Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса, а это знаменует собой новый важный шаг на пути к превращению в человека.

 

 

Другими словами, при помощи орудий труда травоядная обезьяна стала превращаться в человека – плотоядного хищника. По Энгельсу каждое орудие труда, изготовленное человеком, может рассматриваться как оружие, что подтверждается такими современными явлениями как убийство, бытовой и производственный травматизм.

 

На этом девятнадцатый век закончился. Учёные стали искать доказательства гипотезам джентльменов, шевалье и герров.

 

В первые десятилетия двадцатого века в Африке обнаружены кости прямоходящего существа с развитой кистью руки, изготавливавшего каменные орудия. Теперь эти существа называются Хомо Хабилис (Homo habilis), а их орудия – орудиями олдовайской культуры. Именно среди этих орудий нашли первые сфероиды. Возраст – 2,6 млн. лет назад.

 

В 1974 году в Африке нашли первый скелет двуногого существа, жившего примерно 3.2 млн. лет назад. Сегодня их называют афарскими австралопитеками. Орудий труда и следов их применения при них не обнаружено.

 

Однако в 2011г. в  Ломекви 3 в слоях возрастом 3,3 млн. лет найдены каменные орудия неизвестных существ.

 

Общий предок шимпанзе и человека по данным ДНК, как считают современные джентльмены, жил от 8 до 2 млн. лет назад.

 

Судя по этим данным истории джентльменов от науки ещё далеки от завершения, но мы в эти дебри больше лезть не будем. Наша задача попроще -  оценить возможности сфероидов как оружия в руках Хомо Хабилис.

[Лабай А.А.]

Каких либо доказательств, что Homo Habilis (далее человек умелый) развлекался метанием камней у нас нет. Но человек разумный потому и разумный, что может возможное выдавать за действительное. Как это происходит можно посмотреть на примере джентльмена Бёртона.

Сначала тезис с которым трудно поспорить:

 

- Человек, вынужденный вооружаться самой природой, несет с собой два великих начала – умение подражать и стремление к прогрессу. И то и другое – странные свойства, у животных они находятся в зачаточном состоянии.

 

Если не вдаваться в подробности, то речь идёт о возникновении у наших предков особого психического свойства как подражание, заключающееся в наблюдении и вычленении из окружающей среды наиболее эффективных алгоритмов для максимально полного удовлетворения тех или иных потребностей индивида.

На мой взгляд,  именно распространение подражания в некотором стаде двуногих приматов и предопределило переход от животного к человеку.

 

Следующий пример показывает, что в стаде наших кузенов – шимпанзе этот процесс так и остался в зачаточном состоянии.

 

- Шимпанзе из заказника Вабира развили редкое умение благодаря самке Ониофи — ее привезли к ним из другого региона. Она уверенно и умело рыла землю в поисках воды — значит, в ее группе этот навык был давно освоен.

Лесные шимпанзе внимательно наблюдали за рытьем, а затем пили из образовавшихся ям. Через некоторое время они стали повторять за Ониофи.

Рытьем колодцев чаще заняты молодые приматы и некоторые взрослые самки. Самцы копать так и не научились, хотя пьют воду из готовых колодцев.

До этого случая ученые знали лишь три  группы шимпанзе, которые раскапывают землю в поисках воды. Все они живут в засушливой местности. Но питье из колодцев приносит пользу и во влажных джунглях.

(Поисковик по запросу: «Шимпанзе роют колодцы».)

 

Но вернёмся к Ричарду Ф. Бёртону*, считающему, что человек перенял у природы три полезных для выживания алгоритма:

 

1. Метание для поражения:

- …Метательный снаряд был, наверное, самым первым оружием, и по сей день он все еще является излюбленным оружием дикарей.

 

2. Сокрушительный удар в сочетании с поражающим элементом:

-Примеры удара, приводящего к рваной ране, можно найти у животных семейства кошачьих, например, это страшный удар лапы льва, тигра или удар хобота... Можно наблюдать и то, как зебра и квагга…, лошадь и осел, верблюд и даже корова защищаются, лягаясь копытом; а страус, журавль и крупные хищные птицы, нападая, бьют крыльями.

 

3. Прокалывание острым предметом:

-Колющее оружие сделано явно в подражание «вооружению» коз, оленей и прочих рогатых животных, типа буйвола или дикого быка, – все они разбегаются, наклонив голову, и вонзают рога в тело противника.

 

На первый взгляд всё правильно. Но есть вопросы к джентльмену.

 

(* 08/07/22 испр. опечатка)