140 ответов в теме

[В.Юрковец]

Существенное дополнение.

 

А насчёт адаптации к холоду опять приведу пример из Приморья. Осень там ясная и температура меняется с сентября по декабрь очень медленно. Медленно настолько, что не замечаешь что на дворе уже декабрь, лужи по утрам покрыты льдом, а ты всё ещё ходишь на работу в пиджаке и бегаешь, по привычке, на тренировке в спортивных трусах.

[Лабай А.А.]

Несмотря на успехи в плавании, многие люди всё-таки хотели иметь под ногами нечто надёжнее, чем зыбкая вода. Исходя из человеческой сущности, можно реконструировать следующий алгоритм решения этой задачи.

1. Эмпирические наблюдения:

https://photos.app.g...aeKwXnBjVxhqhA9

2. Эксперимент:

https://photos.app.g...nJXebXvTtJeicQ8

3.Навыки:

https://photos.app.g...pZgTMxjaXmwMsi8

4.Опыт:

https://photos.app.g...dt5jYSTaPmkZdR6

 

Если первые три этапа можно отодвинуть за три миллиона лет назад, то четвертый во многом зависел от возможности рубить дерево. Инструмент, как известно, зафиксирован на рубеже около трёх миллионов лет назад:

https://photos.app.g...edwWYwFSgkUzHj9

 

Плавание и покорение бревна с древнейших времен открыло Хомо (в том или ином виде-облике) путь к колонизации различных земель, защищённых водными преградами. Но Крит долгое время не привлекал к себе внимания, что не означает отсутствие эпизодических посещений острова (см. выше).

 

(Фото из ОИ)

[Лабай А.А.]

Иногда встречаю сомнения по поводу способности древнего Хомо рубить деревья куском камня, пусть и оснащённого острой кромкой. Сам я не пробовал орудовать каменным рубилом, но археолог Матюхин Александр Ефимович (1940-2013)  посвятил этому целый кусок своей жизни и блестяще доказал, что предки были хорошими лесорубами.

 

Александр Матюхин подверг тщательному функциональному тестированию … каменные орудия… Он обнаружил, что палеолитические охотники могли их употреблять для рубки деревьев, резки, обдирки, пиления, строгания и трения. Археолог решил сосредоточить свое внимание на рубке стволов и обрубке ветвей различных древесных пород — дуба, бука, граба, сосны, березы, ясеня, орешника, тополя, клена, осины и боярышника в различных климатических и географических областях. Реплики булыжниковых орудий он изготовил из горных пород, типичных для раннепалеолитического периода — кремня, песчаников с разной степенью содержания кварца, кварцита, известняка и доломита.

 

Удобнее всего было работать, сжимая инструмент тремя пальцами: тем самым обеспечивалась свобода манипулирования. Если экспериментатор обхватывал рубило всеми пятью пальцами, это вело к статическому положению инструмента и, следовательно, к снижению манипуляторских возможностей. Однако этот способ оправдал себя главным образом при перерубке поваленных стволов. Широкий размах вызывал сильную возвратную отдачу, повреждавшую поверхность ладони. Траектория удара и угол наклона инструмента в ходе работы существенно менялись. Величина траектории колебалась от пятнадцати до шестидесяти сантиметров в зависимости от степень заостренности, величины угла заострения, веса инструмента, глубины, ширины и формы зарубки.

 

Односторонним полукилограммовым рубилом с углом заострения от 55 до 60 градусов он пробовал рубить на корню разные древесные породы — сосну, березу, дуб, ясень, клен и тополь — при диаметре ствола 4–5 сантиметров. Быстрее цель достигалась у пород с мягкой древесиной, но в среднем затрачиваемое время не превышало 5–7 минут. Для перерубки тех же уже поваленных деревьев хватало 3,5–5 минут. Односторонним рубилом весом 800 граммов с углом заострения 55 градусов он перерубил лежащий дуб диаметром десять сантиметров за 21 минуту. Деревянное копье заострил булыжниковым рубилом за 15 минут.

(Малинова и др, Прыжок в прожлое. Эксперимент раскрывает тайны древних эпох, 1988)

 

Похоже, что представители рода Хомо очень рано освоили технологию изготовление брёвен. Как минимум им в этом начинании преграды ничто не мешало.

[Лабай А.А.]

Если у вас есть несколько брёвен и охапка ветвей, что вы сможете сделать?

Правильно! Укрытие или плот. Я лично убеждён, что плот был следующим этапом в освоении водных просторов Земли после бревна. Именно это устройство даёт:

 

1. Высокую устойчивость человеку на воде:

 

https://photos.app.g...rzyMAHwKHJSmZSA

 

2. Прекрасную грузоподъёмность :

https://photos.app.g...DqhxRuYc8X6WD69

 

3.Технологичность в изготовлении:

https://photos.app.g...TKxUmDVZ6iMt3i8

 

4. Вторичные полезные свойства:

https://photos.app.g...4f3Wq1Te9seCjcA

 

И самое главное, на мой взгляд, свойство плота – его не жалко бросить на берегу, если только он не произведение искусства:

https://photos.app.g...gwrWQ1qvv3S1BW9

 

(Фото из ОИ)

[Лабай А.А.]

Плот всем хорош, но главный его недостаток – малая скорость, обычно равная скорости течения воды. При отсутствии такового приходится использовать на мелководье (до 2м) шест, а на глубине вёсла. В Средиземном море существуют слабые сезонные поверхностные движения воды. Их скорость редко выходит за рамки 0,5-1 км/ч, но иногда достигает до 4км/ч. Наиболее благоприятные условия для передвижения на плоту наблюдаются с острова Тира. Менее, но вполне хорошие от Пелопоннесского п-ва.

 

https://photos.app.g...tcnBdck3u5ni6d9

 

Для людей, связавших свою жизнь с водой, скорость передвижения зачастую компенсирует уменьшение продовольствия и воды в дорогу на плавсредстве. Во многих регионах мира стала развиваться технология долблёнок – лодок, изготовленных из бревна.

Самая древняя долблёнка «обнаружена в 1955 году в посёлке Пессе близ города Хогевен, Нидерланды в болотистой почве.

https://photos.app.goo.gl/kbB8BAJ184PdXv8M6

Радиоуглеродным методом датируется примерно 8200—7600 гг. до н. э. Размеры лодки составляют 298 × 44 см. Лодка изготовлена из древесины сосны, обработанной топорами из кремня или оленьего рога.

В связи с критическими публикациями, где утверждалось, что найденный предмет не мог быть лодкой, так как был непригоден для плавания, в 2001 году археологи провели эксперимент, соорудив копию лодки и успешно проверив её на плавучесть в озере у деревни Виттефеен близ г. Ассен.

( …//andrewbek-1974.livejournal.com/1864316.html)

 

Вариации долблёнок из разных регионов мира (фото из ОИ):

 

https://photos.app.g...SKDpWXwcTx6tnB9

https://photos.app.g...9CRqhhBhUBCjgx8

 

Учитывая, что эта технология была известна аборигенам Австралии, то можно предположить, что долблёнки бороздили водные просторы уже 40-60 тыс. лет назад ещё до изобретения лука.

При помощи бревна, плота и долблёнки наши предки освоили многие  моря, озёра и реки ещё до начала голоцена.

 

44% австралийских аборигенов из выборки оказались носителями коренных австралийских гаплогрупп: C-M347, K-M526*, S-P308 и M-M186…Датировка коренных гаплогрупп — C-M347, K-M526*и S-P308 показала, что их возраст составляет не менее 40 тыс лет. Так что, Y-хромосомные данные подтверждают раннюю (около 50 тыс. лет назад) миграцию человека в Сахул.

 (Nano Nagle et al, Antiquity and Diversity of Aboriginal Australian Y-Chromosomes, 2015, пер. ген.фонд.рф)

 

https://photos.app.g...83acynibGy8SLQ7

(Фото из ОИ)

[Лабай А.А.]

Поздравляю всех с Новым Годом! Желаю крепкого здоровья, невероятной удачи и счастья в 2022 году!

 

https://photos.app.g...2LnEeeXq2g3Vir5

 

[Лабай А.А.]

Использование шкур убитых животных и работа с брёвнами очень рано подтолкнула Хомо к использованию коры дерева. Цельный, кусок коры большого цилиндрического бревна, отделённый от  дерева с одним разрезом, натолкнул какого-то палеолитического гения на идею КОРАбля.

Идея лёгкого, удобно переносимого плавсредства из коры  до сих пор благополучно используется аборигенами Австралии и по сей день:

 

https://photos.app.g...p3ekRH9QPbxj4Q9

https://photos.app.g...tdeuwpwZCAVNrw8

 

Недолговечность коры вряд ли позволит нам увидеть подобный артефакт в археологическом раскопе, но я убеждён в том, что подобные челны бороздили воды Евразии.

Не менее древняя технология изготовления плавсредства из растительного материала, типа камыша:

 

https://photos.app.g...kbAy4rEQ7g5H719

(Фото из ОИ)

[В.Юрковец]

В Приморье на Бикине удегейцы и в наши дни (по крайней мере, когда я учился в школе) делали ОМОРОЧКИ (плавсредство типа байдарки), выжигая внутреннюю часть разведением костра. Наружную обрубали топором. Один раз с помощью каменного топора продемонстрировали уже, кажется, в 90-х. Точно не помню. Но лично знакомый мне Кялундзига тогда же писал об этом в Краевой прессе. Данных сейчас у меня нет, но найти  сети можно.

[Лабай А.А.]

Эта технология древнее колеса. Каменный топор, подходящее дерево, бревно, скорлупа - гениально и просто. Технология долбления  распространена по всему миру. Благодаря топору и огню часть человечества  перестали бояться водные просторы. И произошло это многие десятки тысяч лет назад, если не сотни.

[Лабай А.А.]

Кто был тем гением, сплёвшим  первое изделие неизвестно, но это был технологический прорыв, сравнимый с изобретением колеса.

 

ПЛЕТЕ́НИЕ, древ­ней­шая тек­стиль­ная тех­ни­ка, при­ме­няе­мая для про­из­вод­ства из­де­лий из при­род­ных длин­ных и гиб­ких ма­те­риа­лов (позд­нее так­же из нитей текстильных). Наи­бо­лее ран­ние (ве­ро­ят­но, с па­лео­ли­та) ви­ды плетения. – кор­зи­но- и ци­нов­ко­пле­те­ние, по-ви­ди­мо­му став­шие впо­след­ст­вии ро­до­на­чаль­ни­ка­ми тка­че­ства. Они вы­пол­ня­ют­ся жё­ст­ки­ми, от­но­си­тель­но ко­рот­ки­ми, ра­бо­чи­ми эле­мен­та­ми: пру­тья, стеб­ли, кор­ни рас­те­ний, паль­мо­вые во­лок­на, лы­ко, во­ло­сы, по­лос­ки ко­жи, су­хо­жи­лия, кет­гут (ни­ти из ки­шок) и т. п. Ис­поль­зу­ют­ся тех­ни­ки твай­на (рис., 1), ки­ли­ма (рис., 2), разл.ичных  ва­ри­ан­тов пря­мых (рис., 3) и об­кру­точ­ных (рис., 4) пе­ре­пле­те­ний. Эти ви­ды плетения  до­ны­не про­из­во­дят­ся толь­ко вруч­ную.  

https://photos.app.g...6hACsqmeaCckev6

(Большая российская энциклопедия)

 

Для нас стоит обратить внимание на корзиноплетение. Самая древняя корзина найдена в районе Мёртвого моря.

https://photos.app.g...vE2jFb295o6ueCA

Этому изделию более 10000 лет.

 

Сейчас никто не сможет сказать, когда именно была сплетена первая корзина, но после этого должно было пройти не так уж много времени, чтобы кто-то не уронил свою корзину в воду:

https://photos.app.g...C3WghRsgSABvsE7

 

У кого-то это вызвало только огорчение, а кто-то увидел в этом новую технологию кораблестроения: корзина, обтянутая кожей (лодка из Индии):

https://photos.app.g...Pz7VLZUVpDpZSd6

 

Отсюда один шаг до создания мощного грузоподъёмного судна, типа месопотамской гуфы:

https://photos.app.g...Hdise18mFNUU4WA

 

Следующим шагом была опять борьба за скорость, выражающаяся в удлинении корпуса. Ярким примером служит технология индейского каноэ – сплав коры и гнутых ветвей:

https://photos.app.g...2bHXx2Md3xdkuX7

 

(Все фФото из ОИ)

[Лабай А.А.]

В 2017 году в Норвегии обнаружили интересное изображение лодки, сделанное на скале 11000-10000 лет назад.

 https://photos.app.g...oCXbJ1DkricsUA7

 

В рисунке легко узнаётся умиак, лодка, сделанная из гнутого деревянного каркаса, обтянутого кожей:

https://photos.app.g...pYzGaf68BXF5sd6

 

Умиак - довольно вместительное универсальное судно типа «река-море»:

https://photos.app.g...dYz3VEwEWpdTQW6

https://photos.app.g...B78zTLERo18K3RA

(Фото из ОИ)

 

Я так подробно остановился на технологиях судостроения палеолита только для того, чтобы подчеркнуть мысль – для человека не существовало препятствий чтобы колонизировать  остров Крит с самых древнейших времён, но остров почему-то пустовал, в отличие, например, от острова Кипр.

Разгадка как всегда кроется в самом человеке.

[Лабай А.А.]

Остров Крит хорош всем. Здесь много свежего воздуха. Под ногами твёрдая суша. Нет недостатка в пресной воде. И даже окружающие пейзажи вызывают в основном только положительные эмоции. Так что же не хватало человеку из палеолита на такой земле?

 

Подвижные общности людей, называемые сегодня охотниками-собирателями, передвигались небольшими, компактными группами.

Табл.

 https://photos.app.g...v4cyttDibKHcgi6

 

Опираясь на опыт современных этнографов (см. табл.), будем считать, что на остров Крит на двух-трёх суднах типа умиак высадилась социально устоявшаяся успешная группа в 36 человек с необходимым снаряжением.

 Учитывая, что их не ждали отели All Inclusive, первая и основная забота этих людей – добывать в поте лица своего хлеб насущный.

Выразим этот «хлеб насущный» через килокалории.

 

Калория - это единица измерения энергии от пищи. Технические одна калория - это количество энергии, необходимое для нагрева одного грамма воды на 1 ⁰C. В одной килокалории (ккал) - 1 000 калорий, и речь в таком случае идёт не о грамме, а о килограмме.

(из ОИ)

 

Белки, жиры и углеводы, из которых состоит еда-«хлеб насущный», содержат энергию. Как раз эта энергия и измеряется в калориях.

Оценим потребность нашей группы в ккал на одни сутки проживания на острове с учётом половозрастной дифференциации.

Сильно не промахнёмся если предположим, что в группе было 18 мужчин и 18 женщин. В возрасте до 18 лет пребывает обычно около 20% - в нашем случае 7 человек. Старше 50 лет составляют  30% - это 11 человек. Основная рабочая сила составляет 50% - 9 мужчин и девять женщин.

По современным понятиям величина основного обмена (ВОО) в сутки будет составлять:

Дети: 7*((250+690)/2)=4165 ккал

Взрослые:

 Мужчины (вес 70кг): 9*((1750+1650+1550)/3)=14850 ккал

Женщины (вес 60кг): 9*((1380+1340+1300)/3)=12060ккал

Старики:

Мужчины (вес 70 кг): 5*1430=7150ккал

Женщины (вес 60кг): 6*1230=7380ккал

Итого ВОО по группе: 4165+14850+12060+7150+7380=45605 ккал  в сутки.

 

Величина основного обмена (ВОО) – минимальное количество энергии, необходимое для осуществления жизненно важных процессов, то есть затраты энергии на выполнение всех физиологических, биохи-мических процессов, на функционирование органов и систем организма в состоянии температурного комфорта (20 ºС), полного физического и психического покоя натощак.

(Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432—08)

 

Кроме ВОО надо учитывать и коэффициент физической активности, который лежит в пределах от 1,4 до 2,5.

Так как жизнь в палеолите не сахар, то возьмем сразу по максимуму:

2,5*ВОО=2,5*45605=114012,5 ккал/сут.

И так!

Группа охотников-собирателей из 36 человек должна на острове Крит добывать каждые сутки еды в размере эквивалентном 114 012, 5 ккал. Тогда это сообщество будет процветающим.

Если принять калорийность 1 кг мяса условной дичи за 2000 ккал, то в день наши охотники должны съедать M(кг)=114012,5/2000= 57 кг, что в живом весе соответствует примерно 120 кг дичи на 9 охотников.

Много это или мало?

Смотря на кого охотиться.

[Лабай А.А.]

Если бы палеолитические охотники высадились на остров сегодня, то их постигло бы огромное разочарование. Самая крупная добыча, что их ожидала бы - это козы кри-кри, обитающих на отвесных скалах Крита. Чтобы прокормить свою ватагу, охотникам пришлось бы каждый день скакать по скалам и валить в условиях высокогорья в среднем по 4 козы, а их поголовье всего-то пару тысяч особей – завалишь десяток самок и популяции конец за пару лет.

 

https://photos.app.g...TrqguiJaiqrMHQ8

 

Вторым претендентом на стол является критский барсук, живущий в горах префектуры Ханья (Западный Крит). Вид не блещет многочисленностью и занесён в Красную Книгу. На 30 га обычно живет одна семья, численностью редко превышающая 6 особей. Как раз дневной рацион нашей группы охотников.

 

https://photos.app.g...MLbaYcHrJp83aM8

 

На этом список можно закрывать, так как всякие мыши, куницы и ящерицы годятся только для перекуса.

Но может быть во времена палеолита было круче?

[Лабай А.А.]

Первым делом хочу отметить, что в палеолите на острове напрочь отсутствовали кри-кри. Объяснение этому факту очень простое : кри-кри – это одичавшие, домашние козы. Напомню, что доместикация коз произошла примерно в IX тыс. до н.э. где-то на Ближнем Востоке.

Теперь посмотрим, какие палеонтологические находки сделаны на острове:

1. Mammuthus creticus – критский мамонт.
2. Palaeoloxodon creutzburgi – критский слон.
3. Hippopotamus creutzburgi- критский бегемот.
4. Candiacervus cf. reumeri-вид критского оленя.
5. Candiacervus sp.-второй вид критского оленя.

 

1. Lutrogale cretensis – критская выдра.
2. Kritimys catreus – критская мышь.
3. Mus minotaurus – мышь-минотавр.
4. Athene cretensis – критская сова.
5. Aquila chrysaetos simurgh – критский золотой орёл.

Данные взяты из (Julien Louys et al, Supplementary Information for

No evidence for widespread island extinctions after Pleistocene hominin arrival, 2021)

При описании первых пяти ископаемых животных обычно употребляется прилагательное «карликовый».

Приведу несколько картинок-реконструкций критской палеофауны из ОИ:

 

https://photos.app.g...4VtSb4ocs1qsjV8

https://photos.app.g...gTFgrCrrWJupb5A

 

В принципе, одного критского мамонта (живой вес ~300кг) хватило бы дня на 3 нашей группе охотников для полноценного питания.

Но!...

[Лабай А.А.]

Недавно проведённые исследования (Julien Louys et al, No evidence for widespread island extinctions after Pleistocene hominin arrival, 2021) нарисовали следующую картину маслом:

https://photos.app.g...jFyfGTcWMvbnyJ6

До появления палеоантропов на Крите  примерно 124-85 тыс. лет назад на южном побережье в западной части острова (дер. Плакиас), большая часть животных уже вымерла. Критские карликовые мамонты и олени теоретически могли служить пищей для палеоантропов, но уже ~25 тысяч лет назад на острове исчезли и люди и звери. Слово «теоретически» я применил потому, что найдены палеолитические каменные орудия труда, но рядом нет костей животных со следами от этих орудий. Нет и следов жилищ, что заставляет учёных говорить о стоянке под открытым небом. Было ли это долговременное поселение или это была сезонная охотничья стоянка тоже не известно.

На сегодняшний день факты говорят о том, что остров Крит до самого голоцена не привлекал охотников-собирателей  из-за своей скудной кормовой базы. Всё начало меняться, когда человек неолита приплыл на остров со своими харчами.Но что заставило людей колонизировать забытый мир?

 

[Лабай А.А.]

Неолитические  люди могли приплыть на остров Крит по трём причинам.

 

Во-первых, по роковой случайности. Плыли в одно место, а попали в другое. История, вроде этой:

 

…На нас неожиданно налетел бешеный шквал. Он налетел с юго-востока, потом стал дуть в противоположную сторону и, наконец, подул с северо-востока — дул непрерывно с такой ужасающей силой, что в течение двенадцати дней нам пришлось, отдавшись во власть урагана, плыть, куда гнали нас волны…

Однажды ранним утром (ветер все еще дул с прежней силой) один из матросов крикнул:

— Земля!

Но не успели мы выбежать из кают, чтобы узнать, мимо каких берегов несется наше несчастное судно, как почувствовали, что оно село на мель.

(Дефо Д., Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йо́рка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Орино́ко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим, 1719)

 

Но этот сюжет не объясняет причину, почему люди (мужчины и женщины, а возможно и дети)  вообще вышли в море и почему они решили остаться на острове, хотя легко могли бы покинуть его, в отличие от Робинзона Крузо.

 

Второй сюжет может быть связан с выполнением чужой воли. Вряд ли это было насильственное перемещение победителем побеждённых в свою экономическую зону, так как остров был необитаем и не представлял собой какой либо ценности – горы, поросшие непроходимыми лесами и кустарниками с бедной фауной. Более вероятно, что первые колонизаторы были добровольными или политическими изгнанниками.

 

И в-третьих, люди добровольно покидали насиженные места в поисках лучшей доли, хотя никто их не прогонял.

 

Эти три сценария вечные и находят свои аналогии на протяжении всей человеческой истории. Чтобы не поставить телегу впереди лошади, надо поточнее привязать факт колонизации Крита к астрономической шкале времени и произвести синхронизацию этого события с историей окружающих регионов.

[Лабай А.А.]

Работа историка заключается в том, чтобы собрать некоторую сумму исторических источников, отобрать из них наиболее значимые, расположить их последовательно во времени и снабдить этот ряд нарративом. В результате появляется локальная история.

В нашем случае, история колонизации острова Крит может быть составлена только на археологическом материале, так как колонисты записей не вели и мифов на этот счёт не оставили. И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой – в археологических находках время отсутствует, как физический параметр, типа масса, габариты, твёрдость и т.д. Другими словами, время это не материя. Но каждый материальный объект имеет ряд признаков, позволяющих определить время возникновения артефакта. Работа с этими признаками имеет свою много-много летнюю историю. Если не вдаваться в детали, то было это так.

 

1. Всё, что не похоже на сегодняшнее, это старое.

2. Старое, это то, что выкопано из земли.

3. Сделанное из камня древнее того, что сделано из бронзы, а бронзовые изделия древнее железных.

4. В земле более старое находится глубже более нового.

5.  Старое отличается от старого усложнением формы предмета.

6.Если предметы из разных мест похожи друг на друга, то они существовали в одно и то же время.

 

Так появилась относительная хронология, основанная на типологии вещей. Именно ей пользовался А. Эванс когда прогнозировал время появления колонизаторов на острове Крит в 8000 году до н.э. (см. здесь)

[Лабай А.А.]

Относительная хронология показывает последовательность  появления материальных объектов в результате деятельности человека.

Но она плохо отражает астрономическое течение времени, т.е. абсолютную хронологию.

«Натягивание совы на глобус» началось при помощи письменных источников.

Первой в ход пошла Библия. За ней локальные анналы, хроники и летописи, которые упоминают библейские (или похожие на них) онимы и (или) события. Далее в ход пошли открытые в эпоху Возрождения труды античных авторов. Из железного века в бронзовый век абсолютная хронология проникла в XIX веке после расшифровки Шамполионом египетских иероглифов, а Гротефендом и другими – месопотамской клинописи.

Территории, где письменность была не в почёте, автоматически привязывали к истории Древнего Египта, которую одни растягивали на 5-6 тысяч лет, используя список фараонов жреца Манефона, а другие сокращали до 3 тысяч лет на основании ежегодных и памятных записей самих фараонов. Эта «игра на гармошке» закончилась победой «короткой хронологии Египта», к которой привязали массу археологических культур от Египта до Прибалтики.

Костяк базовой хронологии выглядит так:

 

Хронология Древнего Египта => Хронология Крито-Минойской цивилизации =>Хронология Балкано-Микенской цивилизации => Хронология Трои.

 

Каждая хронология разделена на слои.

Далее каждый археолог выбирает сам из какого слоя, какой хронологии черпать типы артефактов, для сопоставления с локальными находками.

Например, к слоям Трои был (довольно условно) привязан археологический памятник Караново, а к нему стали привязывать многочисленные археологические памятники и культуры Подунавья.

Так «сова» ( абсолютная хронология) была натянута на «глобус» ( относительную хронологию) при помощи древнеегипетских папирусов.

 

Мы ещё вернёмся к этой теме, а пока двинем дальше.

[В.Юрковец]

У меня скоро будет готов "допотопный календарь", имеющий жёсткую орбитальную привязку. Как оказалось, мои первые исследования древней хронологии уже дали ответ на вопрос о начале современной (начало эры Водолея) и предшествующих эпох, но я тогда не понял этого. Понимание пришло неожиданно - во время работы над статьёй "Очерк палеоистории" - http://dna-academy.r...s/13_2_2020.pdf или

http://dna-genealogy...ории/#entry2792

Остались, вроде, мелочи, но кое-что я пока до сих пор не понял. Может, нам стоит создать закрытый форум, где мы могли бы помогать друг другу, обсуждая детали исследования?

[Лабай А.А.]

Я не против. Тем более, что я подхожу к этой теме вплотную по Криту - просматриваю ваши материалы.