Перейти к содержимому

 

Фото

Почему Молчат Учёные? (Тема Перенесена Из Раздела " Камералка")


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
Нет ответов

#1 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 317 сообщений

Опубликовано 11 Июль 2018 - 13:25

ПОЧЕМУ МОЛЧАТ УЧЁНЫЕ?

 

  Открытие в 19 веке Артуром Эвансом высокоразвитой культуры бронзового века на острове Крит (3 - 2 тысячелетия до н.э.) для археологов всего мира явилось большой неожиданностью. "Поразительно, ничего греческого, ничего римского", - писал Артур Эванс спустя всего лишь несколько дней после начала раскопок. Вскоре выяснилось, что перед ним новая, доселе неизвестная культура, существовавшая на Средиземноморье на 2000 - 1000 лет раньше классического периода древней Греции, считавшейся родоначальницей европейской культуры. Оказалось, что у "родоначальницы" существует своя, ещё более древняя родоначальница - Минойская (Крито-микенская) цивилизация, строившая прекрасные, украшенные статуями дворцы с расписанными стенами, большие города с мощёными улицами и многоэтажными домами. Государство минойцев имело огромный флот, плававший не только по Средиземноморью, но и в Атлантике, в нём существовали законы, письменность, весовые металлические деньги. Мастера изготавливали замечательные изделия из глины, меди, золота, серебра, олова. Древняя Критская держава, поддерживавшая тесные связи с Древним Египтом, Сирией, Кипром, Анатолией, Грецией, была цивилизационным центром Средиземноморья, колыбелью всех европейских культур. Отличительными чертами Крито-микенской культуры были её светский характер, внимание к человеку и природе, реальное изображение окружающей действительности.

 

1.jpg

  

   Рис. 1

 

  Как и о временах более древних, память о могучей Критской державе также сохранилась в древнегреческом предании. Согласно греческим мифам, первым правителем Крита был Минос - мудрый и дальновидный правитель, славный своими воинскими успехами, строивший города и дворцы, издававший первые писаные законы. По его приказу легендарный Дедал - изобретатель, скульптор и зодчий построил в столице Крита - городе Кноссе, знаменитый Лабиринт, представлявший по тем временам грандиозное сооружение с многочисленными ходами. Вероятно, остатки именно этого Лабиринта, построенного около 2000 года до н.э., обнаружены Эвансом при раскопках главного дворца правителя Крита в Кноссе. Лабиринт просуществовал около трёхсот лет и был разрушен землетрясением, после чего на его месте был построен дворец - рис. 1. Дворец был хозяйственным, административным и политическим центром критского государства и представлял собой колоссальное сооружение (площадью около 16 тысяч квадратных метров), многоэтажное, сложное по планировке, с парадными и жилыми помещениями, с прямоугольным в плане двором, лестницами, пропилеями, залом "Двойного топора", тронным залом с росписями, обширными складами, мастерскими, мощёными двориками, водостоками и т.п. Чрезвычайная сложность и запутанность планировки дворца способствовали тому, что его также стали называть Лабиринтом. Подобные дворцы-лабиринты создавались и в других современных Кноссу городах Крита, которые известны сейчас как Фест, Агия, Маллия. Изучению первых - старых лабиринтов мешают построенные на их месте эти новые дворцы, поэтому о них пока известно не много.

  Что касается новых, то внешне они уже мало похожи на "первоисточник", однако в их планировке, несмотря на сложность и архитектурное великолепие, просматривается много общих черт со строением их прообраза. К числу таких черт можно отнести центральный прямоугольный двор размером 30х50 метров, окружённый несколькими рядами помещений самого разнообразного назначения, ориентация по странам света, изометричная - близкая к круговой общая планировка, четыре входа с четырёх сторон света. В Лабиринте также находились мастерские и хранилища, имелись канализация, в дворце Феста - разветвлённый водопровод.

 

2.jpg

  

   Рис. 2

Происхождение бронзовой культуры Крита археологи связывают с движением на юг народа Трипольской культуры, распространённой на территории Украины, Молдавии и Румынии в 4 - 3 тысячелетиях до н.э. Раскопки показали, что окончание существования Трипольской культуры на этой территории носило катастрофический характер. В начале 3 тысячелетия до н.э., одновременно с населением Страны городов Южного Урала, часть трипольцев, гонимых, как и они, нарастанием экологического кризиса, начала спешное - больше похожее на бегство движение на север Балканского полуострова и в юго-западные области Малой Азии. Путь этот прослежен археологами. Известно, что около 2500 до н.э. в Фессалии возникает культура Домини, родственная придунайским культурам, в частности - Трипольской. Эта культура постепенно распространяется на юг вплоть до Крита - образцы характерной для этого периода керамики были обнаружены в древнейших слоях Трои и Крита. В сочинениях античных авторов этот народ, составивший т.н. "догреческое" население Малой Азии, Балканского полуострова и островов Эгейского моря, называется пеласгами. Здесь они положили начало Крито-микенской культуре и чуть позже заложили основы соперника Древнего Египта - государство хеттов. Являясь носителями высокоразвитой по тем временам культуры, трипольцы имели стройную систему религиозных и мировоззренческих представлений. В дальнейшем их миропонимание явилось основой философии древнейших мировых цивилизаций. Среди достижений трипольской культуры историки в первую очередь отмечают счёт, астрономические знания, письменность.

 

Показательно, что официальная наука никак не комментирует результаты весьма произвольной "реконструкции" Эвансом кносских фресок, которую он выполнил с помощью профессиональных художников. Технологию "воссоздания" внешнего облика народа, создавшего древнейшую цивилизацию Средиземноморья, частично раскрыл Александр Бушков в своей книге "Россия, которой не было 3. Миражи и призраки" (М.:ОЛМА-ПРЕСС. 2004.).

 

Но сначала несколько коротких цитат из статьи "Большого энциклопедического словаря изобразительного искусства" (СПб.:ЛИТА, 2000.), посвящённой Крито-микенскому искусству, в частности, кносским росписям. Росписи раньше назывались "фресками", но в статье указано, что на самом деле они выполнены темперой.

  "Женственный, мягкий и живописный стиль критского искусства разительно отличается от геометрического стиля предыдущей эпохи, искусства Киклад, суровых вкусов ахейцев и дорян..."

  "Декоративные росписи выполнены красной, желтой, голубой, черной красками. Фигуры мужчин изображались красным цветом, женщин - белым. Орнаментация не связана с характером персонажей и их одеждой. Складывается впечатление, что росписи, не имеющие явных прототипов, возникли внезапно, существовали всего каких-нибудь сто - двести лет среднеминойского периода и так же внезапно исчезли. Обнаружены лишь малые фрагменты (позднее они были "дописаны", и поэтому на репродукциях невозможно определить подлинные детали и позднейшие добавления)..."

  "Близок египетскому искусству "Царь-жрец"..."

 

3.jpg

  

   Рис. 3

 

4.jpg

  

   Рис. 4

  Приведённые цитаты свидетельствуют - ни до, ни после минойцев ничего подобного в изобразительном искусстве древнего Средиземноморья не существовало. Кроме того, нигде не указано, насколько малы были подлинные фрагменты, и зачем понадобилось скрывать это обстоятельство на репродукциях? Не для того ли, чтобы невозможно было отличить "подлинные детали" от "позднейших добавлений"?

  А теперь вернёмся к Бушкову, который приводит конкретный пример и того, и другого. На рис. 3 и 4 приведены иллюстрации из его книги. На ней выше показано то, что было раскопано Эвансом, а ниже - результат "реконструкции". Как видно, в оригинале сохранилась только часть торса и правая рука физически хорошо развитого человека, которая сжимает кисть в положении, характерном для лучника, когда он натягивает лук. В книге-исследовании "Мы - славяне!" (СПб.: Азбука - Терра, 1997.) её автор Мария Семёнова, в разделе "Несколько слов о приёмах стрельбы" (из лука) пишет: "Славяне натягивали тетиву тремя пальцами - средним, безымянным и мизинцем. Большой и указательный придерживали стрелу...". В сохранившемся фрагменте положение пальцев правой руки в точности соответствует этому описанию - хорошо видно, что большой палец что-то с усилием прижимает к указательному, накрывая его сверху. Три нижних пальца согнуты и, вероятно, удерживают тетиву, которая (также как и стрела) хорошо просматривается по изменению плотности света и тени на рисунке.

 

5.jpg

  

   Рис. 5

 

6.jpg

  

   Рис. 6

 

  Приподнятая левая грудная мышца когда-то изображённого на фреске человека говорит о том, что его левая рука, а, следовательно, и лук был направлен вверх под некоторым углом к горизонту (напомню, что искусство минойцев было реалистичным). Если по сохранившемуся фрагменту провести линию симметрии грудной клетки, то она пройдёт примерно через середину шеи и через пястно-фаланговые суставы правой кисти - рис. 19. Сопоставляя левую и правую половины легко заметить, что часть левой половины торса на фреске не сохранилась. Поэтому мне пришла в голову мысль попытаться дорисовать контур фигуры, опираясь, в отличие от Эванса, только на соблюдение пропорций человеческого тела. В результате получился прямо стоящий атлет, предположительно ведущий стрельбу из лука на дальнюю дистанцию - рис. 20. Возможно - кулачный боец в боевой стойке (поэтому левая рука изображена не полностью). Детали его причёски взяты из изображений воинов на кратере из Микен минойского периода - рис. 21 (действительно, как писал Эванс, кстати, не имеющих в своём облике "ничего греческого, ничего римского").

 

7.jpg

  

   Рис. 7

  Такая дорисовка куда более подходит к сохранившемуся исключительно реалистичному (в отличие от "египетской" позы "царя-жреца") фрагменту фрески. Эванс же трансформировал этот фрагмент в некую женоподобную фигуру (вот он - источник "женственного, мягкого и живописного стиля "критского" искусства"!) с произвольно приставленной к туловищу неизвестно чьей головой в каком-то пышном головном уборе и прочими многочисленными, красочно исполненными деталями. Не сохранив при этом границ между оригинальным фрагментом и собственным творчеством, что, безусловно, является сознательным введением в заблуждение всех, кто не в курсе методов его "реконструкции".

  Теперь этот подлог является "визитной карточкой" Крито-микенской культуры и "подлинным шедевром изобразительного искусства минойцев"! Но если так поступили с самой известной фреской Кносса, что же тогда говорить о других? Не потому ли у исследователей культуры минойцев "сложилось впечатление", что это самое искусство никак не связано с тем, что в действительности имело место в древнем Средиземноморье до и после трудов Эванса и его бригады художников?






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2018 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал