Перейти к содержимому

 

Фото

Маленькие Истории Рода Т


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
449 ответов в теме

#341 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 13 Апрель 2016 - 01:22

Нет конечно. Они заточены на коллективное сознание. Фашизм как термин происходит от понятия fascio - пучок, связка прутьев. Каждый прутик ломается легко, а вместе это сила.

Задача селекции из множества индивидов создать множество клонов по определённым правилам, которые придумывает ограниченный круг индивидов. А цель такого клонирования может иметь знак плюс или минус с точки зрения текущей морали.

Под эту схему можно подвести любой общественный процесс. Например, судьба Дж.Бруно - это пример отбраковки научной мысли по правилам святой инквизиции исключительно с благой целью. Прошло время и знак поменялся - папа римский раскаялся за действия инквизиции.

Так и в процессе становления генетики и в последующем ДНК-генеалогии проявляются такие же тенденции.

С нацизмом, допустим, надо бороться. С точки зрения просто морали. Без дополнения "текущей". Как и с троцкизмом, который как-то по-тихому замели под либеральный ковёр.

 

Что касается ДНК-генеалогии, то не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что есть правда - естественнонаучная методология А.А.Клёсова, перевернувшая представления о прошлом с головы на ноги, и есть ложь - попытки дискредитировать достижения ДНК-генеалогии с помощью клеветы и, что удивительно, невежества - http://trv-science.r...ogiya-kljosova/ .



#342 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 14 Апрель 2016 - 10:25

Безусловно, с нацизмом надо бороться. С точки зрения морали победителей нацистов в 1945г. 

Но борьба ( любая) предполагает:

1. Выявление противника ( т.е. должен быть комплекс признаков "свой-чужой").

2. Определение средств борьбы (систему отбраковки)

3. Сам акт борьбы ( непосредственно селекция)

4. Условия победы ( цель селекции).

В случае с животными и растениями это односторонний процесс. В случае с людьми этот процесс зеркальный. И победителем, обычно, становиться тот, кто имеет более сильную организацию и ресурсы.

А подопытные (в смысле побежденные)  или меняют мировозрение или "молчат, как семена".

В эту простенькую схему можно уложить любой социальный процесс.

Например, науку.

Главная цель науки - получение новых знаний.

Эти знания делятся на три категории:

1. "Вечные истины". Например, 2+2=4.

2. Гипотезы. Это озарения на основе имеющихся фактов.

3. Теории. Это гипотеза, доказанная большинством (но не всеми) фактами на протяжении длительного времени.

По расхожему клише (но правильному), наука это цепь заблуждений во времени. Получение знаний идет по алгоритму:

1.Этого не может быть.

2.В этом что-то есть.

3. А иначе и быть не может.

Наука это специфическая деятельность человека, а значит - неизбежное столкновение мнений на каждом этапе алгоритма ( каждый кулик своё болото хвалит).

А раз столкновение ( т.е. борьба) смотри с начала.

Чтобы убедиться в этом, надо прочитать историю науки.



#343 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 15 Апрель 2016 - 23:01

В 1878 году в своей работе "Антидюринг" Ф.Энгельс в сжатой форме изложил квинтэссенцию биологии того времени.

…Все органические тела, за исключением самых простейших, состоят из клеток — маленьких, видимых только при сильном увеличении комочков белка с клеточным ядром внутри. Как правило, клетка образует и внешнюю оболочку, и тогда её содержание оказывается более или менее жидким. Простейшие клеточные тела состоят из одной клетки; громадное же большинство органических существ являются многоклеточными, представляя собой связный комплекс многих клеток, которые, будучи у низших организмов ещё однородными, становятся у высших всё более и более разнообразными по своей форме, группировке и деятельности. Так, например, в человеческом теле кости, мышцы, нервы, сухожилия, связки, хрящи, кожа, — одним словом, все ткани состоят из клеток или же развились из них. Но для всех органических клеточных образований, от амёбы, составляющей простой комочек белка с клеточным ядром внутри, в течение большей части своей жизни лишённый оболочки, вплоть до человека, и от самой маленькой одноклеточной десмидиевой водоросли до самого высокоразвитого растения, — для всех них общим является тот способ, каким клетки размножаются: деление. Клеточное ядро сначала перетягивается в середине, это перетягивание, разделяющее обе колбообразные половины ядра, становится всё сильнее; наконец, они разделяются совсем и образуют два клеточных ядра. Тот же процесс происходит в самой клетке; каждое из обоих ядер становится центром скопления клеточного вещества, которое связано с другой половиной всё более и более суживающейся перетяжкой, пока, наконец, обе половины не отделятся друг от друга, продолжая жить уже в виде самостоятельных клеток. Путём такого многократного деления клеток из зародышевого пузырька животного яйца, после того как оно было оплодотворено, постепенно развивается вполне зрелое животное, и точно так же совершается во взрослом организме замещение изношенных тканей.

… За последние тридцать лет физиолого-химиками и химико-физиологами говорилось несчётное число раз, что органический обмен веществ представляет собой наиболее общее и наиболее характерное явление жизни…

Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел.

Белковое тело понимается здесь в смысле современной химии, которая этим термином охватывает все тела, аналогичные по составу с обыкновенным белком и называемые также протеиновыми телами. Термин неудачен, так как из всех родственных ему веществ обыкновенный белок играет наиболее безжизненную, наиболее пассивную роль: наряду с желтком белок служит всего лишь питательным веществом для развивающегося зародыша. Однако, пока о химическом составе белковых тел известно так немного, этот термин, как более общий, всё же заслуживает предпочтения перед всеми другими.

…Повсюду, где мы встречаем жизнь, мы находим, что она связана с каким-либо белковым телом, и повсюду, где мы встречаем какое-либо белковое тело, не находящееся в процессе разложения, мы без исключения встречаем и явления жизни. Но в чём же состоят эти явления жизни, одинаково встречающиеся у всех живых существ? Прежде всего в том, что белковое тело извлекает из окружающей среды другие подходящие вещества и ассимилирует их, тогда как более старые частицы тела разлагаются и выделяются.

…Как только в белковом теле прекращается это непрерывное превращение составных частей, эта постоянная смена питания и выделения, — с этого момента само белковое тело прекращает своё существование, оно разлагается, т. е. умирает. Жизнь — способ существования белкового тела — состоит, следовательно, прежде всего в том, что белковое тело в каждый данный момент является самим собой и в то же время — иным и что это происходит не вследствие какого-либо процесса, которому оно подвергается извне, как это бывает и с мёртвыми телами. Напротив, жизнь, обмен веществ, происходящий путём питания и выделения, есть самосовершающийся процесс, внутренне присущий, прирождённый своему носителю — белку, процесс, без которого белок не может существовать. А отсюда следует, что если химии удастся когда-нибудь искусственно создать белок, то этот белок должен будет обнаружить явления жизни, хотя бы и самые слабые. Конечно, ещё вопрос, сумеет ли химия открыть одновременно также и надлежащую пищу для этого белка.

Таким образом, к началу развития генетики в науке твёрдо установился постулат, что белок - это основа жизни. Поэтому не удивительно что к 20-30гг. прошлого столетия все считали, что ген должен состоять из белка. Одним из первых эту мысль выдвинул советский ученый Н.К.Кольцов в 1928г.(Кстати, именно Кольцов был организатором в 1920г. и главой Русского евгенического общества). В отношении ДНК "...прочно утвердилось мнение, что ДНК-это регулярный полимер, состоящий из строго повторяющихся четвёрок мономерных звеньев (аденинового, гуанинового, тиминового и цитозинового), и поэтому эта молекула не может нести генетическую информацию"(М.Франк-Каменский). Днк отводилась какая-то структурная роль и поэтому все стремились разгадать строение именно белковой молекулы. В частности отец и сын Брэгги (http://dna-genealogy...ge-17#entry2532).

Вера в белковый ген была так сильна, что другие возможности просто не рассматривались - можно было потерять репутацию в научном мире.



#344 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 16 Апрель 2016 - 14:07

Надо сказать, что любой ученый, будь-то гений или имитатор, нуждается в пище, крове и средствах на своё любопытство. В одних случаях достаточно по ночам разгружать вагоны с углем, в других требуются серьёзные траты и без богатого "дядюшки" обойтись трудно. История науки неразрывно связана с именами меценатов. Одно из таких имён - Джон Рокфеллер. В 1901 году нефтяной магнат основал Рокфеллеровский институт (теперь университет), а через двенадцать лет был учреждён Рокфеллеровский фонд.

В 1937 году "добрый дядя" , т.е. Фонд, обратил свой взгляд на биологию. На тех, кто предлагал новые физические и химические идеи и методы в этой области посыпался долларовый дождь. Одним из таких ученых был немецкий исследователь Макс Дельбрюк, первый, кто произнес слова "молекулярная биология". Дельбрюк покинул нацистскую Германию и стал тратить нефтедоллары на изучение бактефагов, пытаясь через этих "пожирателей бактерий" проникнуть в тайну репликации (удвоения) генов. Вокруг него сплотилась группа единомышленников, известная в науке как "фаговая группа". Они очень много узнали о фагах, но тайна гена в руки им не давалась. Ведь они все искали белковый ген.

В 1944 году три американских бактериолога из Рокфеллеровского института во главе с Освальдом Эвери раскрыли тайну "трансформирующегося фактора" Фредерика Гриффита. Гриффит работал с двумя  штаммами бактерий, один из которых (S) вызывал пневмонию у мышей и они гибли. Другой ® - был безвреден. Если штамм S нагревался, то он терял свои "убийственные" свойства. Но если нагретый штамм S подмешивался в штамм R, то последний становился смертельным. Гриффит всё свалил на таинственный "фактор трансформации".  Эвери со товарищи показали, что " трансформирующий фактор" не что иное, как ДНК.

Существует ошибочное мнение, что именно эта группа бактериологов доказала, что гены есть молекула ДНК. Однако это не так.

"Генетики оказались перед выбором - либо не поверить данным Эвери, либо признать, что веществом наследственности оказался не белок, как принято было считать, а ДНК. Опровергнуть Эвери было трудно - в его работе просто-напросто не к чему было придраться. Но и от устоявшихся представлений о белковой природе гена отказаться было не так просто.

Опытам Эвери было дано следующее объяснение: ДНК, конечно, никаких генов не содержит и содержать не может. Но она может вызывать мутации, то есть изменять гены, которые, как им и положено, состоят из белка. Правда, ДНК оказалась весьма необычным мутагеном, вызывающим от опыта к опыту одни и те же мутации, в отличие от обычных мутагенов, которые вызывают мутации случайным образом, ненаправленно..." (М.Франк-Каменецкий).

Страх перед научным сообществом парализовал Эвери. Как результат - он не стал лауреатом Нобелевской премии.Да и научное сообщество не продвинулось дальше мысли, что в ДНК есть что-то еще кроме структурной роли, но не более того. Белковый ген прочно засел в мозгах ученых.



#345 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 16 Апрель 2016 - 15:59

Интересный материал.



#346 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 18 Апрель 2016 - 09:56

"Счастье" науки в том, что среди её служителей постоянно появляются "белые вороны", которые, несмотря на достигнутый "консенсус", замечают мелкие нестыковки и начинают разрушать парадигму, на которой сотни ученых сделали своё имя.

Вот как описывает М.Франк-Каменецкий судьбу "фаговой группы":

 

"Как часто бывает в науке, люди, объединившиеся для решения большой и очень важной задачи, постепенно занялись скрупулезным изучением частных вопросов, сделались мастистыми специалистами в той или иной узкой области, но перестали видеть исходные цели. Так путники видят издалека сияющие горные вершины, но, по мере приближения к ним, попадают в лесистые предгорья, откуда этих вершин уже не видно. К тому же эти леса изобилуют ягодами, грибами и прочими маленькими радостями.

Если долго бродить по предгорьям, то виденные издалека снежные вершины  постепенно начинают казаться миражом..."

 

В качестве отступления от темы:

Это пишет человек, знающий проблему изнутри. Вершин ученый  не достиг, но отметился как автор теории Н-структуры ДНК. В 1993 году он покинул Россию и поехал в США за "грибами и ягодами". В своих публикациях профессор Бостонского университета излагает следующие мысли:

 

 -В России нет научного сообщества, но в огромном количестве имеются «учёные». Трудно сказать, что они делают. Некоторые просто занимают места на которые не могут попасть выпускники вузов. Мне часто приходится как редактору и рецензенту многих международных научных журналов читать рукописи статей из России. Уровень до которого они опустились просто чудовищен.

-Учёный в США быстро привыкает к свободе и независимости. Востребованный учёный, способный добывать гранты, сам себе хозяин и никто ему не указ. Поэтому из Америки никто не хочет возвращаться в Россию, где какой-то, совершенно неизвестный своими работами академик или директор института, решает за вас как заниматься наукой.

-В США тоже есть академия, но это просто собрание уважаемых людей. Они ничем не рулят и никогда не распределяют финансирование.

- По сравнению с Россией у американских учёных, несмотря на жёсткую конкуренцию, есть три важных преимущества:

— материальная база, позволяющая вести исследования в нормальных условиях

— насыщенная научная среда, позволяющая быстро и не за тридевять земель найти любого научного партнера или возможность с кем-то проконсультироваться

— хорошая моральная атмосфера, где в научной среде гораздо меньше, чем в России, интриг, подвергающих постоянному стрессу.

 - РАН это застывшая феодальная структура. Первым делом следует разогнать Академию наук, лишив её права рулить и распределять. Иначе никакое эволюционное реформирование не поможет. Чем дольше настоящее революционное реформирование затягивается, тем завершённее процесс полного развала науки в России.

- При правильном реформировании РАН многие наши академики останутся за бортом, потому что они ничего не стоят. Они самовоспроизводятся, выбирая себе подобных. Они надувают щеки, утверждая, что у нас такая система. А на самом деле это абсурд. (из Вики)

 

Во многом его слова справедливы, но надо отметить, что это не помогло стать критику лауреатом Нобелевской премии ( т.е. достичь вершин). Конечно, его индекс Хирша равен 50, однако самая популярная и известная книга Франк-Каменецкого была написана в СССР в 1983г. Короче, обычная судьба "утекших на Запад мозгов".

 

Но вернёмся к "фаговой группе". Понадобилось 14 лет, чтобы в её недрах появился человек, усомнившийся в парадигме. В 1951 году Дж.Уотсон, молодой человек и воспитанник дельбрюковской школы, перевелся из США в Англию в Кавендишскую лабораторию. В мятежной голове созрела мысль, что тайна гена скрыта не в белке, а в "непонятке" под маской " мутагенная роль ДНК". И разбираться с этим надо подальше от учителей- благодетелей.



#347 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 20 Апрель 2016 - 10:20

И так, 23-летний Дж.Уотсон приехал в Кавендишскую лабораторию. Для чего? Конечно, изучать структуру белковой молекулы!!! Иначе, я думаю, перевод просто бы не состоялся. Молодой исследователь сошелся с Фр.Криком, 36-ти летним английским молекулярным биологом, который также изучал структуру белка и математическую теорию рентгеноскопического анализа.

К этому времени, кроме опытов О.Эвери (см.http://dna-genealogy...-18#entry2548),были получены и другие важные данные. В начале пятидесятых годов американский биохимик Эрвин Чаргафф доказал, что что общее количество адениновых  остатков в каждой молекуле ДНК равно количеству тиминовых остатков, а количество гуаниновых остатков — количеству цитозиновых (правило Чаргаффа).

На основании этого правила Уотсон и Крик обнародовали свою первую (неправильную) модель ДНК.

И в это время, в лондонском Королевском коледже, Розалинда Франклин и Морис Уилкнис занимались рентгеноскопией молекул ДНК.

В результате довольно тёмной и дурно попахивающей истории, в руки Уотса и Крика (которые никаких экспериментов сами не проводили) , попала рентгенограмма молекулы ДНК, сделанная исследователями Королевского коледжа и некоторые неопубликованные материалы Р. Франклин:

5a9063036ef5.jpg

 

Пасьянс сошёлся. В 1953 году Дж.Уотсон и Фр.Крик выдвинули свою знаменитую гипотезу о двойной спирали и механизме удвоения молекулы ДНК. Под опыты О.Эвери была подведена база. Ген из белкового начал превращаться в ДНКовый.

Так два хулигана от науки изменили парадигму. Лет десять коллеги по цеху пытались опровергнуть эту гипотезу. Но без успеха. Гипотеза превращалась в теорию.В 1962 году Дж.Уотсон и Фр.Крик достигли вершины - стали лауреатами Нобелевской премии.

Дальнейшая жизнь Дж.Уотсона показала, что на него спокойно можно вешать ярлык самого оголтелого евгениста.



#348 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 21 Апрель 2016 - 21:31

Что-то во всех этих поисках источник жизни постоянно ускользает. Кажется, дальше молекул нуклеотидов искать уже нечего. Стало быть, жизнь это программа самовоспроизводства, а организм это предприятие и одновременно коллектив, которое эту программу выполняет. Т.е. жизнь это нечто большее, чем отдельный функционирующий организм, она вмещает в себя всю пирамиду предков. Жизнь - это движущаяся точка на шкале времени, всё остальное, включая сам организм и среду его обитания, только обеспечивают этот процесс. В создании программы движения участвует и вся среда в целом (частью которой является и человек) в которой тоже всё организованно движется на этой же шкале. Ведь мир сохраняет баланс и свою целостность, мало того, строго следит за балансом. Как говорил академик Лысенко, думает даже машина - в той мере, в какой позволяет сложность её устройства. Следовательно, среда, в отличие от человека, всеразумна. Кажется, мы нашли бога?

 

Что касается морали победителей нацизма, то у нас другого выхода нет - иначе бы нас уничтожили. Собственно, и никогда не было. И, как показывает текущие события, никогда не будет. Мы обречены во все времена бороться с постоянно возрождающимся в человеческом социуме нацизмом - это наша роль в этом мире. Русские дошли до берегов Тихого океана, не уничтожив даже самого микроскопического народа на своём пути.

 

А смысл данного экскурса в историю генетики состоит в том, чтобы понять, кто на чьей стороне.



#349 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 22 Апрель 2016 - 09:59

Действительно, явление жизни намного сложнее, чем кажется. В 1953 году из чисто умозрительного заключения о структуре ДНК началась эпоха молекулярной биологии, которая, как было упомянуто, стала третьим китом ДНК-генеалогии. Но для того, чтобы появились предпосылки возникновения новой науки, потребуется  ещё много десятилетий.

Вопрос " что управляет жизнью - разум или случай?" чисто философский и каждый человек отвечает на него исходя из своего мировоззрения. Неважно как человек на него отвечает, важно к каким действиям его убежденность подталкивает.

С идеологией сложнее. Идеология побуждает к действиям. А любое действие рождает противодействие. Так как идеи нельзя убить, то будет вечное противостояние. Противостояние людей, которые выберут эти идеи. Вопрос только в том, до какой черты способен дойти человек, чтобы нейтрализовать своего оппонента.

Тоже самое происходит и в науке - поиск истины заменяется диктатом догм, а их отстаивание превращается в собачью грызню.



#350 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 23 Апрель 2016 - 01:44

Если правда и ложь это две противостоящие идеологии, то да. Лысенко не стал писать донос на Вавилова. И письменно это подтвердил. 300 учёных, подписавшиеся под доносом на Лысенко врали. Вот и вся идеология.



#351 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 26 Апрель 2016 - 09:24

Вавилов поддерживал Лысенко за работы по яровизации с 1931. Именно благодаря Вавилову Лысенко стал членом АН СССР и лауреатом Сталинской премии. Разлад начался в 1936 году, когда Лысенко стал продвигать тезис, что колхозники «дают народному хозяйству больше, чем некоторые профессора». В ответ Вавилов перестал поддерживать работы Лысенко по яровизации.

Через три года (в 1939 году) появилась знаменитая докладная ближайшего  сторонника  Лысенко И.И.Презента

председателю Совнаркома СССР В. Молотову. В этой записке отмечалось:

 

Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения… В настоящее время подготовка к участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.

 

На этой докладной стоит виза президента ВАСХНИЛ академика Лысенко.

Как результат - VII Международный Генетический конгресс был проведен не в Москве.

На следующий год Вавилов пишет наркому земледелия:

 

Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой (ламаркизм). Пользуясь своим положением, т. Лысенко фактически начал расправу со своими идейными противниками.

 

В 1941 году. следственные органы затребовали характеристику на Вавилова как ученого. Экспертную комиссию назначил Лысенко. В нее вошли только оппоненты Вавилова.

Вавилов приговорен к расстрелу, но приговор отложен. В 1942 году Лондонское Королевское Общество избирает Вавилова своим иностранным членом. Приговор изменяется на 20 лет тюрьмы.

Вавилов умирает в тюрьме в 1943 году от сердечного приступа. В 1955 году реабилитирован.

В Определении № 4 н-011514/55 Военной коллегии Верховного суда СССР от 20 августа 1955 года говорится:

Допрошенные в процессе проверки Писарев, Константинов, Васильев, Эмме и другие, а также академик Лысенко, охарактеризовали Вавилова положительно, как выдающегося ученого, и высоко отзывались о его деятельности.

Лысенко напрямую на Вавилова не наезжал, но надоедливого конкурента убрал чужими руками, используя административный ресурс. Идеологии здесь нет. Обычные человеческие страсти.

Например, академик Прянишников, после ареста Вавилова открыто заступался за него, выдвигал его на Сталинскую премию и депутатом в Верховный Совет. Это не помешало ему стать Героем Соц. Труда в 1945 году.

 

 

 

 

 

 



#352 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 26 Апрель 2016 - 09:55

Пока Лысенко осуществлял яровизацию всей страны, на западе упорно шли к разгадке тайны "абстрактного" гена, который должен отвечать за наследование признаков. Вавилов не был ещё реабилитирован, а "капиталистические шавки от генетики" сделали прорыв. Как было уже сказано, в 1953 году появилась гипотеза  структуры и репликации ДНК. В картинках это выглядит так:

3cd78e786c0f.jpg

b7f872cc3ec8.jpg

 

e79768b746cc.jpg

Вот ещё один рисунок ДНК, более "научный":

fd9394483d17.jpg

 

 

Гипотеза была гениальная, но не давала ответ на другую загадку.



#353 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 28 Апрель 2016 - 09:30

Всем было понятно, что "Жизнь — способ существования белкового тела" (Ф.Энгельс). Но не было понятно как белковая молекула связана с молекулой ДНК,которая являлась переносчицей наследственных признаков ( еще в 1953 г.   Уотсон и Крик опубликовали статью в журнале Nature, в которой говорилось: «...Вполне вероятно, что точная последовательность оснований образует код, который несёт в себе генетическую информацию») .

Структура белка была более-менее известна:

 

31217936f50a.jpg

 

Молекулы белка состояли из цепочки десятков или нескольких сотен мономерных звеньев (аминокислотных остатков). Но, несмотря на то, что аминокислот может быть очень много, природа почему-то в живой клетке использует только 20 видов.

В 1954 году на сцену молекулярной генетики вышел еще один из любителей "лесистых предгорий науки". Это был Георгий Гамов, советский учёный, сбежавший из СССР в 1934 году. Физик-теоретик, автор теории альфа-распада и теории "Горячей Вселенной"  выдал на-гора гипотезу "генетического кода", которая свелась к тому, что три звена (кодоны) молекулы ДНК синтезируют одно звено аминокислоты. К 1967 году расшифровка генетического кода была окончательно завершена. Триплетный код оказался вырожденным (одному аминокислотному остатку может соответствовать несколько кодонов), неперекрывающимся (считывание происходит кодон за кодоном) и содержащим инициирующие и терминирующие кодоны (начало и конец синтеза белка).

Графически это выглядит так:

3a5cd08042cd.jpg

 

Понятие гена из абстрактного носителя наследственного признака перешло в молекулярный:

Ген - это часть ДНК-ового текста, которая содержит информацию об аминокислотной последовательности одного белка.

Началась эра ещё одной научной догмы.

Однако предпосылок для появления ДНК-генеалогии ещё не было.



#354 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 30 Апрель 2016 - 12:27

 

Вавилов поддерживал Лысенко за работы по яровизации с 1931. Именно благодаря Вавилову Лысенко стал членом АН СССР и лауреатом Сталинской премии. Разлад начался в 1936 году, когда Лысенко стал продвигать тезис, что колхозники «дают народному хозяйству больше, чем некоторые профессора». В ответ Вавилов перестал поддерживать работы Лысенко по яровизации.

Через три года (в 1939 году) появилась знаменитая докладная ближайшего  сторонника  Лысенко И.И.Презента

председателю Совнаркома СССР В. Молотову. В этой записке отмечалось:

 

Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдём на костёр», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея. Поведение Вавилова и его группы приобретает в последнее время совершенно не терпимый характер. Вавилов и вавиловцы окончательно распоясались, и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения… В настоящее время подготовка к участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова, и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой выступают Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против её «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки.

 

На этой докладной стоит виза президента ВАСХНИЛ академика Лысенко.

Как результат - VII Международный Генетический конгресс был проведен не в Москве.

На следующий год Вавилов пишет наркому земледелия:

 

Высокое административное положение Т. Д. Лысенко, его нетерпимость, малая культурность приводят к своеобразному внедрению его, для подавляющего большинства знающих эту область, весьма сомнительных идей, близких к уже изжитым наукой (ламаркизм). Пользуясь своим положением, т. Лысенко фактически начал расправу со своими идейными противниками.

 

В 1941 году. следственные органы затребовали характеристику на Вавилова как ученого. Экспертную комиссию назначил Лысенко. В нее вошли только оппоненты Вавилова.

Вавилов приговорен к расстрелу, но приговор отложен. В 1942 году Лондонское Королевское Общество избирает Вавилова своим иностранным членом. Приговор изменяется на 20 лет тюрьмы.

Вавилов умирает в тюрьме в 1943 году от сердечного приступа. В 1955 году реабилитирован.

В Определении № 4 н-011514/55 Военной коллегии Верховного суда СССР от 20 августа 1955 года говорится:

Допрошенные в процессе проверки Писарев, Константинов, Васильев, Эмме и другие, а также академик Лысенко, охарактеризовали Вавилова положительно, как выдающегося ученого, и высоко отзывались о его деятельности.

Лысенко напрямую на Вавилова не наезжал, но надоедливого конкурента убрал чужими руками, используя административный ресурс. Идеологии здесь нет. Обычные человеческие страсти.

Например, академик Прянишников, после ареста Вавилова открыто заступался за него, выдвигал его на Сталинскую премию и депутатом в Верховный Совет. Это не помешало ему стать Героем Соц. Труда в 1945 году.

С троцкизмом и либерализмом - конкурентами фашизма - тоже делившими людей на "высшую расу" и "второсортных" надо было бороться:

 

«Чтобы понять, почему против Т.Д. Лысенко в 1960-90 гг. велась такая тотальная информационная война, следует обратить внимание на социальное значение основной отстаиваемой им концепции - возможности изменения наследственности под влиянием изменений в условиях жизни организма.

Это положение, подтверждавшееся им на практических экспериментах, противоречило, однако, мировоззренческим установкам некоторых влиятельных групп, придерживавшихся убеждений о врождённом и неизменном превосходстве одних народов (или социальных групп) над другими.

Критика теории Вейсмана со стороны Т.Д. Лысенко содействовала и провалу евгенических проектов, активно продвигавшихся в 1920-30-х годах ведущими генетиками-вейсманистами в СССР. Эти проекты, подразделявшие советских людей на "ценных" и "второсортных", были близки образу мышления как тогдашних троцкистов - аналогов немецких нацистов, их коллег-конкурентов - так и многих либералов, их преемников и часто родичей.»
- http://dna-genealogy...-рода-т/?p=2531

 

С ними нужно бороться и сейчас, чтобы не было повторения 1929-го, 1941-го и 1993-го. А если Вы их защищаете, то чем Вы сами лучше, извините, Троцкого, Гитлера и Гайдарочубайса? Апелляции к якобы "научной" дискуссии в данном случае несостоятельны. Я уже об этом писал ранее:

 

"Вы говорите о науке, к которой дела Вавилова и Лысенко не имеют отношения. Оба учёных стали жертвами доносов. На Вавилова "настучали" руководитель Бюро интродукции ВИР, ботаник А.К.Коль, академик И.В.Якушкин, доктора биологических наук Г.Н.Шлыков, профессор В.Е.Писарев, заместитель Председателя ОГПУ Г.Е.Прокофьев, начальник Экономического управления (ЭКУ) ОГПУ Л.Г.Миронов (Коган), вице-президента ВАСХНИЛ А.С.Бондаренко и парторг ВАСХНИЛ С.Климов.

 

Все фамилии - из Википедии, из статьи о Вавилове.

 

На Лысенко настучало гораздо больше. Список ("трёхсот") выше. И это при том, что сам Лысенко наотрез отказался предъявлять претензии Вавилову, и письменно это подтвердил в ОГПУ. Рискуя, между прочим, головой, по тем временам.

 

Во всей этой компании только Т.Д.Лысенко безупречно чист.

 

Остальных нужно объединить в один "Список 308". При этом, замечу, только первые 8 (написавшие донос на Вавилова) в случае не написания доноса рисковали головой и не лгали. Остальные 300 лгали и доносили по внутреннему побуждению, что письменно сами же и зафиксировали."



#355 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 30 Апрель 2016 - 13:04

Пока Лысенко осуществлял яровизацию всей страны...

Лысенко не осуществлял "яровизации всей страны". Он выводил новые сорта и совершенствовал агротехнику. Чем спас от голода в Великую Отечественную войну миллионы людей. Вы не находите, уважаемый Анатолий Александрович, что как-то незаметно уже сами скатываетесь в одну компанию с первыми "перестройщиками", отрепетировавшими в 60-е годы то, что потом было успешно осуществлено в 90-е.

 

Недаром, кстати, в обеих кампаниях их символом был один и тот же персонаж - академик Сахаров.



#356 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 02 Май 2016 - 12:24

:) Я не лучше и не хуже "Троцкого, Гитлера и Гайдарочубайса". Я другой. Меня хоть грибом назовите, только в тюр... в корзину не сажайте. Я привык видеть факты, а не полагаться на чужие выводы, которые априори выражают субъективное мнение.

Факт первый - я никого не защищаю, а утверждаю, что, если судить по стилистике документов, к которым приложили руку два ученых, то конфликт был бытовой, перенесенный в политическую сферу. Только по ряду причин у Вавилова победить в этой грызне шансов было мало. Сравним автобиографические данные двух этих людей.

В СССР весьма важным было социальное происхождение. В этом отношении крестьянин Лысенко имел преимущество перед дворянином Вавиловым. Но беда Вавилова даже не в этом, а в образовании.

В 19 лет дворянский сын поступает в Московский сельскохозяйственный институт, где обучается у Прянишникова Д.Н. (будущего Героя Соцтруда) и Худякова Н.Н.  Влюблен в науку. В революционной деятельности замечен не был. Стажировался в Бюро прикладной  биологии, Бюро по микологии и фитопатологии, заведениях Англии, Германии и Франции. В 1916 году спас русскую армию в Персии от семян плеведа опьяняющего и гриба Stromatinia temulenta и заодно собрал коллекцию злаков  с Иранского нагорья. Как итог - в 30 лет ( в 1917 г.) становиться профессором агрономического факультета Саратовского университета. Несмотря на революции и Гражданскую войну в 32 года создает учение об иммунитете растений. За бугор от тяжелой жизни не бежит. В 1920 году становится инициатором развертывания сети из 115 селекционных станций и отделений по всей стране. В 1921 году один из первых советских ученых, которых стали зазывать на научные посиделки за границу. В 1924 году назначен  директором Всесоюзного института прикладной ботаники и новых культур. Начинается череда заграничных экспедиций и научных мероприятий.

Как видим это чистая наука. А Советскому Государству нужен хлеб, картошка и другие продукты. Только в 1934 году ему запрещают выезд за границу. В 1935 освобождают от должности президента ВАСХНИЛ. И только в 1939 году, согласно словам Е.С. Якушевского, Сталин выдвинул конкретные претензии: „Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?"

Лысенко же начал свою трудовую деятельность на одной из опытной станции в 1925 году в г.Гяндже. Эта станция была в штате института, где директорствовал Вавилов. На его долю, вместо интересных экспедиций и глобальных проблем, досталась тривиальная задача, как накормить советский народ. В отличии от Вавилова, который похоже не получил ни одного ордена, Лысенко имеет целый "иконостас" - восемь орденов Ленина, Звезда Героя Соцтруда, три Сталинских премии и т.п.  Принципиально продовольственную проблему СССР не решил. Мировых открытий не сделал. Что-то ему удалось, что-то нет.  Авторитета среди мировой научной среды не имел.

Склока с Вавиловым была, но доносов не писал, засветился только визой на докладной. Напрямую Вавилова на следствии не топил, но и не заступался. Среди интеллигенции популярностью не пользовался и даже был ненавидим ею за лояльность к власти, так как прослойка между рабочими и крестьянами любила получать блага, но тяготилась необходимостью прогибаться под ней.

Вот и вся печальная повесть о Вавилове и Лысенко.

От себя добавлю, что прорыв в генетике, который был сделан на Западе и привел к появлению ДНК-генеалогии, в СССР в принципе был не возможен, так как выгода для государства в этой области не просматривалась ни на йоту.

Такое можно было сделать только в частных заведениях и на деньги частных фондов.



#357 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 02 Май 2016 - 15:11

Конфликт между Вавиловым и Лысенко был бы бытовым, если бы не был мировоззренческим, с выходом в сферу практической деятельности по заказу государства, которое выделяло валюту для решения конкретных задач. Которые Вавилов, как учёный, не собирался решать, т.к. придерживался той точки зрения, что это невозможно и ненаучно. Что, однако, с успехом опровергали достижения Лысенко в деле выведения новых сортов высокоурожайных культур.

Они оба оперируют научно-философскими понятиями, на основе которых строят свою научную деятельность (вейсманизм-морганизм и ламаркизм). Но дело не в этом - оба учёных между собой не вышли за рамки мировоззренческой дискуссии, хотя Вавилов и позволил себе личностные выпады, в отличие от Лысенко.

 

А дело в том, что оба учёных стали жертвами политических репрессий. На Вавилова оформили донос репрессивные органы по указке Сталина по всем правилам того времени. За игнорирование "госзаказа" в генетике. На Лысенко уже в новые времена "настучали" коллеги, чтобы свалить на него полный провал своей деятельности на ниве вейсманизма-морганизма с его "генетическими шариками", оказавшимся научным тупиком, и взять реванш за десятилетия унижений по причине своей очевидной несостоятельности в генетике. Попутно решая ряд задач административно-политического характера. Для этого как раз и нужна была фигура "из народа", чтобы объявить его "второсортным" (что активнейшим образом педалируется доныне некоторыми учёными) и тем самым подчеркнуть на фоне оболганного Лысенко свою "первосортность".



#358 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 03 Май 2016 - 13:11

Да что там Сулачёв! Наши "коллеги-попгенетики" БББ - Балановские и Боринская, как в 30-е годы троцкисты в России и нацисты в Германии вновь вооружили фашистов, на этот раз на Украине, "генетическим" оружием, опубликовав "референсный геном русских" - http://pereformat.ru.../#comment-15336. Именно с подачи этой компании украинские нацисты считают русских славянами "не той породы". Вы ведь не станете утверждать, что Балановские это сделали не специально? А кто идёт против, того из РАН и РАМН попросту выгоняют - http://pereformat.ru.../#comment-15424 .

 

Как видите, либерализм всегда приводит к фашизму вне зависимости от того, где он произрастает - в экономике или науке. И это уже тот опыт, который мы, как наши отцы и деды в 41-м, испытали на собственной шкуре. Разве Вы, уважаемый Александр Анатольевич, не пострадали от последствий либерального захвата власти Гайдарочубайсами в 90-е? Ведь тогда пострадала вся страна, за исключением узкой прослойки представителей "высшей либеральной расы" и их обслуги. Пенсионеров и молодёжь вообще изводили всеми доступными способами, что мы ещё долго будем расхлёбывать. А либерализм в России уже, видимо, навсегда останется синонимом нацизма.



#359 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 417 сообщений

Опубликовано 03 Май 2016 - 15:22

Вот хороший анализ того, как формируются и чем отличаются клановые (априори считающие себя "высшей" расой в науке) сообщества балановских-боринских-клейнов и прочих касьянов-шнирельманов, с пеной у рта объявляющих ДНК-генеалогию лженаукой - http://pereformat.ru.../#comment-14880. И это при том, что никакой науки в попгенетике не наблюдается в принципе, по крайней мере, в исполнении Балановских-Боринской, а понять "метод Клёсова", как они называют ДНК-генеалогию, они не в состоянии по причине низкого уровня общего развития и отсутствия математической подготовки - http://trv-science.r...ogiya-kljosova/.

 

Вы ведь не станете оспаривать, уважаемый Александр Анатольевич, что ДНК-генеалогия базируется на прочном естественнонаучном фундаменте?

 

И как закономерный итог русофобия - http://trv-science.r.../#comment-52758



#360 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 794 сообщений

Опубликовано 03 Май 2016 - 15:27

Совершенно верно. Вавилов пострадал за игнорирование госзаказа и за нецелевое использование денежных средств. Лысенко стал козлом отпущения за научную несостоятельность советской науки в генетике. 

К 1958 году Френсис Крик сформулировал центральную догму молекулярной биологии, которая тормозила генетику более 10 лет. Торможение заключалось в том, что большинство исследователей в молекулярной биологии потеряло интерес к ДНК и стало переключаться на другие проблемы, например на проблему высшей нервной деятельности мозга. Ведь всё было ясно как белый день.

Живая природа состоит из клеток. Все эти клетки, без исключения, имеют один и тот же механизм синтеза белка.Этот механизм работает так.

1. Генетическая информация хранится в виде последовательности нуклеотидов (аденин, гуанин, тимин, цитозин) в линейной молекуле ДНК.

2. ДНК можно теоретически разбить на непрерывные участки - гены.

3. В гене ( в последовательности кодонов) хранится информация о структуре одного белка.

4.Между генами располагаются регулярные участки, с которыми связываются РНК-полимеры и белки-репрессоры.

5. Гены не могут перекрываться и прерываться другими каким-либо последовательностямию

6. С начала гена считывается его РНК-овая копия, по которой на рибосомах идет синтез белка согласно универсальному генетическому коду. Этот процесс однонаправленный: ДНК->РНК->белок.

Просто и изящно.

Над теми, кто пытался сказать, что простота хуже воровства смеялись. Ведь доказательства находили в опытах над кишечной палочкой E. Coli. Кроме того, структуру белка читать научились, а вот структуру конкретного участка ДНК прочитать не могли. Поэтому догма была, а практической пользы от нее не было.

Один из подписантов "письма трехсот" советский ученый М.В.Волькенштейн дал уточненное ( по сравнению с Энгельсом) определение жизни:

Живые тела, существующие на Земле, представляют собой открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот.

 

Что касается роли либерализма в становлении фашизма то это отдельная тема и разместить ее надо в  разделе " Исторические реконструкции".






2 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2024 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал