Итак, В ПЕРВОЙ РЕЦЕНЗИИ написано следующее:
«В отзывах отмечается, что вопросы "ДНК-генеалогии" далеки от тематики конференции, в составе Научного комитета нет профильных специалистов, способных оценить эту концепцию, не будет их и среди участников конференции. Приводимые автором аргументы в пользу глобальной гидросферной катастрофы лишены научных оснований и относятся к сфере псевдонауки – произвольного подбора фактов под сложившиеся, в данном случае фантастические, представления. Фраза "рельеф бэровских бугров старше собственно бугровой толщи" выдает отсутствие у автора достаточной квалификации в области четвертичной геологии.»
Во-первых, вопросы ДНК-генеалогии весьма близки к тематике конференции. Близки настолько, насколько геохронология, например, близка к палеогеографии, или антропология к археологии. Это тесно взаимосвязанные дисциплины: ДНК-генеалогия и всё, что имеет отношение к геологии, истории, археологии, антропологии и смежных с ними наук в интервале, как минимум, позднего плейстоцена - голоцена. Дело в том, что в т.н. «некодирующей» части ДНК человека – через филогению гаплогрупп - оказалась записана вся климатическая история этого периода. Что касается якобы неспособности оценить непрофильными специалистами новую для них концепцию, то это, как минимум, спорное утверждение. Например, среди участников VIII Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода (прошедшего в Ростове-на-Дону в июне 2013 года), слушавших мой доклад "Климатические корреляции в плейстоцене. Связь изменений условий природной среды с филогенией основных гаплогрупп человечества" таковых не оказалось. Да и трудно представить, что может быть непонятного в кратком вступлении к докладу, дающем общие представления о методологии ДНК-генеалогии:
«Здравствуйте, уважаемые коллеги! На этом уважаемом форуме я представляю Академию ДНК-генеалогии и в своём докладе хочу, в частности, показать, что климатическая история верхнего плейстоцена и голоцена записана не только в геологической летописи четвертичного периода, но и в структуре ДНК, хранящей, как оказалось, сведения о генеалогии всего человечества от Первопредка до каждого из ныне живущих. И для того, чтобы извлечь эти сведения из нас достаточно определить наш гаплотип и классифицировать его принадлежность к определённому кластеру гаплотипов – гаплогруппе, чем сейчас занимаются специальные лаборатории в рамках различных проектов – от геногеографических до криминалистических. Эти базы данных и использует ДНК-генеалогия, которая изучает историю гаплогрупп - крупных ветвей генеалогического древа человечества, а также их подветвей или субкладов. Методология этой новой науки основана на анализе случайных мутаций в т.н. «некодирующей» части Y-хромосомы человека – мужской половой хромосомы. Поскольку некодирующая часть не несёт генов, то выбраковки потомства, получившего такие мутации, не происходит. Поэтому такие мутации, однажды случившись, передаются по мужской линии без изменений во всех последующих поколениях. Скорость мутаций в аллелях Y-хромосомы не зависит от внешних факторов и является величиной статистически постоянной. А это даёт возможность по их относительному количеству вычислить время жизни предка, давшего начало как каждой из ветвей (т.е. гаплогруппе или роду), так и любой группе ветвей вплоть до корня древа – т.н. «Y-хромосомного Адама», или, по-другому, Первопредка. Т.е. построить филогенетическое древо древних родов (гаплогрупп), которое называетс Филогенетическим древом Y-хромосомы. Отсюда уже остаётся полшага до исторических, археологических и палеоклиматических сопоставлений и выводов, поскольку филогения гаплогрупп к настоящему времени охватывает период от сегодняшнего дня до примерно 200 тысяч лет назад. Связь палеоклимата с филогенией гаплогрупп объясняется тем, что всякое изменение климата вынуждает людей мигрировать, а каждая часть мигрировавшего рода (гаплогруппы) образует – опять-таки в силу статистических причин – отдельную ветвь на Филогенетическом древе Y-хромосомы человека.»
Посмотреть доклад полностью и узнать больше о тесной близости ДНК-генеалогии к тематике конференции можно на сайте dna-genealogy.ru в разделе «Статьи». Дополнительную информацию можно найти в моём фотоотчёте о работе VIII Совещания на этом же сайте в разделе «Конференции, встречи, семинары». В нём также есть несколько сообщений о работе на этом совещании профессора, д.г.н. А.А.Величко в качестве члена Научного комитета, ведущего, докладчика, экскурсовода. Возможно, организаторам и участникам конференции это также будет интересно.
Что касается «лишённости научных оснований аргументов в пользу глобальной гидросферной катастрофы», то тут остаётся только развести руками. Вероятно, авторы рецензии рецензируемую ими статью просто не читали. Нельзя же, в самом деле, заподозрить рецензентов из числа Научного комитета конференции в незнании основополагающей в палеогляциологии и признанной во всём мире теории флювиогляциального (дилювиального) морфолитогенеза А.Н.Рудого, на основе которой построена большая часть аргументации в пользу космогенного мегацунами. В этой теории речь идёт о гигантской ряби течения (ГРТ), вызванной прорывами ледниковоподпрудных озёр. Практически всё диагностические признаки ГРТ являются морфологическими, следовательно, видны невооружённым взглядом. Т.е. существуют вне зависимости от чьего-либо мнения - научного, не очень или совсем дилетантского. Отрицать их наличие практически на всех пустынях Земли невозможно и, поскольку они являются диагностическими - космомегацунами БЫЛО. Остальные шесть аргументов (признаков) в пользу космогенного мегацунами, приводимых в моей статье, также видны невооружённым взглядом, «лишить их научного основания» тоже невозможно - по определению. Можно попробовать дать им иную трактовку, однако авторами рецензии этого сделано не было.
Наконец, о мнении рецензентов в отношении фразы "рельеф бэровских бугров старше собственно бугровой толщи", которая якобы выдает отсутствие у автора достаточной квалификации в области четвертичной геологии. В этом мнении удивительно не столько то, что уважаемые рецензенты не слышали о таком понятии как «унаследованный рельеф», сколько безапелляционность заявления. Все рецензируемые статьиопубликованы выше, там можно посмотреть аргументацию в пользу космогенного происхождения бэровских бугров.
ВТОРАЯ РЕЦЕНЗИЯ практически целиком посвящена личности автора статьи, т.е. мне и «доказательствам» якобы отсутствия у меня базового образования в области исследованной мной темы:
«В отзывах отмечается: целый ряд признаков свидетельствует об отсутствии у автора базового образования в области геологии и/или географии, например: (1) фразы "… Земля в перигелии повѐрнута к Солнцу своим южным полушарием … Поэтому зимы в северном полушарии сейчас мягче, а лето холоднее"; " прецессией оси вращения Земли " и т.п.; (2) автору неизвестно, что названия геологических эпох и археологических культур в русском языке пишутся не с прописной, а со строчной буквы, а названия полушарий - наоборот; (3) представление автора об асинхронности ледниковий-межледниковий в разных полушариях Земли: " в настоящее время в южном полушарии закономерно наблюдается оледенение … А в северном, соответственно, наоборот – межледниковье". Таблица 1 "Климатические корреляции" содержит грубые ошибки в части возраста целого ряда эпох. Например, позднвалдайское оледенение относится ко времени 10-15 тыс.л.н. (на самом деле – позднеледниковье), а молого-шекснинское межледниковье (на самом деле 0 интерстадиал) простирается насквозь через последний ледниковый максимум. Причисление федермессера и свидера к мадлену говорит о незнакомстве автора с азами археологии, хотя он берется коррелировать археологические культуры с климатом (таблица 2).»
Первые два пункта, по-видимому, относятся к области редакторской правки. Спасибо, учту. В той части, где они верны. Однако, редактирование текста не является задачей рецензентов. Редакторской правке подвергаются любые тексты, даже самые профессиональные.
Далее по порядку.
Во-первых, «представление автора об асинхронности ледниковий-межледниковий в разных полушариях Земли», поставленное мне в вину, подтверждается не только и не столько современным ледниковым щитом Антарктиды, в котором сосредоточено 90% льда всей планеты, сколько динамикой «глобального потепления» в Северном полушарии, выражающимся, в частности, в резком сокращении многолетних льдов Северном ледовитом океане при не менее резком увеличении площади ледового покрова в полярной области Южного полушария (Meier, 2007; Юрковец, 2013). Эти изменения являются следствием температурных тенденций - потепление в Северном полушарии сопровождается похолоданием в Южном, в полном соответствии с представленной автором статьи орбитальной моделью, в которой периодичность оледенений определяется прецессией оси вращения Земли, имеющий период около 26 тысяч лет - большой цикл, а за увлажнения зоны умеренного климата «отвечают» совмещения плоскости лунной и земной орбит в перигелии, случающиеся один раз в две тысячи лет - малый цикл (Юрковец, 2012).
Далее о - «Таблица 1 "Климатические корреляции" содержит грубые ошибки в части возраста целого ряда эпох. Например, позднвалдайское оледенение относится ко времени 10-15 тыс.л.н. (на самом деле – позднеледниковье), а молого-шекснинское межледниковье (на самом деле 0 интерстадиал) простирается насквозь через последний ледниковый максимум.».
Во-первых, поздневалдайское оледенение, согласно Таблицы 1, относится не к 10-15, а к 17-10 тысяч лет назад. Небесная механика системы Земля-Луна-Солнце, определяющая существование большого (26 тысяч лет) и малого (2 тысячи лет) климатических циклов, имеет строгие временные рамки, соответственно, и смена оледенений межледниковьями происходит строго по астрономическому «расписанию». Которое, к слову, можно использовать как хронологическую шкалу, как минимум, для позднего плейстоцена – голоцена, по которым уже есть подтверждающие геолого-геоморфологические и археологические данные.
Так, схема Блитта-Сернандера, совмещённая с дополняющей её схемой экологических кризисов Г. Н.Матюшина (Археологический словарь, 1996, стр. 292) практически совпала с малым циклом – см. Таблицу 1 ниже (в рецензируемой статье это тоже Таблица 1). В эту периодизацию идеально вписалась хронология археологических культур, в том числе мадлена, с первого по шестой, показывая, таким образом, климатическую причину их смены, т.е., малый цикл - см. Таблицу 2.
Большой цикл присутствует в почвенно-лёссовых записях Русской равнины и Западной Сибири, а также геологическом материале одновременных ему циклов оледенений Альп и Северной Америки. Так, современные данные по палеогеографии Русской равнины, Западной Сибири и Понто-Каспия в верхнем плейстоцене (Гросвальд, 2009; Лазуков и др., 1981; Симакова, 2008; Сычёва и др., 2007; Anikovich et al, 2007) показывают, что внутри валдайского оледенения, кроме молого-шекснинского, выделяется ещё одно межледниковье, которое маркируют гидроузелская почва, нижняя почва Костёнок и александровская почва. В Западной Европе ему соответствует интерстадиал вюрм II/I, в Западной Сибири – интерстадиал, маркируемый верхней палеопочвой искитимского педокомплекса верхнекраснодубровской подсвиты (Архипов, 1997), в Северной Америке – интерстадиал Висконсин II/I. Также выделяется ещё одна ледниковая фаза, коррелирующая с Леясциемским похолоданием в Восточной Европе, стадиалом Вюрм II в Западной Европе, Конощельским похолоданием в Западной Сибири и стадиалом Висконсин II в Северной Америке. С добавлением этого цикла периодичность оледенений-межледниковий в валдае становится равной периоду прецессии - 26 тысяч лет.
Таблица 1
Таблица 2
Таблица 2 (продолжение)
Наиболее иллюстративно большой цикл представлен в педолитогенной записи южной части Западной Сибири, где разрез не был нарушен движущимся ледником – см. правую колонку в Таблице 1 из работы С.А.Архипова «Хронология геологических событий позднего плейстоцена Западной Сибири» (Архипов, 1997):
Здесь в интервале от казанцевского до сартанского горизонтов укладывается ровно пять циклов – таблица 2, правая колонка. В сумме они составляют 130 тысяч лет, вместе с голоценом – 140 тысяч лет (текущее межледниковье будет продолжаться ещё 9 тысяч лет, затем на 7 тысяч лет наступит очередное оледенение). Несовпадения в абсолютном датировании циклов, иногда существенные, начинаются в области преимущественно радиоуглеродного датирования, о значительных, в разы, несовпадениях которого с датировками ЭПР и ТЛ методами отмечено в работе Архипова.
В то же время хронология лёссовых толщ в разрезе определяется наиболее точно с помощью таблиц климатических корреляций (КК). Связано это с тем, что предлагаемая модель объясняет причины формирования лёссовых толщ (об этом было сказано в докладе на VIII Всероссийском совещании по четвертичному периоду). Согласно этой модели, как внутри межледниковий, так и оледенений, кроме увлажнений, раз в две тысячи лет наблюдается иссушение зоны умеренного климата, т.е. увлажнения и иссушения сменяют друг друга каждую тысячу лет. В межледниковья иссушение приводит к расширению пустынь и сдвигу климатических зон к северу. Внутри оледенений климат северного полушария в эти периоды становится сухим, ледник, вероятно, несколько отступает, уровень внутренних водоёмов падает на многие десятки метров, зандровые равнины теряют источники воды и иссушаются. Их материал подвергается ветровой сепарации, частично переносится воздушными потоками в зоны аккумуляции, где из него образуются лёссовыё толщи.
Таблица 3. Западная Сибирь
Таблица 3. Западная Сибирь (продолжение)
Таким образом, лёссовые отложения маркируют сухие интервалы внутри оледенений и могут быть использованы в качестве маркирующих толщ на климатической кривой, к которым оказывается жёстко привязан весь разрез казанцевских – сартанских горизонтов юга Западной Сибири.
Весьма показательными в этой связи являются очевидные ошибки радиоуглеродного датирования суминской, вертикосской палеопочв: 14,8 – 14,2 тысяч лет назад, представленные в таблице Архипова (по данным Волкова, Зыкиной, 1991). Эти почвы перекрыты баганским лёссом, который, в свою очередь, залегает под голоценовой палеопочвой с датировками последней 10,3 – 10,2 тысяч лет назад. Поскольку баганский лёсс в таблице Архипова коррелирует с молодым лёссом верхнего дриаса колпашевской террасы, минимальный возраст суминской, вертикосской палеопочв, лежащих под ним (т.е. под дриасом), не может быть меньше 17 тысяч лет – см. Табл. 2.
Что касается причисления «…федермессера и свидера к мадлену…», которое, якобы, «…говорит о незнакомстве автора с азами археологии, хотя он берется коррелировать археологические культуры с климатом (таблица 2)», то здесь больше всего поразило «берётся», адекватно отражающее непрофессионализм и непонятно на чём основанный апломб рецензентов из числа членов Научного комитета конференции, посвященной памяти проф. Андрея Алексеевича Величко.
Не «берётся», а показывает надёжную, практически стопроцентную корреляцию археологических культур с выявленными климатическими циклами НА ВСЮ ГЛУБИНУ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Включая известную к настоящему времени хронологию палеолитических культур Костёнковско-Борщевского региона, смена которых также подчиняется малому климатическому циклу. И это при том, что максимальный возраст стоянок на Костёнках превышает 45 тысяч лет.
Также в Таблице 3 (продолжение) нашла также своё отражение крупнейшая климатическая катастрофа в истории современного человечества – падение около 38-39 тысяч лет назад на территорию Северо-Запада массивного космического тела около 11 км в поперечнике. Это падение нарушило монолитность Балтийского щита, что привело к масштабному извержению – в атмосферу было выброшено не менее 1500 кубических километров вулканического пепла, широкой полосой накрывшего Русскую равнину от восточной Балтики до Азовского моря, вдоль направления господствующих ветров (Юрковец, 2012; Юрковец, 2015).
Этому событию в разрезе Костёнок соответствует т.н. «слой в пепле» (Anikovich, et al, 2007). Как видно в Таблице 3 в Костёнковское межледниковье (рабочее название «дополнительного» межледниковья), которое началось 62 и закончилось 43 тысяч лет назад, на Русской равнине уже существуют памятники, созданные людьми современного антропологического облика. Их обитатели владеют чрезвычайно развитой техникой обработки камня, в том числе его шлифовкой, полировкой, сверлением. Около 43 тысяч лет назад памятники межледникового периода исчезают и на их месте появляются новые с ещё более развитой каменной индустрией, украшениями, произведениями искусства. По времени это как раз соответствует началу Леясциемского оледенения. Затем в течение трёх малых циклов и в связи с наступлением самого сурового этапа оледенения эти памятники также исчезают, технологии несколько деградируют, и их место занимают более примитивные. Это уже время очередной климатической катастрофы, связанной с прохождением максимума Леясциемского оледенения. Тем не менее, это прохождение прошло вполне успешно и на этом месте через тысячу лет опять появляются совершенные верхнепалеолитические памятники – т.н. «ориньяк Костёнок», стоянки которого уже накрывает вулканический пепел.
В результате развитый верхний палеолит среднего Дона исчезает и последующие 7 тысяч лет жизнь на данной территории очень медленно возрождается, последовательно набирая обороты в виде технологически уже не столь совершенной Стрелецкой культуры. Её поздние памятники выявлены в низовьях Северского Донца - слой 3 Бирючьей Балки 2, в бассейне Оки – Сунгирь, и в верхнем течении Камы – Гарчи (Юрковец, 2012). Т.о. эта культура постепенно осваивает территорию от Приазовья до северного Урала (Пермский край). Даже чисто визуально в таблице видно, насколько тщательно разыгравшаяся вулканическая катастрофа, засыпавшая пеплом Русскую равнину, произвела зачистку территории от населения: в период с 36 до 30 тысяч лет назад в соответствующих графах писать почти нечего - только климатические данные и одинокую стрелецкую культуру (селет относится к среднему палеолиту и находится значительно западнее).
Очевидно, это же событие – выпадение огромных масс вулканического пепла (которое было названо «ядерной зимой» палеолита) сыграло решающую роль в исчезновении «несостоявшегося человечества» - неандертальца (антропологический аспект), распространённого тогда на Северном Кавказе, в Крыму, в Днестровско-Прутском междуречье, в Причерноморье, Приазовье, а также в центральной и западной Европе. Неандертальцы не пережили климатических последствий этого извержения.
И, наконец, об отнесения федермессера и свидера к мадлену. Об этом предполагалось сказать в докладе следующее. Имеется ввиду отнесение этих культур к мадлену в широком смысле - культурам круга мадлена, эксплуатировавших экологию зандровых равнин в период поздневалдайского оледенения. В этом смысле к культурам круга мадлена относятся: в Западной и Центральной Европе собственно мадлен и родственные ему гамбургская, федермессер, аренсбургская, кресвельская и свидерская культуры, в Восточной Европе - рессетинская культура, в Сибири и на Дальнем Востоке - мальтинско-афонтовская и дюктайская культуры, в Северной Америке – культура кловис. Глобальное потепление восьмого тысячелетия до н.э. означало конец мадлена (в широком смысле – вместе с родственными ему культурами) как экологического феномена - как способа хозяйствования, связанного с зандровой экологией. Последние его культуры - свидерская и кундская (Пулли) в Центральной Европе, бутовская культура в Восточной Европе (Волго-Окское междуречье), кловис в Северной Америке - в это время прекращают своё существование (Юрковец, 2012). В полном соответствии с временем, отведённым им суперпозицией большого и малого циклов.
В ТРЕТЬЕЙ РЕЦЕНЗИИ пишется:
«В отзывах отмечается, что содержание доклада прямо противоречит твердо установленным и давно известным фактам палеогеографии, геологии, антропологии, археологии и истории. Ни по антропологическим, ни по археологическим данным, «вымирание почти всего человечества» около 64 тыс. лет назад не фиксируется. Представления автора о хронологии и развитии древних культур весьма далеки от
современных данных. Сведения о возрасте сооружения египетских пирамид можно легко почерпнуть из любого учебника по истории Древнего Востока. 64 тыс. лет назад – это время существования среднего палеолита, а не древнеегипетской цивилизации. Вопросы некоей «ДНК-генеалогии» находятся за рамками проблематики конференции. За разъяснениями по этому вопросу автору следует обратиться к специалистам из Института общей генетики РАН.»
Здесь, на мой взгляд, может быть только один ответ. Если бы все исследователи руководствовались только тем, что давно известно и твёрдо установлено, а доказательства черпали исключительно из учебников, наука давно бы закончилась. В своём планируемом, но, увы, не состоявшемся докладе, я привожу неоспоримые, на мой взгляд, палеогеографические доказательства того, что сооружения Древнего царства в Египте гораздо старше, чем написано в учебниках. Если кратко, они являются неотъемлемой частью североафриканского скэбленда, образованного космогенным мегацунами, поскольку несут на своих поверхностях и в дилювиальных шлейфах (образованных в результате разрушения кавитацией этих поверхностей) все необходимые и достаточные признаки этой единой для всей планеты гидросферной катастрофы. Основное содержание несостоявшегося доклада (расширенные тезисы), напомню, в третьей статье ниже.
Кроме того, если бы уважаемые рецензенты сами заглянули в учебники, они нашли бы массу твёрдо установленных и давно известных палеогеографических, геологических, антропологических и археологических фактов, указывающих на то, что биосфера Земли, включая человека, пережила 71 – 59 тысяч лет назад серьёзную климатическую катастрофу. В это время, по данным исследования ледового керна на станции Восток в Антарктиде, на Земле фиксируются резкое увеличение пыли в атмосфере, увеличение массы льдов и общее понижение температуры (Васильчук, Котляков, 2000). Резкое ухудшение климатических условий в этом же интервале отмечается и по данным бурения ледникового щита Гренландии (например - Jouzel, et al, 2006). Т.е. климатическая катастрофа охватила оба полушария, что говорит о непериодическом - «внеплановом» - характере события. На кислородно-изотопной шкале этому периоду также соответствует холодная MIS 4 (Bassinot, et al, 1994).
Многочисленным палеогеографическим свидетельствам катастрофы посвящена основная статья (Юрковец, 2015), на основе которой предполагалось сделать доклад. Дополненный и отредактированный её вариант можно найти здесь - http://dna-genealogy...плогруппы-бета/. Основное содержание доклада опубликовано в первой статье. О главном палеогеографическом признаке – ГРТ, немного сказано выше, в ответе на первую рецензию.
Что касается антропологических и археологических данных, то можно привести, например, такой факт, относящийся к «зоне ответственности» этих дисциплин: как раз около 70 тысяч лет назад, с началом валдайского (вюрмского) оледенения и MIS 4, в Европе появляются т.н. «классические» неандертальцы, приспособленные к жизни в суровых условиях (Матюшин, 1996; Вишняцкий, 2010). Классические неандертальцы – прямой продукт климатической катастрофы, имевшей место в этот период.
Можно было бы дополнить этот список ещё палеонтологией, поскольку космогенное мегацунами уничтожило в позднем плейстоцене почти всех животных-гигантов на нашей планете («позднеплейстоценовое вымирание»), за исключением европейских (на Балканах и, вероятно, в Альпах). Которые не пострадали потому, что туда волна, похоже, не дошла.
О ДНК-генеалогии сказано выше, как и о том, что эта новая, стремительно развивающаяся наука более чем соответствует проблематике конференции. Отсылка к специалистам из Института общей генетики РАН некорректна – к сожалению, в этом институте пока нет специалистов в области ДНК-генеалогии.
Единственно с чем следует согласиться - ни в данном отзыве, ни в рецензируемых статьях действительно не приведено ни одного исторического доказательства глобальной гидросферной катастрофы. Происходит это потому, что исторических свидетельств данной катастрофы нет и быть не может. Согласно господствующей парадигме, ни людей современного физического облика, ни самой истории в то время ещё не существовало. Следовательно, всякое историческое доказательство было бы в глазах ортодоксов от исторической науки опровержением описываемых событий. Но именно за горизонтом этой катастрофы открываются потрясающие ретроспективы, которые можно назвать палеоисторией человечества. О ней – палеоистории, мы почти ничего не знаем, если не считать древнейших легенд и преданий многих народов о «потопе». Тем не менее, оказалось, что «допотопная» цивилизация оставила многочисленные свидетельства своего бытия в мегалитической архитектуре по всему миру, в том числе, в нижнем течении Нила. Отнесение этих впечатляющих сооружений к палеоистории стало возможным благодаря следам, оставленным мегацунами на их поверхностях, т. е. тем самым признакам, о которых сказано выше.
В заключение необходимо сказать, что ничего нового, выходящего за рамки известных науке фактов, в статьях нет. Дата катастрофы, её палеогеография, геологические, палеоклиматические, археологические, антропологические данные давно известны специалистам. Новизна состоит в том, что в статьях суммированы основные признаки ЕДИНОЙ гидросферной катастрофы, распространённые практически на всей планете, за исключением территорий, перепаханных валдайским (вюрмским, вислинским, сартанским, висконсинским) оледенением. Всё остальное, кроме данных ДНК-генеалогии, поставивших проблему, широко известно.
И в этом смысле хорошей иллюстрацией того, что палеогеография космогенного мегацунами объединяет значительную, если не большую, часть современного рельефа Земли, является предлагаемое решение проблемы генезиса т.н. «каменных рек» («курумов», «каменных осыпей»), одна из которых показана на рис. 1.
Рис. 1. Каменная река на Южном Урале.
Происхождение каменных рек у геологов, географов, геоморфологов пока является предметом дискуссий. Если же посмотреть на эти образования исходя из предлагаемой в рецензируемых статьях модели, мы здесь увидим классический дилювий, только составленный из очень больших обломков, отражающих соответствующий их размерам масштаб гидросферной катастрофы, которую мы и наша планета пережили около 65 тысяч лет назад.
Список литературы:
Архипов С.А. Хронология геологических событий позднего плейстоцена Западной Сибири // Геология и геофизика. - 1997. - Т. 38. № 18. - С. 1863-1884.
Васильчук Ю.К., Котляков В.М. 2000. Основы изотопной геокриологии и гляциологии. Учебник. — М.: Изд-во Моск. ун-та, ISBN 5-211-02557-1. С. 616.
Вишняцкий Л.Б. Неандертальцы: история несостоявшегося человечества
/ СПб. : Нестор-История, 2010. — 312 с.
Волков И.А., Зыкина В.С. Цикличность субаэральной толщи Западной Сибири и история климата в плейстоцене // Эволюция климата, биоты и среды обитания человека в позднем кайнозое Сибири. Новосибирск, ОИГГМ СО АН СССР, 1991, C. 40-51.
Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. Природа и древний человек / Москва, - 1981. - С. 224.
Матюшин Г.Н. Археологический словарь / Москва, - 1996. – С. 304.
Симакова А.Н. Развитие растительного покрова Русской равнины и Западной Европы в позднем неоплейстоцене – среднем голоцене (33 - 4.8 тыс. л.н.) (по палинологическим данным) / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата геологоминералогических наук. Геологический институт РАН. Москва, - 2008. – С. 32.
Сычёва С.А., Гунова В.С., Симакова А.Н. Два варианта строения позднеплейстоценовой покровной толщи перигляциальной области Русской равнины / Фундаментальные проблемы квартера: итоги изучения и основные направления дальнейших исследований: Материалы V Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Москва, 7–9 ноября 2007 г. Москва, - 2007. - С. 404–407.
Шнитников А.В. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности / Ленинград, - 1969. - С. 244.
Юрковец В.П. Климатические катастрофы и история миграций основных гаплогрупп мужской половины человечества // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, - 2012 - vol. 5, No. 5. - P. 568-586.
Юрковец В.П. Ладожская импатно-вулканическая структура // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, - 2012 - vol. 5, No. 8. - P. 1059-1085.
Юрковец В.П. Влияние орбитальных параметров Земли и Луны на климат и
миграции человека // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, - 2012 - vol. 5, No. 9. - P. 1058-1077.
Юрковец В. П. 2013. Признаки надвигающейся климатической катастрофы. Интернет-ресурс. Режим доступа: http://dna-genealogy...B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%B8% D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0% B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D181%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0 %BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1 % 80/
Юрковец В.П. Климатическая катастрофа гаплогруппы «Бета» // Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, - 2015 - vol. 8, No. 3. - P. 376-432.
Юрковец В. П. ЛАДОЖСКАЯ ИМПАКТНО-ВУЛКАНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПОЗДНЕПЛЕЙСТОЦЕНОВЫХ ПЕПЛОВ НА РУССКОЙ РАВНИНЕ // Фундаментальные проблемы квартера, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований: Материалы IX Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода (г. Иркутск, 15-20 сентября 2015 г.). – Иркутск: Издательство Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 2015. – С. 526-528.
Anikovich, M.V., Sinitsyn A. A., Hoffecker John F., Holliday Vance T., Popov V. V., Lisitsyn S. N., Forman Steven L., Levkovskaya G. M., Pospelova G. A., Kuz’mina I. E., Burova N. D., Goldberg Paul, Macphail Richard I., Giaccio Biagio, Praslov, N. D. Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans // Science. - 2007. - P. 315:223-225.
Bassinot F., Labeyrie L., Vincent E., et al., The astronomical theory of climate and the age of the Brunhes-Matuyama magnetic reversal // Earth Planet. Sci. Lett. V. 126, P. 91-108, 1994.
Jouzel J., Stievenard M., Johnsen S. J., Landais A., Masson-Delmotte V., Sveinbjornsdottir A., Vimeux F., von Grafenstein U., and White J. W. C. The GRIP deuterium-excess record // Quaternary Science Reviews. - 2007. - 26 (1-2), 1-17.
Meier, W. N., J. Stroeve, and F. Fetterer. 2007. Whither Arctic sea ice? A clear signal of decline regionally, seasonally, and extending beyond the satellite record. Annals of Glaciology 46: 428-434, doi:10.3189/172756407782871170.