Форум МГУ "Всё о геологии" - http://forum.web.ru/?sid=e3eb0b9d5f7b69edeb6ed5338f9e516d
Первый раз я пришёл на этот форум несколько лет назад за помощью к специалистам (как они себя позиционировали) в той отрасли геологии, в которой в то время чувствовал себя неуверенно - импактологии. Пришёл со своими представлениями относительно происхождения котловины Ладожского озера. Глубоководная часть Ладоги для меня, геофизика-структурщика, была очевидной астроблемой исходя именно из структурных соображений. С импактологией тогда, в начале этого пути, я был практически незнаком. Возможно, поэтому, в частности, не имел тех ментальных шор, которые не позволили петербургским импактологам идентифицировать это гигантское (около 100 км), находящееся буквально у них под боком, импактно-вулканическое образование. Кроме того, в Ленинградской области я человек приезжий и, соответственно, появился здесь относительно недавно. А вырос, получил образование и стал профессиональным геологом на территории с "классической" геоморфологией, где, например, огромные каменные глыбы величиной с дом можно увидеть только в горах, а не на ровной, как стол равнине. Где глубины водоёмов не могут в несколько раз (!) превышать высот окружающей суши, где оконечность всякого залива - самая мелководная его часть и т.д. На Ладоге всё наоборот. И это "всё" несёт на себе свидетельства катастрофы, которые всякому заезжему геологу просто бросаются в глаза.
Первый, к кому я в 2004 году обратился со своими идеями, был Александр Оттович Шмидт, ведущий научный сотрудник ВСЕГЕИ, ответственный исполнитель межгосударственной темы «Геологическое развитие и минерагения Восточно-Европейской платформы». К слову, сын известного учёного О.Ю.Шмидта. Александр Оттовичт посмотрел мои материалы, поддержал и предложил мне познакомить с ними одного из основоположников отечественной импактологии Виктора Людвиговича Масайтиса. С Виктором Людвиговичем у меня состоялось две короткие встречи. Убедить Масайтиса я не смог, что было предопределено не только необычностью ладожского импакта, который пришёлся на ледниковый щит мощностью около полутора километров (см. раздел "Статьи"), но и моей на тот момент некомпетентностью в вопросах импактного метаморфизма. Разумеется, он не стал работать и с моими образцами, которые несли, как я полагал, макроскопические признаки ударного события. Пришлось вникать в эти премудрости самому - изготавливать шлифы, делать оптические, микрозондовые и рентгеноструктурные исследования и анализы. Материала было (и есть) много, но нужны были консультации специалистов, за чем я, в частности, и пришёл в этот виртуальный храм науки - форум "Всё о геологии" Московского Государственного университета, предварительно изложив свои соображения в статье, которую выложил на своём форуме.
И никак не ожидал встретиться здесь с тем, с чем встретился.
Сразу удивил и, честно признаться, несколько задел первый же ответ одного из активных участников сайта Павла Самородского - http://forum.web.ru/...746e96585a0c0aa . "Через губу" и с каким-то неуместным апломбом. Тем не менее, я вполне дружелюбно попросил его пояснить, в чём дело. Оказалось, я неправильно представлял себе образование грабен-синклинали. За что я его поблагодарил и внёс в текст статьи необходимые изменения. Которые, однако, ни на что там не повлияли, т.к. грабен-синклиналью предшественники пытались там объяснить необъяснимое, с чем я как раз и был не согласен.
Далее Павел Самородский начал путано и противоречиво говорить "за ледниковую теорию", в которой, как оказалось, он ничего не смыслит, но свой апломб не умерил даже тогда, когда известный палеогляциолог, автор теории дилювиального морфолитогенеза д.г.н. Алексей Николаевич Рудой, разместивший на своём сайте некоторые мои статьи, попытался вразумить Павла Самородского. Уважаемый учёный тут же нарвался у него на хамство и, естественно, покинул "высокое собрание". А замдекана Геологического факультета СФУ по воспитательной работе Павел Самородский продолжил излагать истину в последней инстанции. И много в этом преуспел. Один из моих ответов ему там был таким :
"... Вы нам выше рассказали басню о сказочных похождениях гладкой телом эрратической* гальки по Русской плите**, которая в результате трудной судьбы и морозного выветривания превратилась в полное подобие угловатой и невзрачной на вид взрывной брекчии аллохтонной. И ни одного примера не привели. И не смогли бы привести, потому что их в природе не существует. Тем не менее - не понятно с какого извива мыслительного процесса - решили, что доказали. Что такое в природе имеет место быть. Мало того, Вы почему-то решили, что эта басня имеет прямое отношение к ладожским аномалиям, хотя никакого доказательства какого-либо отношения Вашей басни к процессам в районе Ладоги также не привели. Посчитали излишним? Или ненаучным?
Но и это ещё не всё. Взрывная брекчия, повсеместно распространённая вокруг кратера взрыва, является не главным и отнюдь не единственным доказательством наличия здесь Ладожской астроблемы. Попытки обяснить котловину - главный парадокс Ладоги - ледниковым выпахиванием у Вас потерпели фиаско, поэтому Вы просто оставили эту тему, посчитав, видимо, что одной басни достаточно. А как быть с остальными? С кратером, с телами излившихся пород, секущими осадки и ими же перекрывающимися. Неужели они изливались сами под себя? Посмотрите гипсометрию."
http://forum.web.ru/...b42fbad7#p33736
Далее я вышел из дискуссии с Павлом Самородским, но не с остальными, т.к. свои задачи я тогда ещё не решил. Однако Павел продолжал путаться под ногами, забегать справа и слева, появляться в самых неожиданных местах, и продолжал ругаться. Особенно преуспел в оскорблениях, среди которых у него любимым было "мразь". Трудно поверить, но этим словом у него заканчиваются практически все дискуссии с оппонентами, которые с ним не согласны. А это почти все, за исключением таких же, как он, гигантов мысли. Любой может это проверить: если просто набрать "мразь" в поисковике, он тут же попадёт на Павла Самородского. Что характерно, при этом Павел Самородский в результате какого-то невообразимого внутреннего самоизвращения порицает сам себя в не менее крепких выражениях - http://forum.web.ru/...0abf8c72#p48726. Обращаю внимание на то, что в этой цитате Павел Самородский цитирует самое себя.
Что касается его компетентности, то рекомендую посмотреть тему "Происхождение Луны" с участием Павла Самородского - http://forum.web.ru/...9b3fe6301542f49. Когда я заглянул туда, моему изумлению не было предела. В ней он с такими же "знатоками" на протяжении 8 (восьми) месяцев обсуждает "отгорание Луны от каплевидной Земли". Даже когда я им заметил, что для начала данного обсуждения нужно было прежде отменить закон всемирного тяготения, до них не сразу это дошло, и они по инерции "тормозили" ещё месяц, пока не "въехали" в суть. Я тогда прокомментировал эту с позволения сказать дискуссию:
"А вам, Павел Самородский, я бы посоветовал выпустить свой собственный Геологический словарь. Напишите там про эндогенные обрушения, про прозрачные сульфиды в шлифах, про "каплевидную Землю" и про "отгорание от неё Луны". По последней "проблеме" (отгорание Луны от каплевидной Земли) у вас ведь много материала накопилось - всё-таки вы полгода обсуждали различные её аспекты. Поэтому возьмите в соавторы jakl'а - он ведь тоже там много преуспел в обсуждении, и много ценных мыслей успел высказать, пока я не вернул вас обоих на грешную, имеющую форму геоида, Землю. Забавнейшее будет чтиво, смею вас уверить!
Уж коли вы при этом возвращении не сгорели со стыда ещё в верхних слоях атмосферы, то надо хоть как-то использовать ваш опыт, хотя бы в юмористических целях, как вы считаете?"
http://forum.web.ru/...0f148319#p48156
------------------
*) - ледниковой.
**) - геологическая структура, составляющая центральную часть Русской равнины.