Перейти к содержимому

 

Фото

Форум М Г У Всё О Геологии.


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
19 ответов в теме

#1 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 19 Январь 2016 - 14:50

Форум МГУ "Всё о геологии" - http://forum.web.ru/?sid=e3eb0b9d5f7b69edeb6ed5338f9e516d

 

Первый раз я пришёл на этот форум несколько лет назад за помощью к специалистам (как они себя позиционировали) в той отрасли геологии, в которой в то время чувствовал себя неуверенно - импактологии. Пришёл со своими представлениями относительно происхождения котловины Ладожского озера. Глубоководная часть Ладоги для меня, геофизика-структурщика, была очевидной астроблемой исходя именно из структурных соображений. С импактологией тогда, в начале этого пути, я был практически незнаком. Возможно, поэтому, в частности, не имел тех ментальных шор, которые не позволили петербургским импактологам идентифицировать это гигантское (около 100 км), находящееся буквально у них под боком, импактно-вулканическое образование. Кроме того, в Ленинградской области я человек приезжий и, соответственно, появился здесь относительно недавно. А вырос, получил образование и стал профессиональным геологом на территории с "классической" геоморфологией, где, например, огромные каменные глыбы величиной с дом можно увидеть только в горах, а не на ровной, как стол равнине. Где глубины водоёмов не могут в несколько раз (!) превышать высот окружающей суши, где оконечность всякого залива - самая мелководная его часть и т.д. На Ладоге всё наоборот. И это "всё" несёт на себе свидетельства катастрофы, которые всякому заезжему геологу просто бросаются в глаза.

 

Первый, к кому я в 2004 году обратился со своими идеями, был Александр Оттович Шмидт, ведущий научный сотрудник ВСЕГЕИ, ответственный исполнитель межгосударственной темы «Геологическое развитие и минерагения Восточно-Европейской платформы». К слову, сын известного учёного О.Ю.Шмидта. Александр Оттовичт посмотрел мои материалы, поддержал и предложил мне познакомить с ними одного из основоположников отечественной импактологии Виктора Людвиговича Масайтиса. С Виктором Людвиговичем у меня состоялось две короткие встречи. Убедить Масайтиса я не смог, что было предопределено не только необычностью ладожского импакта, который пришёлся на ледниковый щит мощностью около полутора километров (см. раздел "Статьи"), но и моей на тот момент некомпетентностью в вопросах импактного метаморфизма. Разумеется, он не стал работать и с моими образцами, которые несли, как я полагал, макроскопические признаки ударного события. Пришлось вникать в эти премудрости самому - изготавливать шлифы, делать оптические, микрозондовые и рентгеноструктурные исследования и анализы. Материала было (и есть) много, но нужны были консультации специалистов, за чем я, в частности, и пришёл в этот виртуальный храм науки - форум "Всё о геологии" Московского Государственного университета, предварительно изложив свои соображения в статье, которую выложил на своём форуме.

 

И никак не ожидал встретиться здесь с тем, с чем встретился.

 

Сразу удивил и, честно признаться, несколько задел первый же ответ одного из активных участников сайта Павла Самородского - http://forum.web.ru/...746e96585a0c0aa . "Через губу" и с каким-то неуместным апломбом. Тем не менее, я вполне дружелюбно попросил его пояснить, в чём дело. Оказалось, я неправильно представлял себе образование грабен-синклинали. За что я его поблагодарил и внёс в текст статьи необходимые изменения. Которые, однако, ни на что там не повлияли, т.к. грабен-синклиналью предшественники пытались там объяснить необъяснимое, с чем я как раз и был не согласен.

Далее Павел Самородский начал путано и противоречиво говорить "за ледниковую теорию", в которой, как оказалось, он ничего не смыслит, но свой апломб не умерил даже тогда, когда известный палеогляциолог, автор теории дилювиального морфолитогенеза д.г.н. Алексей Николаевич Рудой, разместивший на своём сайте некоторые мои статьи, попытался вразумить Павла Самородского. Уважаемый учёный тут же нарвался у него на хамство и, естественно, покинул "высокое собрание". А замдекана Геологического факультета СФУ по воспитательной работе Павел Самородский продолжил излагать истину в последней инстанции. И много в этом преуспел. Один из моих ответов ему там был таким :

 

"... Вы нам выше рассказали басню о сказочных похождениях гладкой телом эрратической* гальки по Русской плите**, которая в результате трудной судьбы и морозного выветривания превратилась в полное подобие угловатой и невзрачной на вид взрывной брекчии аллохтонной. И ни одного примера не привели. И не смогли бы привести, потому что их в природе не существует. Тем не менее - не понятно с какого извива мыслительного процесса - решили, что доказали. Что такое в природе имеет место быть. Мало того, Вы почему-то решили, что эта басня имеет прямое отношение к ладожским аномалиям, хотя никакого доказательства какого-либо отношения Вашей басни к процессам в районе Ладоги также не привели. Посчитали излишним? Или ненаучным?
Но и это ещё не всё. Взрывная брекчия, повсеместно распространённая вокруг кратера взрыва, является не главным и отнюдь не единственным доказательством наличия здесь Ладожской астроблемы. Попытки обяснить котловину - главный парадокс Ладоги - ледниковым выпахиванием у Вас потерпели фиаско, поэтому Вы просто оставили эту тему, посчитав, видимо, что одной басни достаточно. А как быть с остальными? С кратером, с телами излившихся пород, секущими осадки и ими же перекрывающимися. Неужели они изливались сами под себя? Посмотрите гипсометрию.
"

http://forum.web.ru/...b42fbad7#p33736

 

Далее я вышел из дискуссии с Павлом Самородским, но не с остальными, т.к. свои задачи я тогда ещё не решил. Однако Павел продолжал путаться под ногами, забегать справа и слева, появляться в самых неожиданных местах, и продолжал ругаться. Особенно преуспел в оскорблениях, среди которых у него любимым было "мразь". Трудно поверить, но этим словом у него заканчиваются практически все дискуссии с оппонентами, которые с ним не согласны. А это почти все, за исключением таких же, как он, гигантов мысли. Любой может это проверить: если просто набрать "мразь" в поисковике, он тут же попадёт на Павла Самородского. Что характерно, при этом Павел Самородский в результате какого-то невообразимого внутреннего самоизвращения порицает сам себя в не менее крепких выражениях - http://forum.web.ru/...0abf8c72#p48726. Обращаю внимание на то, что в этой цитате Павел Самородский цитирует самое себя.

Что касается его компетентности, то рекомендую посмотреть тему "Происхождение Луны" с участием Павла Самородского - http://forum.web.ru/...9b3fe6301542f49. Когда я заглянул туда, моему изумлению не было предела. В ней он с такими же "знатоками" на протяжении 8 (восьми) месяцев обсуждает "отгорание Луны от каплевидной Земли". Даже когда я им заметил, что для начала данного обсуждения нужно было прежде отменить закон всемирного тяготения, до них не сразу это дошло, и они по инерции "тормозили" ещё месяц, пока не "въехали" в суть. Я тогда прокомментировал эту с позволения сказать дискуссию:

 

"А вам, Павел Самородский, я бы посоветовал выпустить свой собственный Геологический словарь. Напишите там про эндогенные обрушения, про прозрачные сульфиды в шлифах, про "каплевидную Землю" и про "отгорание от неё Луны". По последней "проблеме" (отгорание Луны от каплевидной Земли) у вас ведь много материала накопилось - всё-таки вы полгода обсуждали различные её аспекты. Поэтому возьмите в соавторы jakl'а - он ведь тоже там много преуспел в обсуждении, и много ценных мыслей успел высказать, пока я не вернул вас обоих на грешную, имеющую форму геоида, Землю. Забавнейшее будет чтиво, смею вас уверить!
Уж коли вы при этом возвращении не сгорели со стыда ещё в верхних слоях атмосферы, то надо хоть как-то использовать ваш опыт, хотя бы в юмористических целях, как вы считаете?
"

http://forum.web.ru/...0f148319#p48156

------------------

*) - ледниковой.

**) - геологическая структура, составляющая центральную часть Русской равнины.



#2 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 20 Январь 2016 - 02:33

Это было вступление. Далее будет продолжение, вызванное тем, что несколько дней назад я имел неосторожность вновь заглянуть на форум МГУ "Всё о геологии". Обнаружил, что Павла Самородского там теперь нет и я решил, что смогу, наконец, поговорить со специалистами спокойно и "по делу". Открыл там новую тему - http://forum.web.ru/...442f88df62a1fc7, но история, увы, повторилась.



#3 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 20 Январь 2016 - 14:02

Изливающаяся под себя магма - отнюдь не специфическое изобретение для инфантильного по должности Павлуши Самородского:

 

Samorodsky.jpg

 

Читать геологическую карту ни один из моих бывших и настоящих оппонентов на форуме "Всё о геологии", как выяснилось, не умеет. Всё в той же дискуссии некто Брызгалов Дмитрий Львович, скрывающийся под ником "Дмитрий1959", стараясь помочь, чем может, Павлу Самородскому, долго мне пытался доказать нечто, что я никак не мог взять в толк. Пока не понял, что у него начисто отсутствует пространственное воображение - http://forum.web.ru/...fba40acc#p34383. Отсюда и его неспособность читать карту и понимать, что на ней изображено в объёме. Так что открытие "изливающихся под себя базальтов" на Ладоге отчасти принадлежит и Дмитрию Львовичу Брызгалову, хотя до Павла Самородского ему далеко. Как потом выяснилось, он считает себя геологом на том основании, что после окончания института дорос до высокого звания учителя - рассказывает школьникам о геологии (о которой, надо сказать, имеет смутное и весьма поверхностное представление) на каком-то факультативе. Впрочем, для детишек сойдёт - всякий первокурсник чувствует себя перед детьми не меньше, чем Обручевым. А дело он всё-таки делает благородное - воспитывает подрастающее поколение:

 

MSU_bryzga.jpg

 

Если бы не одно "но" - страсть к анонимной пакости. Так же, как и "гюльчатай" jakl (см. ниже), Брызгалов Дмитрий Львович очень не любит открывать своё личико.

 

Это было тогда.

 

 

Из свежего могу привести комментарий некоего анонимного доцента МГУ, прячущего своё лицо под ником "jakl", к космоснимку пустыни Намиб. Случилось это уже в нынешнее моё посещение форума "Всё о геологии" (об этом чуть ниже). Разумеется, всем известно, кто и что прячется под этим ником, однако его обладатель панически боится разоблачения своей "тайны". Стыдиться, конечно, есть чего. В прошлой дискуссии "jakl" допустил грубый ляп, непростительный для такого видного теоретика, какового он из себя изображает. И всё бы ничего (с кем не бывает?), если бы не та фантастическая изворотливость, которую он проявил в попытках вывернуться из неловкой ситуации. Вывернуться, разумеется, не удалось (ляп есть ляп) и, припёртый к стенке, "jakl" просто испарился - http://forum.web.ru/...df5c6215#p48362 .

 

А началось всё с его заверения в том, что никакой экзогенный процесс не может изменить форму астроблемы в плане - http://forum.web.ru/...df5c6215#p48044. Трудно понять, зачем нужно было так извиваться, пытаясь доказать недоказуемое. Ну, в самом деле! Признал ошибку - и поехали дальше, по делу. Правда, после этого станет невозможным оттопыривать губу и требовать, чтобы все делали "ку" при твоём появлении. С тех пор там ничего не изменилось. В том, что это так, я убедился сразу, как только открыл тему. Тут же появился "jakl", который, очевидно, уже завладел малиновыми штанами Павла Самородского, и, разумеется, тут же начал хамить и с тем же умным видом изрекать чушь. Мои попытки перевести разговор в конструктивное русло не увенчались успехом - http://forum.web.ru/...b8c950496aa4770. Воленс-ноленс пришлось включиться в обмен мнениями на том уровне, на котором ему было понятно. В ходе разговора моим оппонентом были сформулированы 7 вопросов, на которые он предложил мне ответить. Однако ответить на них так и не позволил - он, как модератор, закрыл тему сразу, как только сообразил, что проиграет.

 

После этого и была открыта данная тема здесь. Но не для того, чтобы "урыть" доцента Борю (на эту кличку он тоже отзывается), а для того, чтобы на примере "jakl'а" в показать типичные ошибки моих оппонентов, критикующих статью. И тем самым сохранить себе и им массу времени и нервов в будущем, просто давая сюда ссылку. Ещё я пообещал сделать из него настоящего геолога, если только он не будет сильно сопротивляться. В результате он обретёт собственную самодостаточность, и ему уже не будут нужны изрядно поношенные малиновые штаны замдекана по воспитательной работе Павлуши Самородского.

 

Кроме "коррупционного использования" административного ресурса, некорректность моего оппонента ещё заключалась в том, что я с ним разговаривал под своим именем и насколько возможно вежливо, а он запросто позволял себе хамить, скрываясь под маской анонима.



#4 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 21 Январь 2016 - 02:28

Прежде чем перейти к космоснимку, о котором сказано выше, и вообще о "7 пунктах "jakl'а" необходимо кое-что уточнить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Как правило, человеку с чистой совестью скрывать нечего и незачем. Тем более в открытой дискуссии на открытом форуме. И уж во всяком случае когда ты представляешь такую всемирно известную академическую марку, как Московский Государственный университет им. М.В.Ломоносова, его Геологический факультет и Кафедру петрологии. Возможно, конечно, что совесть "jakl'а" чиста и всё дело в какой-нибудь необычной фамилии, типа хрестоматийных Папа-Христозопуло или Зловунов-Шкурский, например. Однако, буквально сейчас выясняется, что всё-таки дело, скорее всего, в его нечистоплотности.

 

Когда я пришёл на форум "Всё о геологии" в первый раз за консультацией (как написано выше) по ударному метаморфизму, который я наблюдал в своих шлифах, мной, в частности, было представлено фото шлифа слюды в скрещенных николях (меньшее фото) и в плоскополяризованном свете -

 

Izobrazhen_1735754_7090597.jpg

 

Izobrazhen_6946128_7090600.jpg

 

На первом отчётливо видны т.н. "кинк-бэнды" - микроскопические закономерные нарушения кристаллической структуры слюды, которые проявляются в закономерном изменении окраски вдоль оптической оси. Данные микроструктуры относится к ударному метаморфизму и являются признаком, по которому, в частности, "подозрительные" геологические образования относят к астроблемам - звёздным ранам на теле Земли. Ниже - точно такие же кинк-бэнды с известного ресурса Эрнстсона и Клаудина (http://www.impact-structures.com/), посвящённого изучению всех аспектов импактологии на примерах европейских астроблем (рис. 43) -

 

kink-bands-biotite-Chiemgau.jpg

http://www.impact-st...amorphism-page/

 

Однако тогда этот фотофакт был отвергнут Павлом Самородским и "jakl'ом" как, якобы, к кинк-бэндам не имеющий отношения - http://forum.web.ru/...aff37a2&start=0. Вполне возможно, что в силу своего, уже много раз продемонстрированного, дилетантизма, они в самом деле искренне не понимали, что перед ними здесь надёжное свидетельство Ладожского импакта. А я, в силу своего недостаточного тогда профессионализма, был вынужден принять их мнение, что называется, "за основу". Однако, с тех пор прошло много времени, которое я в значительной мере употребил на изучение  импактологии как дисциплины и Ладожской ИВС как результата импакта. В том числе в контакте с Эрнстсоном и Клаудином, которые давно "в курсе" Ладоги. Их материалы я использовал, в том числе, в своих статьях (см. темы ВЕСЭМПГ). Поэтому, когда увидел этот, уже давно забытый снимок сейчас, сразу же увидел на нём кинк-бэнды в слюде. Задал вопрос о них "jakl'у" и получил ответ - http://forum.web.ru/...3bdaf849#p57876 - из которого никак не следует, что он тогда ошибался, а теперь признаёт свои ошибки. Мало того, теперь он заблокировал для меня саму возможность общения в этой открытой когда-то мною теме. Что называется, "момент истины".

 

==========================

 

Для справки. Что такое кинк-бэнды? Кинк-бэнды это в буквальном переводе "полосы смятия". Природа их возникновения в кристаллах может быть разная. Так, шоковые кинк-бэнды и "тектонические" (возникающие при нешоковых нагрузках) полосы смятия (они же кинк-бэнды) имеют различную морфологию. К морфологическим (диагностическим) признакам шоковых полос смятия относятся высокая частота при малой ширине полос, как, например, на моём снимке выше. А также сильная асимметрия угла смятия - третий рисунок выше. Иногда, как с планарными элементами (тоже микроскопическими признаками импакта), наблюдаются две системы кинк-бэндов в одном кристалле, как на фото с сайта Эрнстсона и Клаудина:

 

kink_chiem_01.jpg

http://www.impact-st...amorphism-page/- рис. 38.

 

На фото ниже - пример тектонических (неударных) полос смятия с сайта "Всё о геологии", которые jakl'ом и Самородским неверно выдавались за ударные:

 

kink_chiem_03.jpg

http://forum.web.ru/...00a28bcc#p48046

 

Для сравнения фото тектонически деформированной слюды с сайта Эрнстсона и Клаудина:

 

kink_chiem_02.jpg

http://www.impact-st...amorphism-page/- рис. 44.



#5 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 23 Январь 2016 - 01:34

Теперь можно перейти к 7 пунктам и космоснимку. Для продолжения разговора по существу и полноты картины здесь необходимо также дать ссылку на обсуждаемую статью - http://dna-genealogy...плогруппы-бета/

 

Итак, в ходе нашего разговора "jakl'ом" были сформулированы 7 возражений, которые, по его мнению, указывают на то, что никакого космогенного мегацунами не могло быть. Возражения следующие:

 

1. Параллельные гряды дюн не являются рябью течения. Это эоловые отложения, размещение и форма которых зависит от силы и направления ветров в данной местности. Новые дюны образуются буквально на глазах исследователей, которые эти процессы изучают.
2. В стратиграфических последовательностях всех (всех!) мало-мальски крупных водоемов должны быть осадки, привнесенные цунами, причем в немалых количествах. В андских межгорных котловинах, так вообще метрами. Где эти осадки?
3. Состав многих соленых озер таков, что настолько же отличается от морской воды, как небо и земля. Было бы смешение, все бы уравнялось.
4. Соленость Каспия должна быть больше, чем у океана, а она меньше.
5. Все участки суши с отрицаиельными отметками должны были априори остаться заполненными водой. Этого нет, и, судя по отсутствию соленость отложений, не было.
6. При подобной катастрофе шансов выжить у человека и крупных животных нет. Просто нет. Совсем.
7. Вся пресноводная фауна должна погибнуть. А как же Язь?

 

Начнём по порядку.

 

1. Параллельные гряды дюн не являются рябью течения. Это эоловые отложения, размещение и форма которых зависит от силы и направления ветров в данной местности. Новые дюны образуются буквально на глазах исследователей, которые эти процессы изучают.

 

Мы договорились вести разговор предметно - на примере центральной части пустыни Намиб, см. космоснимок ниже. Это удобно ещё и потому, что с этой же территории начинается рассмотрение следов мегацунами в моей статье.

 

MSU_1.jpg

 

По мнению "jakl'а", дюны здесь перекрывают пролювий (рыхлые отложения ложбины, по которой идёт дорога), что, как видимо он считает, свидетельствует в пользу их совсем недавнего времени образования. Его не смущает, что распространение всех видимых на снимке отложений (следов) временных потоков (эти потоки и образуют пролювиальные отложения) подчинены рельефу, образованному дюнами. Следы потоков и шлейфы пролювия огибают дюны, ограничиваются и обрываются дюнами, но  никогда наоборот. Получается, что сначала были дюны - потом пролювий. Т.е. рельеф дюн старше рельефа пролювия. Мало того. То, что - по "jakl'у" - смог принести ветер (мелкий, хорошо провеянный песок), не смогли смыть мощные водные потоки, несущий валуны и гальку, из которых состоит пролювий, это также видно на снимке. Следовательно, тела дюн состоят из более грубого, чем отложения пролювия, материала.

 

Кратко о том, что представляют собой пустыня Намиб и её дюны. Намиб – прибрежная пустыня в юго-западной части Африки. Ее площадь превышает 100.000 км², растянувшись на 1900 километров вдоль побережья Атлантического океана. Рельеф пустыни состоит из гряд песчаных дюн длинной от 10 до 20 километров и высотой от 60 до 240 метров. Расстояние между дюнами составляет от 1,5 до 3 километров при средней величине 2,2 километра. Дюны пустыни Намиб – самые высокие и самые живописные в мире, многие из них поименованы или пронумерованы. Так, дюна №7 – самая высокая, высотой 383 метра, дюна №45 считается самой красивой, а дюна Big Daddy известна тем, что окаймляет знаменитую Мертвую долину с остовами мертвых деревьев, расположенную в центре пустыни, неподалеку от глиняного плато Соссусфлей.

 

То, что эти 20-километровые дюны якобы являются эоловыми (ветровыми) отложениями надо доказать. Для этого необходимо привести хоть какие-то признаки, которые указывали бы на их эоловый генезис. Разумеется, имеется в виду не действительно эоловые образования - небольшие подвижные барханы, которые не видны из космоса. И не то, чем присыпало эти супергигантские образования, сформировавшие единую и неизменную, видимую из космоса картинку площадью 100 000 кв. км. А сами тела дюн. В пустыне Намиб есть дюны полностью засыпанные песком и есть дюны только присыпанные песком, но состоящие из грубообломочного  материала - дилювия (см. основную статью). Такие - слегка присыпанные песком дюны встречаются даже в центральной части пустыни Намиб:

 

MSU_10_del_2.jpg

 

Это место находится в районе метки на космоснимке ниже:

 

MSU_13_del_peg.jpg

 

Возможности Google позволяют также объективно документировать подобного рода видеоматериалы с помощью инструмента "Галерея", где показаны фото конкретных участков дюн и их топографическая привязка:

 

MSU_11_del_2.jpg

 

Сравнивая этот снимок с предыдущим, мы легко находим точку съёмки, где было сделано фото присыпанных песком дюн, сложенных грубообломочным дилювием. На том фото хорошо видно, что обломки пород в отдельных случаях достигают метра и более в поперечнике. Переносить такие "песчинки" и складывать из них единую картину на протяжении около 2 тысяч километров никакой ветер не может. По крайней мере, на нашей планете.

 

Кроме этих очевидных свидетельств того, что эоловые процессы к образованию дюн пустыни Намиб не причастны, существуют и прямые доказательства водной природы наблюдаемого здесь из космоса рельефа. К ним относятся диагностические признаки гигинтской ряби течения (ГРТ), которые были разработаны в рамках флювиогляциальной (дилювиальной) теории морфолитогенеза профессора д.г.н. Алексея Николаевича Рудого.

Всего А. Н. Рудой выделяет пять диагностических признаков гигантских знаков ряби:

 

1) высота волны от 2 до 20 м при длине от 5–10 м до 300 м;

2) знаки ряби вытянуты вкрест дилювиальным потокам, четко и закономерно асимметричны. Проксимальные склоны, ориентированные навстречу потоку, более пологие и имеют слабовыпуклые профили (профиль «китовой спины»); дистальные склоны более крутые и имеют слабовогнутые профили в пригребневых частях;

3) к гребням и верхним частям склонов часто приурочены скопления крупных слабоокатанных валунов и глыб;

4) гигантские знаки ряби состоят из галечниково-мелковалунных отложений с незначительным присутствием грубо и крупнозернистых песков. Обломочный материал обладает диагонально-косой слоистостью, согласной падению дистального склона. Независимо от возраста гряд (обычно — время последнего поздне - послеледниковья), порода сухая и рыхлая, обломки не цементированы суглинистым и супесчаным материалом;

5) поля гигантской ряби течения приурочены к путям стоков из котловинных ледниково-подпрудных озер и круговоротным зонам в расширениях каналов стока.

 

Первые три признака и, отчасти, четвёртый из этого списка являются чисто морфологическими и могут быть выявлены и оценены визуально, без проведения каких-либо измерений на местности или вещественных исследований. Пятый признак является необязательным для диагностики тех гигантских знаков ряби, которые могут быть вызваны потоками иного генезиса, например, цунами.

Кроме того, А.Н. Рудой отмечает, что в "плане гигантские знаки ряби течения представляют собой систему вытянутых, слабо извилистых гряд или цепочки дюн серповидной формы. Межгрядовые понижения обычно имеют вытянутую мульдообразную форму, на некоторых участках такие мульды бывают разделены небольшими перемычками, иногда по высоте сопоставимыми с высотами основных дюн.

Таким образом, классификация геоморфологических форм, которые оставляют мегапотоки, а главное - их диагностика, основаны на морфологических принципах. Следовательно, они могут использоваться, как инструментарий, с помощью которого можно выявлять следы гигантских мегапотоков по изображениям любого рода – фотографиям, видео, картам и топогеодезическому инструментарию Google.

 

Все эти признаки мы находим на пустыне Намиб. Как они использовались практически, для выявления территорий прохождения потоков космомегацунами, можно прочитать в основной статье -  http://dna-genealogy...плогруппы-бета/ .



#6 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 00:44

2. В стратиграфических последовательностях всех (всех!) мало-мальски крупных водоемов должны быть осадки, привнесенные цунами, причем в немалых количествах. В андских межгорных котловинах, так вообще метрами. Где эти осадки?

 

Эти осадки находятся там, где им положено быть в разрезе. В том числе и в разрезе четвертичных отложений андских межгорных котловин. Вы хотите сказать, что их там нет? А вы хорошо посмотрели?



#7 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 00:52

3. Состав многих соленых озер таков, что настолько же отличается от морской воды, как небо и земля. Было бы смешение, все бы уравнялось.

 

Генезис ваших "многих солёных озер", надо полагать, не обязательно связан с космомегацунами. Наиболее представительные Титикака, Намцо (Тенгри-нур), Каспийское показывают хорошую сходимость с предлагаемой моделью - там нет таких отличий, чтобы "небо и земля". А Балхаш так вообще показывает модели как сохранения реликтовой, связанной с космомегацунами солёностью, так и потерю её в результате поступления пресной воды из реки Или, дающей около 80% всего стока в Балхаш. Согласно логике общепринятой гипотезы, более солёной должна быть западная часть – в неё вместе с водой поступает больше соли, при том, что испарение в обеих частях озера одинаково, а всё озеро является гидравлическим целым. Однако в реальности картина обратная – более солёной является восточная часть. Следовательно, солёность Балхаша – реликт некоего события, которое с поступлением соли из окрестностей никак не связано. И этот реликт в настоящее время активно размывается стекающими в озеро реками. Более интенсивно в мелководной западной части, менее интенсивно – в глубоководной восточной..



#8 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 00:58

4. Соленость Каспия должна быть больше, чем у океана, а она меньше.

 

Отнюдь, с чего вы взяли? Вот такая солёность, какая есть, и должна быть. Быть может, вам неизвестно, что, например, Волга впадает в Каспийское море? А соль выпадает в осадок в Кара Богаз-голе, добавлю. А про разгрузку через Каспий во время оледенений великих подпрудных ледниковых озёр (Гросвальд) вам хоть что-нибудь известно?



#9 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 01:08

5. Все участки суши с отрицаиельными отметками должны были априори остаться заполненными водой. Этого нет, и, судя по отсутствию соленость отложений, не было.

 

Это где вы такие участки суши нашли? Мёртвое море? Долина смерти? Так они солёные, и их отложения тоже неплохо просолены. Где-то ещё?



#10 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 01:15

6. При подобной катастрофе шансов выжить у человека и крупных животных нет. Просто нет. Совсем.

 

Вы просто не в курсе. На Балканах, к вашему сведению, нет следов космомегацунами. Кроме того, возможность выжить была даже у животных тихоокеанских атоллов, которые волна цунами проходит в форме быстрого, но плавного подъёма и падения уровня океана. Всего-то им надо было несколько секунд в воде побарахтаться. Также есть прямые данные, что в Африке выжило несколько (не менее 4-х) ветвей человечества, отделившихся от общего с европейской ветвью ствола в интервале 200 - 160 тысяч лет назад.



#11 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Январь 2016 - 01:32

7. Вся пресноводная фауна должна погибнуть. А как же Язь?

 

Пресноводная неплохо живёт и в солёной воде. И наоборот. Язь, например. У меня, как у рыбака с огромным стажем и опытом, есть на этот счёт и собственные данные. В устье р. Раздольная недалеко от Владивостока есть весь набор морской и пресноводной "фауны". В одном и том же месте можно поймать (и я ловил!!), например, краба и карася, представляете? Сазана и камбалу. Корюшку и гальяна. Кефаль и сома. Горбушу и осетра (если быть точным, там какой-то местный вид осетровых, забыл его имя). И т.д. и т.п. И это при том (а может быть именно поэтому), что галоклин (хоть знаете, что это такое?) заходит по долине р. Раздольной на десятки километров вглубь суши. А в районе "полуживого" вулкана Барановский с его эманациями и тепловым потоком, который р. Раздольная рассекает прямо через жерло, этот галоклин вообще представлен пересыщенными рассолами хлорида натрия и прочих кислот и солей. Вы, молодой человек, просто ещё мало чего видели в этой жизни. Особенно в геологии. Студентов-геологов надо возить на практики на Дальний Восток, чтобы они поняли, что такое настоящая, а не книжная, геологическая жизнь!



#12 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 02 Март 2016 - 12:09

Новый поворот темы МГУ, цитата: "Следующие два сообщения пользователя В.Юрковец были удалены. За хамство, личную переписку в ветке и клевету в отношении пользователей форума - месячная блокировка" - http://forum.web.ru/...024e66b9#p58069 .

 

В чём же состояло хамство, личная переписка и клевета? Оцените сами (кликабельно):

 

MSU_Shkur_01.jpg

 

По ссылке в этом моём ответе содержится следующее:

 

MSU_Shkur_02.jpg

 

Это одно из сообщений доцента Кафедры петрологии Геологического факультета Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова, который откликается на кличку "доцент Боря".


  • Сан Саныч нравится это

#13 Сан Саныч

Сан Саныч

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 10 сообщений

Опубликовано 25 Февраль 2018 - 16:03

Это одно из сообщений доцента Кафедры петрологии Геологического факультета Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова, который откликается на кличку "доцент Боря".

Действительно, из-за таких модераторов как Павел Самородский и "jakl", а также ихних подпевал типа "Идрис"  и  Брызгалова, форум при МГУ превратился помойную яму. Грамотных специалистов там практически не осталось. Такое ощущение, что даже сотрудники самого МГУ на форум заходить брезгуют.



#14 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Февраль 2018 - 00:02

Вы там бывали?



#15 Сан Саныч

Сан Саныч

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 10 сообщений

Опубликовано 26 Февраль 2018 - 09:23

Да, под ником "Кука". Так внучка меня называла за то, что я её называл куклой. :D

Прав Феогнид, когда сказал:"Трудно разумному долгий вести разговор с дураками. Но и все время молчать - сверх человеческих сил".



#16 Сан Саныч

Сан Саныч

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 10 сообщений

Опубликовано 26 Февраль 2018 - 21:54

Уважаемый В.Юрковец, Ваше определение модераторов с форума МГУ оказались абсолютно верными. С такими модераторами, как  "jakl", в частности, МГУ-шный форум ещё долго будет помойкой.   ​Форум при МГУ опустился до средневековья.   http://forum.web.ru/...c4597f0#p64359 

 

Шаг в лево, шаг в право - бан. 

 

Словами графа Вишенки, из сказки "Приключения Чиполлино", как только я услышал как Вас ругает модератор "jakl" с форума при МГУ, я сразу понял, что Вы честный человек.  :D



#17 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 26 Февраль 2018 - 23:07

Мне было не трудно не только говорить, но и макать их в собственную дурость. Видимо, поэтому меня там и забанили. Кто ж согласится на своём ресурсе огребаться на виду у своих студентов.

 

Спасибо.



#18 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 28 Февраль 2018 - 00:02

Скажите, Сан Саныч, jakl - это Шкурский?



#19 Сан Саныч

Сан Саныч

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 10 сообщений

Опубликовано 09 Март 2018 - 09:13

Скажите, Сан Саныч, jakl - это Шкурский?

Вот этого я не знаю.  jakl, качественно законспирировался. 

С ним и ему подобными, как апологетами гипотезы "Тектоника литосферных плит", я постоянно спорил на форуме МГУ, показывая с фактами противоречия в ней (в гипотезе).

 Забанив оппонентов, форум при МГУ теперь варится в собственном соку. Басня И.Крылова "Кукушка и петух" очень кстати на настоящий момент к нему (форуму) подходит.



#20 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 319 сообщений

Опубликовано 10 Март 2018 - 00:21

Хорошо, вопрос снимается. Что касается форума МГУ, то они его опустили до своего уровня. Сам jakl вчерашний студент, иной раз буровит ахинею на уровне первокурсников, которые, как известно, всё знают. Пока не столкнутся с реальной геологией. Здесь у него явно не хватает честности, в первую очередь, перед самим собой. Отсюда завышенная самооценка, заоблачное самомнение, неумение признавать свои ошибки, жульничество и хамское поведение. И, как итог, бан для всех, кто опытнее и образованнее его.

 

Всё это привело к формированию команды из инфантильных педагога типа Павлуши Самородского и воспитателя в доме детского творчества Брызгалова Дмитрия Львовича, которые не найдя себя в профессии, упражняются в самолюбовании перед непрофессиональной аудиторией. Профессионалов же они тщательно отсеивают.






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2018 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал