Перейти к содержимому

 

Фото

Кампания Борьбы С Днк-Генеалогией


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
61 ответов в теме

#21 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 31 Декабрь 2014 - 14:21

А.А.Клёсов описывает события на "Круглом столе...":

 Мать и дитя, или школа пустого злословия



#22 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 09 Январь 2015 - 01:11

Олдувайская эпоха: 3млн - 800 тыс.л.н.

Ашельская эпоха: 800 тыс. л.н. - 120 тыс.л.н.

Мустьерска эпоха:  120-100 тыс.л.н. - 40 тыс.л.н.

Верхний палеолит: 40 тыс. л.н. -10 тыс.л.н.

 

Это классификация индустрий, насколько мне известно, а не антропогенеза.



#23 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 09 Январь 2015 - 01:26

Весьма примечательна фраза из "Предложений докладчиков Круглого стола "Антропология и генетика" о резолюции:

 

...

 

В.А.Шнирельманн (Московское бюро по правам человека):

Я бы не стал мешать науку с политикой. Поэтому Шнирельмана я бы удалил с нашего сайта - здесь ему не место. Тем более, Шнирельман, как учёный (во что, честно говоря, трудно поверить), не знает элементарных вещей. Например, того, что в исторической науке нет термина "арийцы". Поэтому его использование Шнирельманом уже больше, чем глупость - это уже геббельсовщина какая-то.

 

А Вы как считаете, уважаемый Александр Анатольевич?



#24 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 12 Январь 2015 - 08:53

Я бы не стал мешать науку с политикой. Поэтому Шнирельмана я бы удалил с нашего сайта - здесь ему не место. Тем более, Шнирельман, как учёный (во что, честно говоря, трудно поверить), не знает элементарных вещей. Например, того, что в исторической науке нет термина "арийцы". Поэтому его использование Шнирельманом уже больше, чем глупость - это уже геббельсовщина какая-то.

 

А Вы как считаете, уважаемый Александр Анатольевич?

Согласен, Валерий Павлович. Весьма одиозная фигура.



#25 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 15 Январь 2015 - 08:30

:) Цирк продолжается!

 

На генофонд ру появилась статья Л.Клейна:

 

http://genofond.invi...u/Klein_R1a.pdf

 

Балановские  уже не знают, кого взять в союзники. Им даже невдомёк , что это самая тупая статья Л.Клейна, которая есть в его двухтомнике. Кто не в курсе, Клейн написал эту статью в ответ на статью А.Клёсова  "Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном" (Вестник ...Том 4, номер 2, февраль 2011):

 

http://www.lulu.com/...nt/10096874.pdf

 

Сравните и поймёте меня. Только начинать надо со статьи А.Клёсова.



#26 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 23 Январь 2015 - 01:18

http://pereformat.ru...01/tragicomedy/

 

Значение происходящих событий трудно переоценить. Только воистину выдающиеся учёные и только самые грандиозные прорывы в области человеческого Знания удостаивались такой ненависти "академической" посредственности. Примеры таких прорывов в истории мировой науки единичны и всем известны. Выражаем уважаемому Анатолию Алексеевичу Клёсову свою поддержку и восхищение.



#27 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 30 Январь 2015 - 21:22

Заглянул на "Троицкий вариант", где в настоящее время сосредоточилась маргинальная (вследствие чего и самая активная) часть борцов за "чистоту учения Трофима Денисовича Лысенко", возглавляемая тремя докторами наук РАН Л.С.Клейном, Е.В.Балановской и О.П.Балановским, и направленная против ДНК-генеалогии и персонально Анатолия Алексеевича Клёсова. Маргинальная потому, что в 21 веке борьба с конкурирующим научным направлением с помощью наклеивания ярлыков и подмётных писем является несусветной дикостью и не может ничем быть оправдана. Подробный разбор персонажей академической тусовки читайте здесь - http://pereformat.ru/2015/01/sumbur/.

 

Пещерный уровень "дискуссии" трёх докторов Российской Академии наук меня потряс настолько, что я не выдержал и оставил там несколько своих сообщений, начальная часть из которых была опубликована, остальные нет. В принятии решения поучаствовать в обсуждении статьи против ДНК-генеалогии как науки, подписанной 24 авторами (которые в обсуждении называют себя "учёными", борющимися с "лженаукой") сыграло свою роль то, что в самом начале статьи был кинут камень и в мой огород. Часть моих статей в Вестнике Академии ДНК-генеалогии была названа "анализом изменений климата по знакам зодиака". Совершенно очевидно, что все 24 подписанта, "благодаря" некомпетентности действительных авторов статьи, посвящённой якобы борьбе с "дилетантизмом на академической трибуне" попали в довольно глупое положение, сами оказавшись дилетантами. Первое моё сообщение было именно об этом, привожу его полностью:

 

"В.Юрковец:

 

Соглашаясь с тем, что дилетантизм на академической трибуне недопустим, хочу внести свою скромную лепту в искоренении оного в головах как раз авторов обсуждаемой публикации. Речь пойдёт о том, что уважаемыми авторами в ироничном ключе названо «анализом изменений климата по знакам зодиака». В данном случае ирония, если отвлечься от эмоциональной окраски, подразумевает всем очевидную ошибочность такого способа анализа. Что, как косвенно следует из контекста, бросает тень на всю ДНК-генеалогию в целом и уважаемого Анатолия Алексеевича Клёсова в частности.

И это, конечно, было бы так, если бы такой анализ действительно кто-то когда-нибудь проводил. На самом деле уважаемые авторы просто не поняли, о чём идёт речь в моих статьях, посвящённых тому, что в последнее время всё больше стали именовать «орбитальной теорией палеоклимата» (Большаков В.А., Капица А.П. Уроки развития орбитальной теории палеоклимата // Вестник РАН. 2011. № 7). Первый вариант этой теории сформулировал француз Ж.Адемар ещё в середине 19 века. Далее её развил англичанин Дж. Кроль. В настоящее время наиболее известной фамилией в этой области является серб М. Миланкович. Сам этот термин – «орбитальная теория палеоклимата» — ещё дискутируется (например — Смульский И.И. Анализ уроков развития астрономической теории палеоклимата // Вестник РАН, 2013, № 1), хотя и принимается большинством палеоклиматологов и палеогляциологов. Поэтому я не стал посягать на основы и скромно назвал свои построения, опубликованные в Вестнике Академии ДНК-генеалоги, «климатическими корреляциями».

Так вот, зодиакальные созвездия (а не «знаки зодиака») совершенно необходимые элементы орбитальной теории палеоклимата. Дело в том, что деление зодиакального круга на участки, которые маркируют соответствующие созвездия, используют не только астрологи, но и астрономы — в качестве шкалы пространственных координат. Связано это с тем, что проекция оси вращения Земли вследствие прецессии за 26 тысяч лет описывает полный круг на небесной сфере. Поэтому, в частности, проекции т.н. «гелиакальных» (гелиакических) восходов всех 13 зодиакальных созвездий (включая созвездие Змееносца, отсутствующее в таблицах астрологов) на часть небесной сферы, называемой зодиакальным кругом, постоянно меняют свою земную долготу. По этой причине полушария Земли (вследствие наклона оси вращения Земли относительно плоскости эклиптики) раз в 13 тысяч лет меняют своё положение относительно Солнца на противоположное. А каждые 2 тысячи лет, в результате взаимного движения Земли и Луны относительно Солнца по эллиптической орбите, наблюдается совмещение в перигелии проекции оси лунной орбиты с большой осью орбиты Земли. Что также маркируется соответствующей координатой (созвездием) на зодиакальном круге. Как это связано с палеоклиматом, можно узнать здесь — http://dna-genealogy...цене-и-голо-r11 .

Там же найдёте, как замечательно эти циклы — 26 тысяч и 2 тысячи лет — коррелирует с хронологией археологических культур (таблица 3), подтверждая тем самым мой анализ «изменений климата по знакам зодиака». Надеюсь, после этого знакомства уважаемые авторы (коими на самом деле, на мой взгляд, фактически являются наиболее активные участники дискуссии из списка авторов) внесут изменения в текст статьи или опубликуют соответствующее опровержение, сняв тем самым тень подозрения (в моей части) в неакадемичности и с Анатолия Алексеевича.

Ещё бы я предложил всем дискутантам при разговоре о якобы «лженаучности» и даже «ненаучности» ДНК-генеалогии перейти от общего абстрактного растекания мыслями по гуманитарному древу к предметной (на конкретных примерах) критике положений его методики — расчётам скоростей мутаций, возраста узлов филогении, калибровкам на документированных генеалогиях, статистике возвратных мутаций, корреляций с историческими событиями, хронологией миграций и археологических культур. Уверяю вас, что как только вы попробуете сделать это, сравнение того, что наработала Академия ДНК-генеалогии, которую вы пренебрежительно назвали «домашней», с итогами в этой же области РАН (разумеется, в вашем лице) окажется не в пользу последней. Сказанное, конечно, никоим образом не относится к действительно великим достижениям Российской Академии, составившим славу отечественной науки и создавших теоретическую базу наших технологических прорывов в будущее — мирный атом, выход в космос и многое другое."

 

Поскольку ответа ни от кого не последовало, я обратился персонально к одному из участников обсуждения, который мне показался более объективным, чем три доктора РАН - Дзибелю Герману:

 

"В.Юрковец:

 

German Dziebel:
29.01.2015 в 1:04

«@ЛСК Вы договорились до того, что обвинили «статистический остаток» в травле 24 остепененных ученых. Это абсурд, подтверждающий мою мысль, что личные нападки нелжеученых не обязательно связаны с объективным содержанием сочинений Клесова и легко могут перекинуться на кого угодно.»

Уважаемый German Dziebel! А Вы лично как конкретно отличаете «учёных» от «лжеучёных»? Вот, например, в самом начале статьи 24-х авторов, которых Вы считаете «учёными», есть абсолютно ложное утверждение о том, что в Вестнике Академии ДНК-генеалогии якобы есть статьи с «анализом изменений климата по знакам зодиака». То, что там нет таких статей, мне известно лучше многих, в том числе, лучше главного редактора этого Вестника, смотрите — http://trv-science.r.../#comment-50640 .

Добавлю, что такой небрежности со стороны уважаемого Анатолия Алексеевича Клёсова, которого здешние «учёные» считают «лжеучёным», я за много лет нашего общения и сотрудничества не встречал не то чтобы в его статьях, но даже в банальных обменах мнениями по самым второстепенным вопросам. Тем, что его действительно знает, такое просто представить себе невозможно.

Скажите, делает ли наличие ложного утверждения в обсуждаемой статье её 24 автора «лжеучёными»? Или это всего лишь тот самый дилетантизм, в котором оные 24 «учёных» обвиняют уважаемого «лжеучёного» Клёсова?

P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что ярлыки «учёный» и «лжеучёный» участники обязаны писать в кавычках до того времени, пока им не будут даны (или представлены) исчерпывающие определения?

С уважением."

 

Герман Дзибель не удостоил меня ответом, зато отозвался Клейн (ЛСК), который послал меня на Переформат:

 

"ЛСК:

 

В.Юрковец — Г. Дзибелю:
«А Вы лично как конкретно отличаете «учёных» от «лжеучёных»?»

Как бы ни отличал Г. Дзибель (никак) и как бы ни отличал В. Юрковец (последний — по «небрежности»), в этой дискуссии было собрано много критериев этого комплексного явления и многие были обнаружены у А. А. Клёсова. Незачем здесь повторять. Юрковец делает вид, что это всё не прозвучало, не напечатано. Ну, вольному воля.

Для таких читателей, радостно поддакивающих всему, что изрек гуру, создан сайт «Переформат». Вам туда."

 

На что последовал мой ответ:

 

"В.Юрковец:

 

ЛСК:
29.01.2015 в 17:24

«Как бы ни отличал Г. Дзибель (никак) и как бы ни отличал В. Юрковец (последний — по «небрежности»), в этой дискуссии было собрано много критериев этого комплексного явления и многие были обнаружены у А. А. Клёсова. Незачем здесь повторять. Юрковец делает вид, что это всё не прозвучало, не напечатано. Ну, вольному воля.
Для таких читателей, радостно поддакивающих всему, что изрек гуру, создан сайт «Переформат». Вам туда.»

 

Вообще-то накал наших «радостных поддакиваний друг другу» доходил даже до того, что уважаемый Анатолий Алексеевич бывало даже предлагал мне покинуть площадку дискуссии. Ну, совсем, как Вы сейчас.

Но речь сейчас не об этом. А о том, что авторы обсуждаемой здесь статьи, в число которых входите и Вы, позволили себе сделать утверждение, не соответствующее действительности. Что можно в равной степени трактовать и как ложь, и как дилетантизм. Или и то, и другое одновременно. Согласитесь, после того, как Вам указали на это, Вы как борец с дилетантизмом и ложью, обязаны исправить ситуацию — откорректировать текст и принести извинения тем, кого по незнанию (дилетантизму) представили в ложном свете. Иначе апломб Ваших обвинений в адрес А.Клёсова выглядит несколько неуместным."

 

После которого все дальнейшие мои сообщения блокировались., что определённым образом характеризует уже сам сайт, который предоставил маргиналам свою площадку для "наезда" на науку.



#28 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 03 Февраль 2015 - 11:01

После которого все дальнейшие мои сообщения блокировались., что определённым образом характеризует уже сам сайт, который предоставил маргиналам свою площадку для "наезда" на науку.

 

Этого и следовало ожидать, Валерий Павлович! "Своре" не нужна дискуссия. Ей надо "загавкать" оппонента, окружив его со всех сторон. Причём "загавкать" по-гебельсовски - чем больше ложь, тем скорее поверят. А уж если неугодного связать и заткнуть рот, то это уже верх их "научного" подхода. Правда, в их силах "убрать" с глаз долой сторонников А.Клёсова, но не в силах "заткнуть" рот ему самому:

 

http://pereformat.ru/2015/01/sumbur/

 

Надеюсь, что А.Клёсов уже приходит к ним по ночам! :D

 

Продолжение в другой теме:

http://dna-genealogy...огонь-на-себя»/



#29 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 03 Февраль 2015 - 11:24

Это классификация индустрий, насколько мне известно, а не антропогенеза.

Прошу прощения, Валерий Павлович! Как-то пропустил это сообщение.

Согласен, что это классификация индустрий. Но к антропогенезу имеет непосредственное отношение. Технологии не создаются вопреки или вне развития человека, а только благодаря ему. Орудия труда, использование огня и речь - это проявления антропогенеза. В отличии от геологических и других глобальных процессов, которые не зависят от антропогенеза, а скорее влияют на него. Развитие этой темы неизбежно ведёт сюда:

http://dna-genealogy...днк-генеалогия/



#30 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 04 Февраль 2015 - 19:53

Как-то у нас антропология оказалась в самых разных разделах. Возможно, всё надо объединить в одной теме.



#31 Сергец

Сергец

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 11 сообщений

Опубликовано 05 Февраль 2015 - 04:48

Уважаемые коллеги!
В связи с тем, что давление на ДНК-генеалогию и на А.А.Клёсова со стороны негативистов и недоброжелателей в последнее время усиливается, создаётся новая группа в VK под названием ДНК-генеалогия как историческая наука. Поскольку дискуссии в сетях часто представляют из себя деструктивную перепалку, группа имеет закрытый статус, при этом, в ней можно свободно обсуждать интересующие вопросы, а также создавать темы обсуждений, прикреплять фото, видео и аудио записи, публиковать новости на стене.
Приглашаю специалистов и всех интересующихся различными вопросами, объединенными ДНК-генеалогией, принять в ней участие, обещаю рассмотреть заявки желающих в кратчайшие сроки.
http://vk.com/club86388164

#32 Сергец

Сергец

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 11 сообщений

Опубликовано 05 Февраль 2015 - 06:29

>>Приведенный отрывок из книги как нельзя лучше объясняет суть и цели ДНК-генеалогии. Человек не ангажированый, не стремящийся очернить бездоказательно, внимательно прочитав введение в книгу, поймёт, что обвинения, которые выдвигают некоторые научные работники против новой науки, беспочвены и, более того, являются грязными инсинуациями.
Для тех, кто захочет разобраться самостоятельно в ДНК-генеалогии, книга будет отличным помощником.

Действительно, лучше и не скажешь!

#33 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 05 Февраль 2015 - 13:58

Как-то у нас антропология оказалась в самых разных разделах. Возможно, всё надо объединить в одной теме.

Согласен.



#34 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 06 Февраль 2015 - 00:09

>>Приведенный отрывок из книги как нельзя лучше объясняет суть и цели ДНК-генеалогии. Человек не ангажированый, не стремящийся очернить бездоказательно, внимательно прочитав введение в книгу, поймёт, что обвинения, которые выдвигают некоторые научные работники против новой науки, беспочвены и, более того, являются грязными инсинуациями.
Для тех, кто захочет разобраться самостоятельно в ДНК-генеалогии, книга будет отличным помощником.

Действительно, лучше и не скажешь!

Здравствуйте, уважаемый Сергец! Не совсем понятно, откуда эта цитата.



#35 Сергец

Сергец

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 11 сообщений

Опубликовано 06 Февраль 2015 - 00:22

Да, уважаемый Валерий Павлович, просто на сайте недавно, еще плохо ориентируюсь технически, не разобрался как прикреплять.
Цитата - это комментарий А.А. Лабайя на цитату из введения к книге "Арийские народы на просторах Евразии" по поводу терминов и.т.д.

#36 Сергец

Сергец

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 11 сообщений

Опубликовано 06 Февраль 2015 - 00:33

Валерий Павлович, подскажите пожалуйста, где и как мне лучше проанонсировать формирующуюся группу "ДНК-генеалогия как историческая наука" http://vk.com/club86388164
Кирилл Шилинговский посоветовал попросить сводный лист электронных адресов авторов Вестника.

#37 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 06 Февраль 2015 - 10:34

Да, уважаемый Валерий Павлович, просто на сайте недавно, еще плохо ориентируюсь технически, не разобрался как прикреплять.
Цитата - это комментарий А.А. Лабайя на цитату из введения к книге "Арийские народы на просторах Евразии" по поводу терминов и.т.д.

Слева внизу каждого сообщения есть две кнопки "Цитата" и "Ответить".

 

Валерий Павлович, подскажите пожалуйста, где и как мне лучше проанонсировать формирующуюся группу "ДНК-генеалогия как историческая наука" http://vk.com/club86388164
Кирилл Шилинговский посоветовал попросить сводный лист электронных адресов авторов Вестника.

У меня нет этого сводного листа. Но Вы можете его составить, просмотрев статьи авторов. Это всё доступно для всех.



#38 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 07 Февраль 2015 - 03:01

На Троицком варианте продолжается маргинальное в своей сути "обсуждение" ДНК-генеалогии, которое окончательно скатилось в область личностных нападок и продолжающегося навешивания ярлыков. Как и прежде - без единого конкретного примера, разумеется. Персонажи, участвующие в этом во всём, всё больше напоминают "пикейных жилетов" из "12 стульев". Ниже наиболее характерный пример.

 

Один из участников "дискуссии" спрашивает:

 

"Amperion: http://trv-science.r.../#comment-51336

 

«Очень похоже, что был банальный захват, о чем свидетельствуют поздние летописи, рассказывающие об исходе новгородцев от Рюрика.»

Операция перехват, так сказать.

Если бы было что-либо подобное — остались бы следы в нашем языке, в нашей культуре, в топонимике, наконец. Ни одного захудалого селения эти «захватчики» не нахвали по-своему. Ни одного словечка нашему языку не оставили.

Увы. Нет ничего. Ну просто вообше. Шаром покати.
Так что, глупости все эти сказки про «викингов, данов, шведов».

Но самое главное — вокруг Новгорода огромное количество раскопанных солеварен. Как раз появившихся с приходом Рюрика. До него — пусто. С его приходом — пруд пруди.

Ни викинги, ни Даны, ни Шведы соль варить тогда не умели. Ну не было у них этой технологии. А вот западные славяне — вагры — именно этим и промышляли."

 

На что ему Клейн (ЛСК) отвечает:

 

"ЛСК: http://trv-science.r...20/#comment-51357

 

Амперион.
Перечислите, пожалуйста. И датирующие основания приведите.
Кроме того, укажите, пожалуйста, каким солеварам принадлежат скандинавские древности на нашей территории. Затем, почему ни сами вагры себя, ни источники их варягами не именовали? Ни викингами. И вообще куда подевались источники о них ранних веков, обычно достаточно обильные, а сохранились только с XVI века и позже, и очень подозрительные?
Не кажется ли Вам, что слова «глупости все эти сказки» относятся совсем не к викингам Дании и Швеции?"

 

Обратите внимание - на неудобную и наиболее "убойную" часть вопроса  на отсутствие следов скандинавов в нашем языке, в нашей культуре, в топонимике Клейн, как истинный маргинал, не отвечает. Оно и понятно, ответить ему на это просто нечем - таких данный действительно нет. Вильнул в сторону и наверняка считает, что отбрехался. В серьёзной дискуссии такие приёмы не проходят. Но только не на ТрВ, там, как мы видим, собрались одни маргиналы - никто даже не обратил внимания на финт Клейна.



#39 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 347 сообщений

Опубликовано 08 Февраль 2015 - 02:33

Продолжаю отслеживать побрехушки Клейна и Ко на Троицком варианте. Что-то у них в последние дни поменялась тональность. Как-то приободрились они. Особенно это заметно в комментариях Балановской. А на Переформате наоборот - тишина. Очевидно, идёт битва под ковром и маргиналы-норманисты пока наступают.



#40 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 09 Февраль 2015 - 00:13

Продолжаю отслеживать побрехушки Клейна и Ко на Троицком варианте. Что-то у них в последние дни поменялась тональность. Как-то приободрились они. Особенно это заметно в комментариях Балановской. А на Переформате наоборот - тишина. Очевидно, идёт битва под ковром и маргиналы-норманисты пока наступают.

 Посмотрел, наконец-то, этот "Троицкий вариант". Откровенная помойка. Ожидать что-либо нового от Клейна бесполезно. Он меняться не собирается. Поздно уже учиться, когда смерть в ж... стучится. Жалко тех, кто не хочет пользоваться собственными мозгами. Многие могли бы ещё пользу принести. Но видать не судьба.






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2020 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал