Перейти к содержимому

 

Фото

Петроглифы Нижнего Амура Создали Предки Айнов?


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
152 ответов в теме

#101 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 03 Март 2015 - 07:33

Валерий Павлович, "досуг вам разбирать мои вины" и стиль общения? Давайте уже говорить предметно: если я ошибаюсь, поправьте, а не требуйте ссылки на источник ошибки и посыпания головы пеплом. Вы хоть как -то комментируйте мои высказывания: о путях миграции, о ваших палеантропах Африки и др. Ваше "дальше можно не читать" тоже оскорбительно для меня и для священного места  - форума Академии ДНК-генеалогии. Опять же вы сосредоточились только на вопросах ДНК-генеалогии, а наша тема шире - символика, религия, петроглифы, археология неолита Нижнего Амура, и др. Давайте обсуждать именно это, поскольку мои скудные познания ДНК-генеалогии вызывают у вас негативную реакцию. Вот, например, тема об ошибочном мнении академика Окладникова о датировки 12 тыс. до н.э.петроглифа группы крупных неопределённого вида животных. Определением даты петроглифа стала халцедоновая птичка, найденная рядом в слое раскопа 12 тысячелетия, которая была якобы похожа на птицу, изображённую рядом с этими животными. Технология изображения этого петроглифа, однако, точно такая же, как и петроглифов 4-3 тыс. до н.э. - желобчатая выбивка. В работе Марии Гимбутас "Мир Великой Богини"я нашёл изображение богини в ипостаси птицы, которая значительно больше похожа на птицу в петроглифе Сикачи-Аляна. Но она из 3 тыс. до н.э. Всем, конечно, больше нравиться 12 тыс., но вряд ли такой петроглиф сохранился бы. Что скажите?   Это иллюстрация ипостаси Великой Богини - птица (по М. Гимбутас).                                                                                                                                                                                               MGimbutasB_6055507_16292683.jpg



#102 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 03 Март 2015 - 11:58

Досуг. От этого зависит кто с нами будет (а кто не станет) общаться.

 

К предметному разговору я Вас давно и призываю. Вот Вы опять выложили иллюстрацию, а ссылки не неё не дали - ищи где хочешь. Что за птичка? Какая культура? География? Это, как минимум, невежливо, если Вы до сих пор не поняли. Дальше действительно можно не читать - без привязки факт повисает в воздухе.



#103 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 03 Март 2015 - 14:43

Я надеялся. что вы знакомы с книгой М. Гимбутас "Цивилизация Великой богини". Я указал, что картинка из этой книги. Мне кажется, что для дискуссии на форуме этого достаточно, ведь форум - не защита диссертации.Неужели вы думаете, что я могу давать ложную информации и меня необходимо проверять. Мы ведь с вами не в суде. Ссылка на книгу не имеет смысла, т.к. она опубликована в интернете, но могу назвать страницу - №289. А рельеф с этим рисунком расположен на сосуде, который найден в святилище "жсиенны". Где это - не знаю, но в Восточной Европе. Птичка сидит в рогах быка, что ассоциируется с птичкой рядом с P1020782JP_4231140_16297741.jpgбыками на петроглифе Сикачи-Аляна. Посылаю повторно птичку Сикачи-Аляна (фото моё).



#104 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 03 Март 2015 - 16:42

Во-первых, я не знаком с этой книгой Гимбутас. Во-вторых, любая информация, которой вы оперируете в дискуссии, должна быть верифицируема. В-третьих, некорректно заставлять собеседника заниматься поисками данных, на которые Вы ссылаетесь, даже если они есть в интернете. В-четвёртых, при приведении данных важен контекст (культура, датировки, география), который Вы не указываете (и по птичке так и не указали). И т.д. и т.п. Если ничего этого нет - это беспредметный разговор.

 

Я не думаю, что Вы даёте ложную информацию. Я вижу, что Вы даёте неполную, иногда искажённую, информацию. Иногда такую, которая вообще отсутствует. Как в случае с монголоидами на Нижнем Амуре ранее 2,5 тысяч лет назад, которые якобы жили вокруг "индоевропейцев", хотя никаких данных к этому нет. Поэтому и призываю Вас каждое утверждение подтверждать фактами.

 

На Вашем фото птички явно есть ещё какие-то искусственные линии. Кто-нибудь делал прорисовку этого камня?



#105 aklyosov

aklyosov

    Member

  • Moderators
  • 18 сообщений

Опубликовано 04 Март 2015 - 16:19

Уважаемые коллеги,

 

Я с конца января путешествую, и выпал из обсуждения. Сейчас я бегло просмотрел сообщения, и вижу целый ряд недоразумений, одни из которых не относятся к обсуждению, другие относятся.

 

Во-первых, про Африку. Я никогда не высказывал своего мнения про выход "анатомически современного" человечества из Африки, а просто принимал на веру то, что говорил "мейнстрим". Как часто бывает, мейнстрим ошибался. Когда я начал проверять, что обычно рано или поздно делаю, то оказалось, что никаких данных по выходу из Африки нет. Есть "рассуждения по понятиям", причем по понятиям тех, кто почему-то заинтересован в "выходе из Африки". На это нагромоздили якобы времена выхода, ВСЕ являются плодом фантазий, причем в огромном диапазоне, якобы от 40 до 200 тысяч лет назад, при этом скромно умалчивая, что методологии таких определений ("времен выхода) просто не существует. Просто называется цифра, которая как-то отвечает "соображениям" того, кто это придумывает. И главное - в нас нет африканских мутаций. Шимпанзе есть, а вот африканцев нет. Они оказались в стороне. Но у них мутации шимпанзе тоже есть. То есть напрашивается очевидный вывод - ствол эволюции (в терминах эволюции, или динамики мутаций в Y-хромосоме), идущий от общего предка человека и шимпанзе (примерно 5.5 млн лет назад) раздвоился на африканцев и неафриканцев, и по разнице в мутациях несложно определить, что это раздвоение произошло примерно 160 тысяч лет назад.

 

Но с тех пор кто только в Африку не приходил, и там в итоге оказался зоопарк гаплогрупп, вот и "высокое генетическое разнообразие" в Африке, которое обожают популяционные генетики. В Москве тоже огромное разнообразие гаплогрупп, но это не означает, что Москва - прародина всех. В открытой системе искать "прародину" бессмысленно, но поклонникам "африканской прародины" рациональное мышление чуждо, тем более заморачиваться какими-то открытыми системами. Доктор сказал - в морг, значит в морг.

 

Так что никакие CF или все, что выше А, мутаций гаплогруппы А не имеют. Они в своем развитии прошли мимо Африки. Где именно - сказать трудно, поскольку гаплогруппы не имеют "укоренения", они только относительны друг друга. Нечто вроде релятивизма. Так что советую про Африку в обсуждаемом здесь вопросе забыть.

 

(Продолжение следует)            



#106 aklyosov

aklyosov

    Member

  • Moderators
  • 18 сообщений

Опубликовано 04 Март 2015 - 16:49

Продолжение.

 

Теперь о гаплогруппе D, которая доминирует у японцев, и которая найдена у айнов. Здесь надо понимать, что этот факт, взятый как сам по себе, ценности не имеет. Потому что гаплогруппы переходят от победителей к детям жен побежденных. У айнов исходно могла быть какая угодно гаплогруппа, но если посмотреть на историю айнов и роль в ней японцев, то становится ясно, что гаплогруппа D у айнов по рангу значимости уходит на далекий задний план. Многим айнам не свойственны черты безбородых японцев, с окладистыми бородами у айнов. Ясно, что это бродят древние гены, передаваемые из старых времен через женщин.  А гаплогруппа может быть японская D. Отсюда еще вывод, который знает любой специалист в ДНК-генеалогии (то есть все три человека :-) ), что ни один показатель не есть истина, нужна оптимизация многих факторов, и только система показывает верное направление.

 

Теперь о эрбинах и ариях. Принцип тот же самый - оптимизация данных и наблюдений. Собственно, это принцип любой науки. Любые данные сами по себе могут быть случайными, ошибочными, фальсифицированными по разных причинам, и надо рассматривать систему в совокупности данных и наблюдений. Это и есть стиль хорошего научного работника. Стиль новичка - "Иван Иванович так сказал, значит так оно и есть", или "есть опубликованные данные, значит, так оно и есть", хотя на самом деле "так оно и есть" обычно не данные, а выводы авторов, которые по разным причинам могут выбрать совершенно ошибочную или тенденциозную трактовку.

 

Я прошу прощение за эти по сути очевидные вещи, но их надо повторять каждый день и не по одному разу.

 

Так вот, эрбины (R1b) вышли из Южной Сибири (наиболее вероятно) и прошли до Европы. Это были европеоиды, у них были довольно характерные трупоположения (который, как известно, один из наиболее стабильных признаков культуры, этноса, популяции, и как оказывается - гаплогруппы). Он тоже не абсолютен - скелеты часто заваливаются на бок или на спину, так что опять см. выше. Так что эрбинов нужно примерять на концепцию, но не абсолютизировать.

 

Теперь об R1a. Там сложнее, потому что эрбины ушли и больше не приходили (хотя рассеялись анклавами по Евразии, в том числе скифами гаплогруппы R1b, частью пуштунов, но не индийцами), а R1a изначально появились в той же Южной Сибири, и тоже европеоиды, так что ископаемая антропология не делит между R1a и R1b, но они в части ушли, а потом вернулись, сделав петлю через Европу и Русскую равнину. Похоже, что алтайцы в основном - это древние линии, но среди хакасов много (если не все) - возвратные R1a, арии или их потомки скифы. А общий предок - всего 800-900 лет назад, потому что почти всех перебили в то время. Монголы Чингиз-хана? Китайцы?

 

Что у R1a еще более осложняет - это то, что не исключено, что была еще одна древняя миграция их из Европы, за пару (а то и больше) тысячелетий до ариев. И это они принесли трипольскую керамику, знак свастики в Китай, в Индию (культура М-Д), и, наверное, в алтайский регион. Проблема в том, что гаплотипы там короткие, а то и вообще нет. Например, у таримских мумий определили только R1a, а гаплотипов нет. Вот и гадай, к какому из трех "потоков" они относились.

 

Пока все, еще пару дней буду на связи, потом опять в разъезды.

 

А. Клёсов               



#107 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 05 Март 2015 - 12:26

Конечно, Анатолий Алексеевич, на нашем форуме и при том огромном материале, который Вашими, в основном, усилиями наработан в Академии ДНК-генеалогии, говорить об "африканской прародине" как-то даже неуместно. Просто наш коллега, что называется, "не в теме". Дело поправимое, если освоить необходимые источники и оставаться на позициях объективности. Надеюсь, критика будет воспринята доброжелательно. На первых порах накал неизбежен, важно сделать правильные выводы.

 

160 тысяч лет вилке африканские-неафриканские гаплогруппы это объективная реальность, которой совсем недавно ничего не смогли противопоставить наши "академические" оппоненты - популяционные генетики. Лишний раз, к слову, показав (большевистским - времён борьбы с "врагами народа", уровнем своей аргументации), что отечественная генетика до сих пор не преодолела того урона, который ей нанесло кланово-политическое администрирование во времена Лысенко.

 

Что касается гаплогруппы D, согласен с Вами, что без анализа гаплотипов и построения деревьев нельзя уверенно говорить о том, у кого от кого она у айнов и японцев. Кажется, где-то Игорь Львович анализировал гаплотипы гаплогруппы D у японцев, корейцев и, возможно, айнов. Самое время вспомнить, где он писал об этом или пригласить его самого. Тем не менее, косвенные данные, например, археологические (хронология дзёмона и его связь с праайнскими культурами Нижнего Амура, Сахалина и Курил) косвенно говорят в пользу того, что D могла принадлежать айнам изначально, о чём я писал выше. Это, конечно, только самые общие соображения и очевидные параллели в символике айнов и трипольцев, обнаруженные уважаемым Вадимом Владимировичем, могут свидетельствовать и в пользу R1a1 и R1b. И лингвистические данные (айнско-ИЕ параллели, о которых пишут Косарев и Токсами) тоже можно трактовать в обе стороны. Но может оказаться и так, что моносиллабический (т.е. слоговый - изначальная, по логике вещей, морфология) язык айнов, содержащий мощный пласт ИЕ лексики, является тем самым прямым потомком праязыка неафриканских гаплогрупп, который сохранился благодаря своей островной изоляции. Тогда мы смело сможем строить филогенетическое древо языков практически от корня, опираясь на Филогенетическое древо Y-хромосомы. Об этом я писал на Переформате:

 

http://pereformat.ru...2/#comment-5729 - здесь есть ссылка на Косарева и Токсами

http://pereformat.ru...2/#comment-5411

 

И ещё там же:

 

http://pereformat.ru...2/#comment-5551

http://pereformat.ru...2/#comment-5524

http://pereformat.ru...2/#comment-5477

http://pereformat.ru...2/#comment-5385



#108 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 05 Март 2015 - 17:37

Ну и зануда же вы, уважаемый Валерий Павлович, хотя , конечно, во многом правы. Я не подвергал сомнению утверждение академистов, что монголоиды жили в неолите на Нижнем Амуре, поскольку для них это аксиома. Она перешла и ко мне, как А.А. Клёсов прежде принял концепцию африканского происхождения человека, о чём он писал недавно в совместной книге с Тюняевым "Происхождение человека". Доказать обратное я не могу, но и не настаиваю на этом. Буду стараться впредь выполнять ваши требования. Рад, что Анатолий Алексеевич вновь явился на форум и разрешил некоторые вопросы. Я читал его работу по вашей ссылке: "Не выходили наши предки из Африки". Невозможно с этим не согласиться, особенно в части того, что африканских генов у неафриканцев нет и Африка являлась проходным двором для разнообразных гаплогрупп. Да и простой здравый смысл говорит о том, что нет такой силы, которая бы создала за 10-20 тыс. лет из африканца неафриканца. Правильно подметил Анатолий Алексеевич, что академисты, в том числе и дальневосточные, живут"по понятиям" и., добавлю, по договорённости, образуя монолитную секту, куда есть вход, но откуда нет выхода.Понятно также, что мы пока не знаем регионов исхода неафриканских гаплогрупп. Но Русская равнина больше всего подходит на эту роль, как мне кажется. Возможно исходных неафриканских гаплогрупп было несколько. т.е кроманьонцев было много и айны явились конечной веточкой древней цепочки одной из них. Предки их дзёмонцы жили на японских островах изолировано и создали уникальную керамику и фигурки догу. Эти фигурки принимают за облики инопланетян, но я принимаю их за образы Великой Богини неба, поскольку выявил у них многие признаки богини (даже сердцевидную головку нашёл, которая была известна ещёв Мезине - на Украине в мезолите), пришедшей ещё из палеолита. Так что общее с предками ариев и эрбинов у дэёмонцев всё же есть - корень общий или близкий. Но от трипольцев они всё же далеки,но зато трипольцы близки к вознесенской нижнеамурской культуре - это и свастика, и меандр, и косой крест, и сердцевидная головка богини, и "инь-ян", и цветная керамика, и лосиная тема и мн. др.

 Кроме птички никто больше ничего не описывал, но на этом же камне расположены "быки".



#109 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 06 Март 2015 - 12:50

Отлично, уважаемый Вадим Владимирович! Если Вы не против, вернёмся к символам неолита, которые Голан выявил в Европе, на Ближнем Востоке и Передней Азии, а 54 из них Вы обнаружили на Нижнем Амуре. Кроме сердцевидной головки, которая выглядит ОЧЕНЬ убедительно (на мой взгляд, она не уступает знаку "инь-янь" в трипольской культуре), можете что-нибудь показать? Конечно, в таком виде, чтобы это можно было бы оперировать в дискуссиях как фактом - со ссылками, датировками, привязкой к культуре и пр.



#110 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 07 Март 2015 - 04:46

Для начала посылаю список символов-двойников. В следующем посте попробую прислать таблицу с картинками.

 

Символы-двойники неолита Запада и Нижнего Амура:

 

 

1.V-образный вырез в верхней части сердцевидных антропоморфных женских личин – признак Великой Богини неба

2.     «Священная триада»: три фигуры, центральная из которых Великая Богиня неба или её символ, боковые (прибоги) – дети-близнецы Богини

3. «Рога барана» – два завитка-волюты (глаза Богини)

4. Пара двойных концентрических окружностей – глаза Богини

5. Концентрические овалы или полуовалы – облака

6. Концентрические окружности, вписанные друг в друга – небо или облака

7. Косой крест – символ Богини

8. Шевроны-уголки – символ Богини

9. Лосиха – эмблема Богини

10. Рыба – эмблема Богини

11. Птица – эмблема Богини

12. Медведица – эмблема Богини

13. Пара грудей – символ Богини

14. Знак «М» – символ Богини

15.  Сердцевидная головка Богини

16.Треугольник – символ Богини

17. Двойной контур личины – признак изображения Богини

18. Линза (вульва) – символ Богини

19. Треугольник – символ тела Богини

20. Поля шевронов-уголков на женской фигуре – символ Богини

21. Погребальный сосуд с изображением Богини

22. Кошачьи лапы у богини – признак её антропо-зооморфизма

23. Птица, терзающая змею – признак оппозиции Богини и змеи

24. Квадраты, прямоугольники, ромбы, вписанные друг в друга на теле Богини – символ её оплодотворения

25. Свастика – символ Чёрного Бога земли

26. Прямой крест – символ Чёрного Бога

27. Териоморфный (уродливый) образ Чёрного Бога

28. Кабан, собака, лось (бык), заяц – эмблемы Чёрного Бога

29. Фаллос – эмблема Чёрного Бога

30. Диск со свастикой – символ соединения Богини неба и Бога земли

31. Змеи – хтонические (подземные) существа

32. Зигзаг – символ воды

33. Прямые и волнистые линии у венчика сосуда – символы небесной воды

34. Трилистник – символ триединства мира

35. Трикветр (триада соприкасающихся спиральных фигур) – символ триединства природы

36. Троеточие или триада кругов («Знамя мира») – символ трёх ипостасей Богини

37. Полуовал или ромб с решёткой – символ земли

38. Свастичный меандр – символ земли

39. Косой и прямой крест с точками в перекрестьях – стороны неба и земли

40. Диск с лучами – символ псевдосолнца

41. Знак «X» с надломленными концами – руна «ПЕ»

42. Литерные руны – «М», «П», «Р», «С», «V»

43. Сияние (нимб) вокруг головы – признак божественности

44. Две лосихи или два антропоморфных изображения – небесные рожаницы или близнецы

45. Ромб, ромбические цепочки – символы земли

46. Ромбический меандр, меандр-зигзаг – символ земли

47. Орнамент на керамике Триполья, включающий спираль – идентичный одному из нижнеамурских

48. Трёхпалость – признак божественности

49. Синкретические антропоморфные и зооморфные животные – существа «иномира» и божественной силы

50. Лошадь (лось, олень), везущая солнце

51. Спирали: архимедова, логарифмическая, двойная, встречная, клотоида (в виде бегущей волны)

52. Спиральный мотив «ин-янь»

 Список несколько устарел, но позже я его дополню.



#111 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 08 Март 2015 - 16:11

Посылаю следом таблицу сравнения символов в виде ссылки: живьём не получилось. Она сделана в 2011 г. и уже устарела. поскольку требует исправления и значительного дополнения. Вероятно она неполностью соответствует вашим требованиям. но работать с ней можно:  https://yadi.sk/i/6bv7WOlLf7Wug



#112 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 09 Март 2015 - 14:19

Спасибо. Совпадения, конечно, есть. Например, свастика (её правда на "лике" почти не видно), "шеврон", концентрические круги. Но все иллюстрации очень низкого разрешения - кое-что вообще не читается. Часть сопоставлений являются явными интерпретациями (не очевидны). В общем, надо смотреть предметно в каждом конкретном случае.



#113 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 10 Март 2015 - 13:10

Приведите неочевидные.



#114 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 11 Март 2015 - 12:30

Например, V-образный символ на ликах из Трои, "Богини Неба" (на основании чего сделана такая атрибуция?).

 

Очень интересное совпадение "эмблем с.  Шереметьево (Нижнеамурье, р.Уссури) и Предкавказья". Но ни ссылок, ни привязки, ни датировок. Интереснейшая находка, а использовать, увы, нельзя.



#115 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 11 Март 2015 - 15:15

Ну, это вы совсем зря... У артефакта Трои речь идёт больше не о V-образном вырезе (не символе), а о сердцевидной головке. А у символическом изображении сердцевидной головки Шереметьево и Предкавказья указано и место изображения, и время. и источник (у Предкавказья - книга А. Голана). А шереметьево и так понятно, что книга Окладникова - "Петроглифы Нижнего Амура" или "Лики древнего Амура".  Я по обычаю не указал это, но по контексту это понятно, да и исследователь этих петроглифов просто обязан знать эти книги.Кажется правая сторона таблицы обрезана. Если возможно откройте эту таблицу, как VEB



#116 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 11 Март 2015 - 16:48

Я не являюсь исследователем петроглифов Нижнего Амура. И никогда им не был. Но меня интересуют параллели в культурах айнов и европейских народов, которые раскрыли исследователи петроглифов.

И опять Вы отправили меня на поиски данных, которыми оперируете. А теперь ещё - и учить матчасть, как будто у нас с Вами идёт не взаимоинтересующий каждого разговор, а чистое вымогательство с моей стороны. Не хотите давать контекста - как хотите. Больше просить не буду.



#117 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 12 Март 2015 - 13:35

Валерий Павлович, труды Окладникова и Голана не оцифрованы, поэтому ссылки на них дать нельзя. Книги Окладникова продаются в интернете, а Голана можно скачать, так что извините. В компенсацию посылаю вам ссылку на видеофильм с невероятной информацией: в конце фильма показывается женское изваяние выбитое в скале, высотой 140 метров, детализированы лицо и фигура, высокохудожественный уровень, создано 11-12 тыс. лет назад. Но самое потрясающее, что в Гвинее. Мне кажется это может явиться пищей для вашего ума и Анатолия Алексеевича

https://youtu.be/KWz52n32zAQ



#118 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 13 Март 2015 - 11:38

Ссылки на Окладникова и Голана (и других) можно дать обычным способом: автор(ы), год издания, название, издательство, страница, номер рисунка, подпись под ним. Либо ссылкой на доступный источник этой информации. А когда ссылка даётся в виде "на деревню дедушке", то поиск отнимает кучу времени и зачастую не приводит к результату. В итоге всё повисает в воздухе и продолжение разговора тормозится.



#119 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 14 Март 2015 - 12:45

Ладно, учту. Но по этой информации придётся всё равно идти в библиотеку с потерей времени. А что скажите по видеофильму?



#120 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 373 сообщений

Опубликовано 14 Март 2015 - 14:44

Ладно, учту. Но по этой информации придётся всё равно идти в библиотеку с потерей времени.

Искать материал, на который ссылается собеседник, не имея корректных ссылок - на порядок бОльшая потеря времени.

 

А что скажите по видеофильму?

Примерно то же самое. Объект не задокументирован как положено, значит это, скорее всего, журналистская утка. Ссылки на труднодоступность в наше время - попытки навести тень на плетень.






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2022 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал