Перейти к содержимому

 

Фото

Петроглифы Нижнего Амура Создали Предки Айнов?


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
152 ответов в теме

#1 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 13 Ноябрь 2014 - 21:22

Тема перенесена из Камералки, где она называлась "Документалист Евгений Безбородов".

 

Вчера посмотрел фильм о петроглифах Сикачи-Аляна, о которых знаю давно и не понаслышке -

 

http://russia.tv/vid...ideo_id/1097965

 

Рад был увидеть в фильме своих земляков и старых знакомых - Олега Михайловича Гусева, Вадима Владимировича Попова, Валерия Новицкого. Открытием стал режиссёр и автор сценария к фильмам серии "Загадки цивилизации. Русская версия" Евгений Безбородов, обратившийся к темам, выходящим за пределы парадигмы официальной истории - Гиперборее, самом крупном в мире геоглифе, найденном на Урале, новой прародине славян, древнейших европеоидах на Дальнем Востоке.

 

Многие тайны древности, о которых рассказывается в фильмах, уже раскрыты или могут быть раскрыты с помощью ДНК-генеалогии. Что-то из предположений исследователей будет подтверждено или опровергнуто.

 

Приглашаю всех к обсуждению, в том числе и уважаемого Вадима Попова, который скоро уже полтора года как зарегистрирован на нашем сайте.



#2 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 14 Ноябрь 2014 - 13:34

Вчера посмотрел фильм о петроглифах Сикачи-Аляна, о которых знаю давно и не понаслышке -

 

http://russia.tv/vid...ideo_id/1097965

 

Рад был увидеть в фильме своих земляков и старых знакомых - Олега Михайловича Гусева, Вадима Владимировича Попова, Валерия Новицкого. Открытием стал режиссёр и автор сценария к фильмам серии "Загадки цивилизации. Русская версия" Евгений Безбородов, обратившийся к темам, выходящим за пределы парадигмы официальной истории - Гиперборее, самом крупном в мире геоглифе, найденном на Урале, новой прародине славян, древнейших европеоидах на Дальнем Востоке.

 

Многие тайны древности, о которых рассказывается в фильмах, уже раскрыты или могут быть раскрыты с помощью ДНК-генеалогии. Что-то из предположений исследователей будет подтверждено или опровергнуто.

 

Приглашаю всех к обсуждению, в том числе и уважаемого Вадима Попова, который скоро уже полтора года как зарегистрирован на нашем сайте.

Спасибо, Валерий Павлович за приглашение. Действительно, мы давно уже были друзьями на почве общего увлечения - исследования древних времён Дальнего Востока. И сейчас мы идём разными дорогами, но в одном направлении, представляя альтернативу академическим концепциям истории Дальнего Востока. Я занимаюсь индоевропеистикой неолита Дальнего Востока, точнее Нижнего Амура. К сожалению, эта тема совершенно незнакома не только продвинутым читателям, но и западным академическим историкам и археологам, по мнению которых она вообще не имеет право существовать, поскольку европейцы появились на Дальнем Востоке якобы только в 17 веке. Наши дальневосточные академисты тоже воспринимают мои исследования как личное оскорбление, но и побаиваются их. А бояться действительно есть чего: выявлены их вопиющие фальсификации, при демонстрации петроглифов, изображений на керамике; раскрыты ошибочные методы подхода к чтению петроглифов Сикачи-Аляна; показаны невероятные нестыковки в интерпретации петроглифов разными академическими исследователями, которые, например, находят даже солнцезащитные очки в изображениях неолита на валунах... Если это будет кому-нибудь интересно, я всё покажу и расскажу. В 2013 году меня из интернета выудили кинодокументалисты и пригласили сниматься в фильме, чему я очень обрадовался, предвкушая стычку концепций с пролитием "священной" академической крови. Режиссёром фильма Безбородовым Женей планировалась моя микро лекция в краевой библиотеке, где я хотел выступить как терминатор, но в последний момент он отменил её и мои выступления в фильме оказались куцыми и клиповыми. Схватки с академистами не состоялось, впрочем, они тоже не блеснули своей мифологией о стране трёх солнц, где нанайцы, пришедшие на Нижний Амур в 1 тыс. н.э., рисовали в неолите пальцами петроглифы на мягких от жары камнях. Конечно, в фильме невозможно привески весь спектр доказательств в пользу индоевропейского происхождения петроглифов и всей неолитической культуры Нижнего Амура. Это можно раскрыть в большой статье или книге. Такая книга вышла в издательстве "Неформат", ссылка на которую в прикреплении. Обещаю, что в ней всё будет неожиданно, интересно, познавательно и забавно.Статьи тоже есть, заинтересованным могу выслать. Книга могла бы стать предметом обсуждения, хотя статьи и фильм тоже для многих может стать откровением.Задавайте вопросы - всем на всё отвечу. Попов Вадим Владимирович.

Прикрепленные файлы:



#3 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 14 Ноябрь 2014 - 21:35

Приветствую, Вадим Владимирович!

 

Книгу скачал из интернета по Вашей ссылке. Очень интересно. Изучаю иллюстрации - петроглифы. В письме Вы написали, что у Вас много материала по петроглифам. Они все вошли в книгу или у вас есть неопубликованные?

 

Сразу хочу сказать, что термин "индоевропейцы" (народы, говорящие или говорившие на индоевропейских языках) в ДНК-генеалогии не используется, поскольку ему не находится места в приложении к предмету изучения этой дисциплины - крупным родам человечества, называемых гаплогруппами (ветвями, кладами). Это не языковые по определению подразделения человечества - один и тот же род может разговаривать на совершенно разных языках, разных языковых семей. Например, один и тот же род (гаплогруппа) R1a1 (составляющий, в частности, до 70% русских, украинцев и белорусов) уже многие столетия говорит на самых разных языках, как индоевропейских, так и не индоевропейских. Это не значит, что нам не о чём говорить с индоевропеистами. Просто в каждом конкретном случае надо уточнять, какой этнос, какое время и какой ИЕ язык предполагается или имеется ввиду, чтобы можно было предполагать, с какой гаплогруппой мы скорее всего имеем дело.

 

Если говорить о славянах (праславянах), то язык наших предков в ДНК-генеалогии принято называть арийским - по имени доминирующей гаплогруппы R1a1, которая является гаплогруппой индийских и авестийских ариев.



#4 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 17 Ноябрь 2014 - 14:21

Приветствую, Вадим Владимирович!

 

Книгу скачал из интернета по Вашей ссылке. Очень интересно. Изучаю иллюстрации - петроглифы. В письме Вы написали, что у Вас много материала по петроглифам. Они все вошли в книгу или у вас есть неопубликованные?

 

Сразу хочу сказать, что термин "индоевропейцы" (народы, говорящие или говорившие на индоевропейских языках) в ДНК-генеалогии не используется, поскольку ему не находится места в приложении к предмету изучения этой дисциплины - крупным родам человечества, называемых гаплогруппами (ветвями, кладами). Это не языковые по определению подразделения человечества - один и тот же род может разговаривать на совершенно разных языках, разных языковых семей. Например, один и тот же род (гаплогруппа) R1a1 (составляющий, в частности, до 70% русских, украинцев и белорусов) уже многие столетия говорит на самых разных языках, как индоевропейских, так и не индоевропейских. Это не значит, что нам не о чём говорить с индоевропеистами. Просто в каждом конкретном случае надо уточнять, какой этнос, какое время и какой ИЕ язык предполагается или имеется ввиду, чтобы можно было предполагать, с какой гаплогруппой мы скорее всего имеем дело.

 

Если говорить о славянах (праславянах), то язык наших предков в ДНК-генеалогии принято называть арийским - по имени доминирующей гаплогруппы R1a1, которая является гаплогруппой индийских и авестийских ариев.

Валерий Павлович, здравствуйте. Похоже, что мы только вдвоём и будем общаться. Книгу я писал для широкой публики. поэтому пользовался терминами понятными ей. Знаю, что "индоевропейцы" термин лингвистический и имеет право применения только где-то со 2 тыс. до н.э. Использую я так же "европеоиды", что тоже неточно, поскольку это раса. а не этнос. Но, как я понимаю, названия этносов в неолите никто не знает. Как, например, можно назвать этнос европеоидов, проживавших в неолите на Нижнем Амуре? "Арии". "праславяне" им тоже не подходят. Неясно и когда образовались этносы, тем более, не имеющие названий. Для меня самый главный вопрос - механизм образования этносов и существовал ли первоэтнос. Я принял от Петухова идею о существовании первоэтноса, коим являлись индоевропейцы, которые. по его мнению. определились в 15 тыс. до н.э..

Мои исследования подтверждают его концепцию о 5 локальных зон - ядер проживания в Евразии индоевропейцев, которые стали причиной образования из других рас других этносов путём гибридизации. Я называю их архантропами. хотя по академическим понятиям это тоже неверно. Но как же можно их назвать ещё? Ведь понятие "монголоиды" относится к к современным сапиенсам, а кем были они в неолите неизвестно. Если сапиенсами, то когда образовались и почему не стали цивилизованными, хотя для этого были благоприятные условия - отсутствие ледников на ДВ, не в пример Европе?  

Неопубликованные петроглифы и др. артефакты есть, но немного. Есть и большая статья посвящённая только петроглифам - она более информативна и концентрирована Пожелаете - пришлю. С уважением, Попов.



#5 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 19 Ноябрь 2014 - 01:57

Валерий Павлович, здравствуйте. Похоже, что мы только вдвоём и будем общаться. Книгу я писал для широкой публики. поэтому пользовался терминами понятными ей. Знаю, что "индоевропейцы" термин лингвистический и имеет право применения только где-то со 2 тыс. до н.э. Использую я так же "европеоиды", что тоже неточно, поскольку это раса. а не этнос. Но, как я понимаю, названия этносов в неолите никто не знает. Как, например, можно назвать этнос европеоидов, проживавших в неолите на Нижнем Амуре? "Арии". "праславяне" им тоже не подходят. Неясно и когда образовались этносы, тем более, не имеющие названий. Для меня самый главный вопрос - механизм образования этносов и существовал ли первоэтнос. Я принял от Петухова идею о существовании первоэтноса, коим являлись индоевропейцы, которые. по его мнению. определились в 15 тыс. до н.э..

Мои исследования подтверждают его концепцию о 5 локальных зон - ядер проживания в Евразии индоевропейцев, которые стали причиной образования из других рас других этносов путём гибридизации. Я называю их архантропами. хотя по академическим понятиям это тоже неверно. Но как же можно их назвать ещё? Ведь понятие "монголоиды" относится к к современным сапиенсам, а кем были они в неолите неизвестно. Если сапиенсами, то когда образовались и почему не стали цивилизованными, хотя для этого были благоприятные условия - отсутствие ледников на ДВ, не в пример Европе?  

Неопубликованные петроглифы и др. артефакты есть, но немного. Есть и большая статья посвящённая только петроглифам - она более информативна и концентрирована Пожелаете - пришлю. С уважением, Попов.

Если будет кому-то интересно, кроме нас, будут общаться.

 

Конечно, названий этносов в неолите никто не знает, однако можно проводить корреляции, опираясь на маршруты миграций гаплогрупп, которые выявила ДНК-генеалогия, и пробовать соотносить эти данные с уже известными археологическими культурами. Интересно, археологи уже как-то назвали культуру, которая создала петроглифы Сикачи-Аляна и удивительную керамику, похоже, самую древнюю в мире? Их (петроглифы и необыкновенную керамику с женскими изображениями) создал один народ? Что говорят на этот счёт учёные?

 

Что касается Петухова. Наверно, его концепция о пяти "ядрах" (мне она неизвестна) не находит прямого подтверждения в новейших исследованиях на эту тему. В первую очередь в ДНК-генеалогии, которая далеко ушла вперёд в определении маршрутов миграций древних этносов, которые чем дальше вглубь веков, тем более "моногаплогруппны". Т.е. представлены, как правило, одним или одним доминирующим родом (гаплогруппой). Если говорить о 17 тысяч лет назад (15 тлн до н.э.), то это скорее время родов, а не этносов в современном понимании этого слова. А здесь уже есть чем оперировать с помощью ДНК-генеалогии. Например маршрут рода (гаплогруппы) R1a1, который охватывает период 25 тысяч лет назад - современность, и которая сейчас составляет до 70% населения исторической Руси, известен. Сейчас нет под рукой схемы И.Л.Рожанского, найду - дам ссылку.

 

В отношении "гибридизации, архантропов и цивилизации". Всё современное неафриканское человечество имеет общего предка возрастом 65 тысяч лет. И монголоиды, и европеоиды, и все остальные. Возможно, Вы будете удивлены, но популяционные генетики и в европеоидах находят архантропную примесь (неандертальца), вычитая из генома составляющую шимпанзе, с которым у нас всех, включая нас с Вами, 6 миллионов лет назад был общий предок. Так что в антропологии всё относительно, особенно цивилизованность, а в ДНК-генеалогии, которая оперирует родами, всё жёстко привязано к нашему общему со всем человечеством генеалогическому (филогенетическому) древу, выстроенному с помощью Y-хромосомы.

 

И здесь я хочу привести пример - в качестве иллюстрации и в тему нашего разговора.

 

Одной из первых (самой первой) 65 тысяч лет назад от общего ствола Филогенетического древа откололась объединённая гаплогруппа DE, которая через несколько десятков тысяч лет разделилась на D и E. Из них гаплогруппа D ушла далеко на восток, достигла устья Амура, Сахалина, Курильских островов и современной Японии. И создала гармоничную цивилизацию, которая просуществовала практически до нашего времени. Гаплогруппа D - доминирующая гаплогруппа айнов, которая, кроме того, составляет существенный процент современного населения Японии. Изначально, как показывает антропология айнов, гаплогруппа D  была европеоидной, но в процессе новейших контактов с населением Китая, частично приобрела монголоидные черты и уже после этого создала (вместе с остальными родами островов Японского архипелага) одну из самых могущественных и высокоразвитых цивилизаций современности.

 

Как видите, ДНК-генеалогия предлагает вполне приемлемые ответы там, где классическая археология буксует десятилетиями.



#6 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 19 Ноябрь 2014 - 10:48

P.S. Статью с петроглифами обязательно пришлите. У меня есть некоторые соображения о том, кто является их авторами.



#7 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 20 Ноябрь 2014 - 05:40

Если будет кому-то интересно, кроме нас, будут общаться.

 

Конечно, названий этносов в неолите никто не знает, однако можно проводить корреляции, опираясь на маршруты миграций гаплогрупп, которые выявила ДНК-генеалогия, и пробовать соотносить эти данные с уже известными археологическими культурами. Интересно, археологи уже как-то назвали культуру, которая создала петроглифы Сикачи-Аляна и удивительную керамику, похоже, самую древнюю в мире? Их (петроглифы и необыкновенную керамику с женскими изображениями) создал один народ? Что говорят на этот счёт учёные?

 

Что касается Петухова. Наверно, его концепция о пяти "ядрах" (мне она неизвестна) не находит прямого подтверждения в новейших исследованиях на эту тему. В первую очередь в ДНК-генеалогии, которая далеко ушла вперёд в определении маршрутов миграций древних этносов, которые чем дальше вглубь веков, тем более "моногаплогруппны". Т.е. представлены, как правило, одним или одним доминирующим родом (гаплогруппой). Если говорить о 17 тысяч лет назад (15 тлн до н.э.), то это скорее время родов, а не этносов в современном понимании этого слова. А здесь уже есть чем оперировать с помощью ДНК-генеалогии. Например маршрут рода (гаплогруппы) R1a1, который охватывает период 25 тысяч лет назад - современность, и которая сейчас составляет до 70% населения исторической Руси, известен. Сейчас нет под рукой схемы И.Л.Рожанского, найду - дам ссылку.

 

В отношении "гибридизации, архантропов и цивилизации". Всё современное неафриканское человечество имеет общего предка возрастом 65 тысяч лет. И монголоиды, и европеоиды, и все остальные. Возможно, Вы будете удивлены, но популяционные генетики и в европеоидах находят архантропную примесь (неандертальца), вычитая из генома составляющую шимпанзе, с которым у нас всех, включая нас с Вами, 6 миллионов лет назад был общий предок. Так что в антропологии всё относительно, особенно цивилизованность, а в ДНК-генеалогии, которая оперирует родами, всё жёстко привязано к нашему общему со всем человечеством генеалогическому (филогенетическому) древу, выстроенному с помощью Y-хромосомы.

 

И здесь я хочу привести пример - в качестве иллюстрации и в тему нашего разговора.

 

Одной из первых (самой первой) 65 тысяч лет назад от общего ствола Филогенетического древа откололась объединённая гаплогруппа DE, которая через несколько десятков тысяч лет разделилась на D и E. Из них гаплогруппа D ушла далеко на восток, достигла устья Амура, Сахалина, Курильских островов и современной Японии. И создала гармоничную цивилизацию, которая просуществовала практически до нашего времени. Гаплогруппа D - доминирующая гаплогруппа айнов, которая, кроме того, составляет существенный процент современного населения Японии. Изначально, как показывает антропология айнов, гаплогруппа D  была европеоидной, но в процессе новейших контактов с населением Китая, частично приобрела монголоидные черты и уже после этого создала (вместе с остальными родами островов Японского архипелага) одну из самых могущественных и высокоразвитых цивилизаций современности.

 

Как видите, ДНК-генеалогия предлагает вполне приемлемые ответы там, где классическая археология буксует десятилетиями.

Валерий Павлович, основная масса петроглифов Сикачи-Аляна и крашенной парадной керамики академисты относят к Вознесенской (вознесеновской) культуре 3 тыс. до н.э. - посёлок, где впервые были найдены краснолощеные фрагменты керамики с изображением Великих Богинь неба ( по академическим представлениям это изображения масок шамана или персонажей из нанайской сказки о Трёх солнцах - Кадо, его жены и девы Мамилди.

  Вознесенская культура распространена на Нижнем Амуре от устья Уссури до лимана Амура, а это более тысячи километров. Сикачи-Алян был скорее религиозным центром Нижнего Амура, а не просто святилищем. По Нижнему Амуру выявлено более 80 мест, где обнаружена эта керамика, при ничтожном объеме археологических исследований. Я обнаружил поселение вознесенцев в 25 км. от Николаевска, представляющее большие ямы-западины на площади примерно в 1,5 - 2 гектара. Из ям выходит эта великолепная расписная керамика, вознесенскую принадлежность которой подтвердили специалисты. Представьте себе какое огромное количество людей вознесенской культуры проживало в неолите по берегам Нижнего Амура! Их нельзя назвать родом или племенем. Это был несомненно народ. В окружении их несомненно жили дикие монголоидные рода и племена. Они не оставили ни какой культуры. Но академисты приписывают им культуру исчезнувшего народа вознесенской культуры. То , что это были европеоиды, нет сомнения. поскольку культура их - двойник европеоидов Запада. Монголоиды создать её не могли.Но как назвать этот народ, ведь это уже был этнос. а не племена? Ариями - язык не поворачивается, ведь они пахари. Возможно - это люди гаплогруппы Д, о которой вы говорите, т.е. европеоиды (но это раса), а не этнос. Ну не называть же их по названию гаплогруппы, хотя другого ничего не остаётся. Похоже, что необходим какой-то новый термин для названия этого европеоидного этноса. Нанайцы называли в 19 веке создателей петроглифов народом "ХА" и не приписывали их принадлежность себе. Кстати, фигурки Догу - это тоже изображения Великой Богини неба, а не пришельцы или космонавты, как считают некоторые, т.е. европеоидная культура. Конечно, сапиенсы произошли от неандертальцев, но так уж внезапно последнии исчезли 30 тыс. лет назад? Возможно они сохранились в виде неандерталоидов-архантропов (синантропы, денисовцы) на северо-востоке Азии в качестве родов и племён, с которыми шла гибридизация европеоидных этносов. В результате чего эти образования, пройдя пресапиентную стадию, стали позже сапиенсами. Это объясняет и исчезновение на Нижнем Амуре и народа "ХА" - растворились в монголоидных предэтносах и исчезновение вознесенской культуры. Важен также вопрос - в какой последовательности на планете возникали те или иные этносы и в какое время?. Есть ли работы по этому вопросу? Знаю, что ДНК-генеалогия имеет на это ответ, но почему не принимает его академисты?. По всему выходит, что существовал первоэтнос в виде гаплогруппы Д, а затем и Р1А1 .Мне кажется, что исчезновение вознесенцев на Нижнем Амуре, хороший пример более позднего образования сапиентных этносов малых народностей Севера.  А как вы Думаете? С уважением, Попов. Качественно ли скачалась моя статья по ссылке?



#8 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 20 Ноябрь 2014 - 23:42

А откуда взялась датировка в 12 тысяч лет для самых древних петроглифов?



#9 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 21 Ноябрь 2014 - 12:20

В первом пункте петроглифов (по Окладникову) есть большой сюжетный петроглиф трёх синкретических животных (составных). Некоторые считают их даже мамонтами. На этом же камне найдено и изображение боровой птицы небольшого размера. Валун с изображениями расположен у кромки воды, на берегу в 20-30 метрах напротив его имеется крутой косогор-терраса. где Окладников произвёл раскопки и в мезолитическом слое обнаружил скульптурку боровой птички из халцедона - она опубликована. Похожесть птиц и определило возраст петроглифа - мезолит (12 тыс. до н.э.) Честно говоря, это весьма натянуто, т.к. птицы не совсем похожи. Но в раскопе нашли  головки лосей в виде небольших скульптурок (15-17) см), а поскольку валун с петроглифом животных расположен рядом и в единственном числе, то и петроглиф на нём отнесли к этому времени. Я однако считаю, что этот петроглиф не отличается от технологии петроглифов 3 тыс. и самое главное  - животные не натуральные, а синкретические, что даёт право говорить о символической их семантике. А символизм в изображениях - это удел позднего неолита. Так что 12 тыс. лет - высосал из пальца академик. Могу прислать птичек, но только письмом. Попов.



#10 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 21 Ноябрь 2014 - 21:27

Пожалуйста, пришлите птичек. Всё это очень интересно. Похоже, петроглифы сами говорят о себе больше, чем мы пока себе представляем. Но некоторые "ключи", на мой взгляд, уже можно предполагать. Например, руны.



#11 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 23 Ноябрь 2014 - 13:47

Спасибо, Вадим Владимирович, птичек получил. Сходство действительно весьма относительное, но дело, видимо, не в сходстве, а в том, что птица является культовым предметом и в мезолите, и в Вознесеновской культуре. Если Окладников придал этому такое значение, значит, культ птицы является отличительным признаком этой культуры.

 

И ещё один вопрос. Вы пишете, что "В окружении их (вознесеновцев) несомненно жили дикие монголоидные рода и племена". Этот вывод сделан на основании каких данных? Есть скелетные останки, соответствующие петроглифы, ещё что-то?



#12 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 24 Ноябрь 2014 - 12:01

Птица действительно являлась культовым изображением и относилась к ипостаси Великой богини неба. Рассматривать её изображения необходимо не как натуралистическое, а как символическое. Оно царствовало в неолите по всей Евразии и пришло из палео-мезолита.Даже в иллюстрации фигурок Марии Гимбутас все антропоморфные фигурки носатые - птичьи, некоторые думают, что семитские. На наших птичках нередко изображён косой крест - знак Великой Богини неба - есть иллюстрация в моей книге. Имеются и другие подтверждения - трёхпалость. Однако Окладников не видел этого и придавал, как и его последователи (Лапшина), птице только натуралистическое значение. Село называется Вознесенское. Вознесеновское по ошибке названа Окладниковым - зачем повторять его ошибку?

Насколько мне известно черепов и скелетов нет, или их не показываю. да и археологические раскопки ничтожно малы. Но представьте, что вознесенская культура располагалась на протяжении более 1000 км по Амуру. Могла ли такая культура, тождественная европеоидной, принадлежать тунгусо-маньчжурским племенам? Именно племенам, которыми они жили до 19 века. Эта культура могла принадлежать только народу. а не племенам. которым могли быть только индоевропейцы. Но не семиты же! Попробую послать вам  здесь птичку с косым крестом, но если не получится - см. в книге или статье. Попов.Нет, не получилось. Но посылаю неолитическое изваяние фаллоса, которое недавно нашли в Амурской обл.. Такие находки противоречат шаманской религии монголоидов... Не правда ли - он великолепен и отражает стадию индоевропейской религии. когда он был ипостасью Бога-Творца

Прикрепленные файлы:



#13 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 24 Ноябрь 2014 - 14:12

Поискал в Ваших работах птичку с "косым крестом" - не нашёл. Если можно, вышлите на почту, буду очень признателен. Этот косой крест похож на знаки собственности айнов, собранных Пилсудским - http://www.rodstvo.r...indpost&p=15775 .

 

Что касается вознесеновской культуры, то её надо называть так, как это принято в научном мире - чтобы было понятно, о чём идёт речь. Окладников, как археолог, имел право назвать эту культуру по своему усмотрению, поскольку именно он вёл раскопки и сделал её систематическое описание - это общая практика.

 

О расовой принадлежности создателей вознесеновской культуры говорят их личины и возраст. Пока нет других данных, надо исходить из этого.



#14 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 25 Ноябрь 2014 - 11:23

Валерий Павлович, птица с крестом в книге под №73. на 213 стр. Жаль, что ещё не начинали книгу читать, поскольку общего понимания можно достичь только по прочтении всей книги. Сравнение косого креста на птице со знаками собственности айнов - некорректно, ведь времена совершенно разные, тем более, что в неолите не было частной собственности. Да и косой крест - знак весьма простой и мог встречаться где угодно и когда угодно. Другое дело в неолите его часто наносили на изображение птиц и примеров тому множество в Европе и Ближнем Востоке, что обобщил А, Голан и определил этот крест как символ Богини неба. Этот вопрос уже решён Голаном, так стоит ли тратить время на сомнения, лучше прочитать его книгу. Наши ДВ-академисты никогда не ссылаются на его исследования (боятся) и создают свои местечковые расшифровки символов Нижнего Амура, которые иногда похожи на бред. 

 Да, похоже, что влияние авторитета Окладникова на вас и других настолько сильное, что даже ошибки его вы принимаете как должное, без права на исправление, хотя названия-то однозначные и перепутать их с чем-то другим трудно. По "своему усмотрению" он отдал и вознесенскую культуру предкам нанайцев, но ведь это не значит. что это его право нельзя опровергнуть.

 А какую расу вы имеете ввиду относительно вознесенской культуры? Я понял, что монголоидную. Тогда есть ли смысл обсуждать дальше этот вопрос?



#15 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 25 Ноябрь 2014 - 12:58

Вадим Владимирович, а на лебеде не просматривается точек в районе пересечения линий косого креста?

 

С книгой и вообще с темой петроглифов знакомлюсь по мере нашего разговора. Для создания объективной картины должны быть рассмотрены все точки зрения. Я сравниваю не крест со знаками собственности айнов, а имею ввиду саму знаковую систему. Ясно, что и крест и знаки собственности айнов относятся к одной знаковой системе. Это не иероглифика, не клинопись, не египетское письмо и т.д. Это практически то же самое, что и руны.

 

То, что определил Голан, интересно, но меня есть собственное понимание того, что представляет собой косой крест. Так в борьбе мнений будем искать истину.

 

Что касается Окладникова и его названия культуры петроглифов, то здесь дело не в авторитете, а в правилах. Которые нужно соблюдать, чтобы не было пустой разноголосицы по вопросам, которые не имеют никакого значения для исследований. Это также важно для библиографического поиска и для поиска в интернете. Так что правила нужно просто соблюдать, чтобы не было анархии.

 

"Отдать" вознесеновскую култьтуру Окладников никому не мог, даже если бы захотел. Он, как профессионал, выполнил необходимый объём методических работ по документированию памятника - это главное. Остальное - интерпретации. Личины петроглифов и керамики не несут признаков монголоидности, следовательно, их создатели монголоидами не были. Из этого надо исходить. Но это не означает, что они - хотя бы в части - не были предками современных нанайцев. Прояснить этот вопрос может ДНК-генеалогия. И она его уже прояснила, к этому, надеюсь, подойдём постепенно.

 

Что касается Вашего отношения к моим словам - то оно неверно. Кроме того, нельзя так относиться  к критике, которой еще, по сути, и не было в моих словах. Были только вопросы. В отношении смысла - сами решайте. Хотите отстаивать свою точку зрения - отстаивайте. Дискуссия - не чаепитие в институте благородных девиц, здесь, как говорит наш авторитет, иногда "мясо кусками летит". Даже в разговоре единомышленников. Привыкайте и Вас услышат.



#16 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 26 Ноябрь 2014 - 12:12

Я рад, что мы остаёмся единомышленниками, поскольку кроме Е.А. Мироновой у меня их нет. Но и оппонентов немного осталось - это В.Е. Медведев, который фактически отошел от темы и З.С. Лапшина. которая пошла своим путём, пытаясь доказать, что религия на Амуре была связана не с богами, а драконами: во всех антропоморфных личинах она видит портреты драконов, хотя именно портретные изображения их впервые появились в Китае в 7-8 веке нашей эры, а до этого существовали изображения и фигурки только тела драконов. Кстати, на Н.А. недавно тоже найдено тело его в виде браслета ювелирной работы в неолитическом слое. 

 Голан, несмотря на великолепный свой труд, сделал существенный умышленный промах - он не опубликовал ни одного петроглифа Н.А, хотя прекрасно знал о работах Окладникова. Они - петроглифы, противоречили его теории распространения символов по свету в виде затухающего эха из центра цивилизации - Ближнего Востока. Для меня важными оказались и лекции А.Б. Зубова по истории религий. из которых стало, например. понятно , что шаманизм возник значительно позже, чем высокая религия. Ещё недавно считалось наоборот. Зубов определил и звенья образа Бога-Творца у древних, начиная с палеолита и, что интересно, на Н.А. он с мезолита таков же, как и в Европе.

 Я буду с нетерпение ждать вашей критики и не обижусь на неё, поскольку глаза в некоторых вопросах у меня замыливаются и требуется коррекция, но главное, чтобы мы были в одной лодке. Для меня пока остаётся непостижимыми вопросы связанные с этногенезом: когда возникли этносы, в какой последовательности, каков механизм этногенеза? С ними я обращался даже на сайт Антропогенез.ру к к штатному ответчику на вопросы Соколову, но он не смог ответить и пообещал передать их своим коллегам по этнологии, которые молчат уже более 10 дней и , видимо, так и не ответят. Может быть вы просветите меня в этом с точки зрения ДНК-генеалогии?

 Знаете ли вы , что 29.11 в Москве пройдёт презентация книги Клёсова и Пензева, с присутствием Клёсова?

Точек в перекрестьях косого креста на "лебеде" нет. Посылаю вам однако иллюстрацию свастики с такими точками (выудил в картинках петроглифов Гугла), источник чего неизвестен, но что говорит о неслучайности этих точек на нашем изваянии Бога (Перуна?) и , конечно, об отсутствии связи его с прананайским шаманизмом.

 Академическую кровь в вопросах петроглифики Н.А. я готов проливать, но мне многие говорят, что работы мои некорректны и скандальны в отношении добропорядочных академистов. 

Прикрепленные файлы:



#17 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 28 Ноябрь 2014 - 01:00

Пробовал скачать книгу Голана, ничего не получилось. То требуют информацию, то блокирует мой антивирусник. Последних слишком много, первый раз с таким сталкиваюсь. Но, в общем-то, не очень то и хотелось. Всё-таки косой крест на тыльной стороне изваяния отличается от косого креста на лебеде, который Голан считает символом "Богини неба". К тому же на косом кресте на лебеде нет точек, а они явно несут определённый смысл, отсутствующий на "простом" косом кресте.

 

Способ формирования этноса (народа) отражён в самом слове "народ", в котором корнем является слово "род". Т.о. народ - это то, что основано на роде. Это определение вполне соответствует предмету ДНК-генеалогии, которая как раз и изучает рода, сиречь гаплогруппы или ветви филогенетического древа. На мой взгляд, петроглифы оставили создатели культуры дзёмон - наиболее вероятные предки айнов и значительной части японцев. Если это верно, то основой народа, оставившего петроглифы на Нижнем Амуре, является гаплогруппа D.



#18 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 28 Ноябрь 2014 - 14:07

О гаплогруппе D можно почитать здесь - https://ru.wikipedia...

 

(учитывая, что в Википедии зачастую много фантазий и предпочтений авторов статей)



#19 Вадим Владимирович

Вадим Владимирович

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 89 сообщений

Опубликовано 30 Ноябрь 2014 - 07:35

Жаль, что так происходит со скачиванием книги Голана, но она опубликована на разных сайтах, может быть с других получится скачать. Без изучения этой книги нельзя серьёзно заниматься изучением символики неолита. К сожалению, все наши академисты игнорируют её и не имеют научной базы для расшифровки петроглифов, выдумывая свои местечковые варианты семантики символов. Особенно отличилась этим З.С. Лапшина, которая в петроглифах нашла даже изображение солнцезащитных очков. Таблицы символов Голана позволяют сравнить символы Запада и Востока, что никогда не делалось нашими доморощенными академистами. Книга Голана - это кладезь знаний и игнорировать её, значит остановиться в исследованиях на уровне догадок, а не утверждений.

 Конечно эти кресты отличаются. Но их объединяет свастичность знака, которая, по-видимому, была принадлежностью обозначения божественных образов, как бога так и богини. Мне импонирует расшифровка косого креста с надломленными концами, как руна "ПЕ", на что указывает Чудинов и Гриневич, да и Сокол-Кутыловский признаёт в этом знаке руну. От этой "ПЕ" руны недалеко и до названия Бога ПЕ-руна (Перун).

 Я вполне допускаю, что петроглифы Нижнего Амура создали предки айнов, тем более, что в религии нижнеамурцев и дзёмонцев большое место занимала Великая Богиня неба, а в неолите тибетцев присутствует культура крашенной керамики. Но куда делась гаплогруппа D с Нижнего Амура? Можно предположить, что она ассимилировалась в этнической среде нижнеамурских палеоазиатов. Но кем были эти палеоазиаты? Наука точно не знает. Они не оставили здесь местную палеолитическую культуру. Но мезолит здесь был и представлен первой в мире керамикой (13 тыс. до н.э.), как и в дзёмоне. Монголоиды, если и жили в палео-мезолите здесь, не могли иметь сколько- нибудь значимую культуру, а тем более керамику. Значит цивилизация на Нижнем Амуре была пришлая, возможно мигрировавшая из Восточной Европы, поскольку уж очень много совпадений с культурой Триполья. Хорошо бы поискать гаплогруппу D у нивхов. Если найдётся, то это укажет о метисации их с предками айнов. А если нет, то тогда в них должна присутствовать гаплогруппа R1a1 или близкая к ней. О тунгусо-маньчжурах (прананайцах) речи быть не может, поскольку они пришли сюда в начале нашей эры из Прибайкалья, вытеснив палеоазиатов в низовье Амура - это академические данные. Правильно ли я понимаю эту этнологическую и  ДНК-ситуацию? 



#20 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 345 сообщений

Опубликовано 03 Декабрь 2014 - 19:16

Прошу прощения за задержку, появилось много дел.

 

К сожалению, я не знаю, что говорит о "свастичности" знака на тыльной стороне изваяния Голан. На мой взгляд, его нельзя рассматривать отдельно от точек, которые в аналогичном знаке в славянской культуре означает семя. Отличие только в том, что на обратной стороне каменной головы с Нижнего Амура точки расположены в открытом пространстве, а у нас внутри квадратов. А в остальном - аналогия абсолютная. В таком случае, каменная голова и соответствующая личина петроглифов Сикачи-Аляна является изображением первопредка народа, который жил там и который создал и петроглифы, и каменную голову. И в самом деле - зачем было ставить женский знак (богини) на мужском изваянии?

 

Конечно, цивилизация Нижнего Амура пришлая, как и везде. Вопрос только в том, откуда она пришла и когда. Данные ДНК-генеалогии говорят, что с запада. Совместные данные ДНК-генеалогии и лингвистики (http://karafuto.bamb...showpage&pid=45) - что с Русской равнины, поскольку точка, из которой разошлись 65 тысяч лет назад носители гаплогруппы D и остальные гаплогруппы, с наибольшей вероятностью находилась именно там - http://dna-genealogy...е-докирилло-r29

 

Вопрос. Вы написали, что нижнеамурской керамике 15 тысяч лет (13 тлн до н.э.). Откуда эти данные? И где можно почитать о неолите тибетцев и их крашеной керамике?






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2020 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал