Перейти к содержимому

 

Фото

Тайна Большого Сфинкса


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
193 ответов в теме

#1 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 06 Февраль 2014 - 19:19

Представленный ниже материал опубликован ровно 4 года назад в "Вестнике Академии ДНК-генеалогии". В нём представлены палеоклиматические данные, которые позволяют предполагать, что возраст Большого сфинкса превышает 25 тысяч лет.

 

 

1. Наиболее полная летопись т.н. «всемирных потопов»  на нашей планете запечатлена в строении морских склонов в виде террас, которые являются результатом волноприбойной деятельности моря. Последний по времени «потоп» мы переживаем сейчас: после окончания последнего оледенения (около 12 тысяч лет назад) уровень воды в Мировом океане поднялся более чем на 100 метров.

 

Предпоследний планетарный «потоп», по данным Четвертичной геологии и смежных наук, случился около 25 тысяч лет назад (Лазуков и др., 1981). В северном полушарии он отмечен террасой, оставленной одновозрастными Каргинской (северное побережье Западной Сибири) и Онежской (север Русской равнины) трансгрессиями. Эта терраса расположена на высоте около 25 метров на территориях, не испытавших послеледниковых дислокаций (Полякова, 1995), что означает, что именно на этой высоте тогда плескалось море во всём мире.

 

Таким образом, морские террасы этого уровня - 25 метров на стабильных участках литосферы, являются формой рельефа, маркирующей глобальное одновозрастное событие – повышение около 25 тысяч лет назад уровня Мирового океана на высоту около 25 метров по отношению к современному уровню.

 

sphinx_1.JPG.jpg

Рис.1. Изображение Большого сфинкса, совмещённое со шкалой высот.

 

2. Самым любопытным в этой связи объектом, подвергшимся волноприбойной эрозии, является Большой сфинкс в Гизе, поскольку он расположен как раз в стабильном районе, а главное - является рукотворным свидетелем давнего прошлого. Абсолютные отметки его высот - от подножия до макушки - находятся в интервале примерно от 10,5 до 31 метра (рис.1). Т.е. перекрывают высоту подъема уровня мирового океана во времена Онежской (Каргинской) трансгрессии. Первый, кто в пятидесятых годах прошлого века обратил внимание на водную эрозию Большого сфинкса, был французский ученый, математик, философ и египтолог-любитель Шваллер де Любиц. Большой сфинкс эродирован как раз до высоты 25 метров - когда-то из воды торчала только его голова выше подбородка, которая поэтому почти не подверглась разрушению (рис.2).

 

Но, как сказано выше, последний раз вода поднималась до этого уровня около 25 тысяч лет назад. Получается, что Большой сфинкс, а, следовательно, и весь архитектурный комплекс Гизы, составляющий с ним единое целое, старше 25 тысяч лет?

 

sphinx_2.JPG.jpg

Рис.2. Эрозия Большого сфинкса. Хорошо заметен резкий переход от тела к голове в степени разрушения.

 

3. Безусловно, это так. Потому что позднее таких подъёмов уровня моря больше не наблюдалось. Связано это с тем, что в период после Онежской трансгрессии и до начала голоцена (около 11500 лет назад) имела место последняя фаза Валдайского оледенения, когда огромные массы воды были аккумулированы в ледниках, что обусловило понижение уровня мирового океана более чем на 100 метров. И только с его окончанием и таянием ледников уровень моря постепенно вернулся к нынешнему состоянию, но так пока и не достиг уровня Онежской трансгрессии.

 

Конечно, для столь смелого вывода необходимо одно непременное условие – что наблюдаемая на теле Большого сфинкса эрозия несомненно является водной, а ни какой-нибудь иной.

 

4. В апреле 1991 года исследованием сфинкса занимался Роберт Шох, профессор Бостонского университета, геолог, специалист в области выветривания лёгких пород. Исследуя явные следы водного воздействия на тело сфинкса, он выдвинул альтернативную гипотезу, противоречащую традиционной хронологии. По его мнению, причиной разрушения сфинкса являются дожди влажного периода 7 – 5 тысячелетий до н.э. (Schoch, 2002). Однако почему Великому сфинксу этими же дождями не размыло голову, осталось без объяснений.

 

Оппоненты Шоха, придерживающиеся традиционной хронологии Древнего Египта, например, известный египтолог Марк Ленер (Lehner, 2008), геолог Алекс Бордо (Bordeau, 2009) и другие, отрицают водную эрозию сфинкса и предлагают иные причины видимого выветривания тела сфинкса – эолово (песчано-ветровое) выветривание, кислотные дожди, температурные колебания, разрушение солью. Однако в поисках объяснений, не противоречащих общепринятой в египтологии точке зрения, некоторые авторы, на мой взгляд, впадают уже в другую крайность – «альтернативную» геологию, поскольку водная эрозия здесь очевидна.

 

Не является исключением и известное объяснения Ленера относительно хорошей сохранности головы. Он полагает, что массив известняка, из которого изваяли сфинкса, неоднороден и в основании представлен менее качественной, чем верхней части породой, из которой она изготовлена. Поэтому голова, якобы, так хорошо сохранилась.

Однако это также является слабым аргументом. Верхняя часть разреза любого комплекса осадочных пород всегда сложена менее плотными и менее сцементированными слоями, поскольку временной интервал между формированием нижнего и верхнего слоёв – многие миллионы лет, в течение которых нижележащие слои проходят ряд стадий превращения осадка в плотную и заведомо более крепкую горную породу. Кроме того, его гипотеза безразлична к самим причинам выветривания и подойдёт к любой, включая и водную эрозию.

 

Несмотря на то, что Шох так и не объяснил, почему голова Великого сфинкса за истекшие тысячелетия осталась относительно целой (рис.3, вид сзади), его выводы в любом случае  опровергают общепринятую хронологию строительства комплекса Гизы. В то же время аргументы его оппонентов не выглядят достаточно убедительными.

 

sphinx_3.JPG.jpg

Рис.3. Большой сфинкс, вид сзади. С этой точки голова сморится как древний гидрографический репер.

 

5. На песчано-ветровой эрозии, которую «официальная» египтология считает главной причиной наблюдаемого состояния тела Большого сфинкса, следует остановиться подробней. Как пишет Алекс Бордо (Bordeau, 2009), даже самый сильный ветер в состоянии поднять песчинки только до какой-то определённой высоты, которая зависит от их размера (гранулометрии). Чем больше масса отдельных песчинок, тем интенсивней песчано-ветровое выветривание, но ниже его уровень. В своей истории Большой сфинкс несколько раз засыпался песком почти по шею, и несколько раз откапывался – как в настоящее время, так и в прошлом (ри.4). Следовательно, в разные периоды открытыми оставались разные участки его тела. Поэтому, как считает Бордо, песчаные бури, гуляя верх и вниз по телу Большого сфинкса, столь равномерно обработали его поверхность. Не затронув, однако, голову, которая всегда торчала выше досягаемости любых песчинок, поднятых ветром.

 

sphinx_4.JPG.jpg

Рис.4. Большой сфинкс, засыпанный песком. Фотография 19 века.

 

Эти соображения сами по себе не вызывают возражений, но они неприменимы к конкретной ситуации, наблюдаемой на плато Гизы. Дело в том, что находящиеся в 80-ти метрах к восток-северо-востоку (буквально через дорогу) могилы Древнего Царства, в эпоху которого, как считается, был создан комплекс Гизы, хоть и вырублены в том же слое известняка, из которого состоит тело Большого сфинкса, однако подобной эрозии не подверглись (рис.5). Следовательно, Большой сфинкс много старше, даже если принять точку зрения оппонентов Шоха на причины выветривания.

 

sphinx_5.JPG.jpg

Рис.5. Могилы Древнего Царства, находящиеся рядом с Большим сфинксом.

 

 

Но это ещё не всё. На самом деле степень разрушения головы Великого сфинкса не намного уступает его телу, хотя она и не подверглась прямому воздействию моря. Это особенно хорошо заметно на старых фотографиях, сделанных до реставрации головы (рис.4, 6). Здесь мы видим выветрелые узкие слои на лице сфинкса и их продолжения - значительные эродированные зоны на его капюшоне. Не менее отчётливо ветровая эрозия проявилась на тыльной стороне капюшона – те же выветрелые более мягкие слои здесь замазаны цементным раствором и потому выглядят как светлые полосы (рис.3).

 

Таким образом, и голова, и тело Большого сфинкса подвергались разрушающему воздействию агентов эрозии значительно большее время, чем могилы Древнего Царства, на которых вообще не наблюдается препарированных ветром или водой слоёв. А наблюдаемая разница во внешнем виде головы и тела Великого сфинкса служит прекрасной иллюстрацией разного воздействия на одну и ту же толщу разных агентов эрозии – ветра и воды (к слову, Большого сфинкса можно было бы использовать в качестве учебного пособия для студентов-геологов - по крайней мере, до реставрации).

 

6. Наконец, море оставило ещё одну явную отметину на теле Большого сфинкса, которая известна всем специалистам-египтологам. Речь идёт о заметной асимметрии тела относительно головы. Правда, у египтологов принято говорить об асимметрии головы относительно тела, но это неверно – несимметрично именно тело, даже если рассматривать его вообще без головы (рис.6).

 

sphinx_6.JPG.jpg

 

Рис.6. Большой сфинкс до реставрации головы. Хорошо виден несимметричный характер эрозии тела.

 

Дело в том, что наибольшему волноприбойному разрушению при наступлении моря должна подвергаться та часть тела, которая открыта морским волнам. В нашем случае это должен быть левый бок сфинкса (на снимке – справа), который повёрнут на север – в сторону моря, что мы и имеем на самом деле. И хотя с севера левый бок был отчасти защищён выходом коренных пород, ставшим впоследствии местом захоронения в Древнем Царстве, тем не менее, эта защита не исключала волноприбойную деятельность вообще. Но в любом случае правый бок был защищён от моря левым боком и грудью, которые принимали на себя удар всего диапазона морских волнений, следовательно, он должен был больше сохраниться, что мы и видим на снимке. Отсюда и асимметрия.



#2 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 11 Июль 2015 - 20:02

Интересно, на какой отметке от уровня моря находится основание Сфинкса в данный момент?



#3 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 13 Июль 2015 - 12:04

Прошу прощения, пропустил. Подошвы лап Сфинкса находятся на уровне 12,5 метров - смотрите первое фото.



#4 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 14 Июль 2015 - 21:16

Прошу прощения, пропустил. Подошвы лап Сфинкса находятся на уровне 12,5 метров - смотрите первое фото.

Отлично. Как минимум, место заливалось морем неоднократно при поднятии уровня океана. Когда-то  у Вас Валерий Павлович, была диаграмма такого колебания уровня. Дадите ссылку?



#5 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 15 Июль 2015 - 13:07

Диапазон и частота колебаний внутренних водоёмов планеты определяется преимущественно малым (2 тысячи лет) циклом. Мирового океана - преимущественно большим (26 тысяч лет) циклом. Особое положение занимает Чёрное море, которое в периоды оледенений из-за падения уровня Мирового океана ниже порога Босфора становится внутренним водоёмом, а в межледниковья - когда уровень Мирового океана становится выше порога Босфора - его частью.

 

Более подробно здесь - http://dna-genealogy...-по-изу/?p=1318

 

и здесь - http://dna-genealogy...сена-с-с/?p=168

 

А также в Вестнике на английском - http://dna-genealogy...and-english-r44



#6 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 15 Июль 2015 - 13:15

Тема "Маленькие истории рода Т" ввиду древности гаплогруппы Т и географии её распространения оказалась очень близка к загадкам Большого сфинкса и глобальным тайнам всего человечества - http://dna-genealogy...рода-т/?p=2046.Так что эту часть разговора об истории гаплогруппы Т можно продолжить здесь.



#7 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 15 Июль 2015 - 15:41

Если я правильно, оценил диаграммы, то поднятие уровня относительно современного было примерно до 26 м. Это высота маныческого водораздела. Насколько мне известно, свидетельств перелива вод Азовского моря в Каспий нет. Только наоборот, но связано это было с таянием ледника и сбросом вод в Каспий.  Значит Сфинкс мог погружаться в воду на 12,5 м.

Высота Сфинкса от от 10,5 до 31 метра. Такие события могли произойти примерно 12500, 38500 или 64500 лет назад.

Или я где-то ошибся?



#8 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 16 Июль 2015 - 02:14

Не ошиблись, только таяние "ледника" к сбросу ПОДПРУДНЫХ вод через Тургай-Арал-Узбой-Каспий-Маныч-Чёрное море-Босфор и далее в Средиземное море и Мировой океан - http://dna-genealogy...ена-с-с/?p=132 - отношения не имеет. Как раз наоборот: оледенение - ледниковый щит - стал запрудой для великих рек Сибири, повернув их сток на юг в Средиземное море. Одновременно сосредоточив в ледниковых щитах огромные массы воды и понизив тем самым уровень Мирового океана на 100-150 метров. А уже когда щиты растаяли, тогда уровень поднялся до современного. Далее, при максимуме потепления, связанного с совпадением максимумов большого и малого циклов, которое случается раз в 26 тысяч лет - http://dna-genealogy...grations/?p=519 - дополнительное таяние материковых льдов приводит к тому, что уровень Мирового океана повышается ещё на 25 метров и Большой сфинкс заливает по шею (12,5 + 12,5 = 25). Это событие "на днях" повторится и может быть мы даже станем его свидетелями - перемены наступают стремительно - http://dna-genealogy...ческой-катастр/

 

и - http://dna-genealogy.ru/topic/67-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7/



#9 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 16 Июль 2015 - 21:47

Спасибо за разъяснениe! Свою ошибку понял. Когда растут ледники, внутренние водоёмы повышают свой уровень  из-за "ледниковой плотины", которая преграждает сток рек северного направления. А вот когда ледники начинают таять и сбрасывают айсберги и  талые воды в моря , то внутренние водоемы мелеют, но растёт уровень мирового океана и, как следствие, уровень его заливов, в т.ч. Средиземного моря. Ориентировочные даты - 26500, 52500 или 78500 лет назад.

Задача сводится к решению вопроса в какую дату уже существовал Сфинкс.

Интересно, а традиционная египтология к какой дате относит строительство Сфинкса?



#10 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 16 Июль 2015 - 23:00

Когда растут ледники, внутренние водоёмы к этому относятся безразлично, смотрите на примере Каспия -

 

Poster_in_Russian_Fig._8.jpg

 

Колебания их уровня определяются малым циклом. Подпрудные озёра-моря, появляющиеся во время оледенений, также появляются и исчезают с периодом 2 тысячи лет. Разгружаются через систему стока, о которой я написал выше. Уровень мирового океана колеблется в соответствии с большим циклом, на который наложен малый, значительно менее контрастный.



#11 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 17 Июль 2015 - 08:03

Когда растут ледники, внутренние водоёмы к этому относятся безразлично, смотрите на примере Каспия -

Но сейчас , когда ледниковый щит Земли активно тает, Арал практически исчез, а Каспий обмелел и зависит уже , скорее, от осадков, выпадающих в районе бассейна р.Волги.



#12 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 17 Июль 2015 - 15:32

Ледниковые щиты -

 

Grossvald.JPG.jpg

 

растаяли 7500 лет назад. С этого времени планета обрела современный вид. К слову, с этого времени ведёт своё начало и славянское летосчисление. Что касается Арала и Каспия, то ситуация, которую мы сейчас наблюдаем, повторяется каждые 2 тысячи лет и от щитов не зависят. В первой статье в Вестнике - http://dna-genealogy...-in-russian-r26- об этом сказано более подробно.



#13 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 19 Июль 2015 - 13:02

Беру тайм-аут на статью.



#14 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 20 Июль 2015 - 01:15

В целом, всё понятно и логично. Интересно, есть сведения об увеличении в настоящий период количества айсбергов возле Антарктиды?



#15 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 20 Июль 2015 - 03:35

http://dna-genealogy...атастр/?p=517  и далее.



#16 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 20 Июль 2015 - 08:01

И это в обойму! И так, грядёт совпадение малого и большого цикла. Эра Водолея достигает своего пика. В пределах 500 грядущих лет уровень мирового океана поднимется на 20-25 метров и достигнет значения, при котором Сфинкс уйдёт под воду по самый подбородок. В силу цикличности процесса, повториться ситуация, возникавшая уже 26000 лет назад - в 26500 году до н.э. И снова волны Средиземного моря будут безнаказанно разрушать тело мегалитической постройки.

Отсутствие следов ещё более раннего события чем 26000 лн, даёт возможность датировать постройку Сфинкса между 52500 и 26500 годами до н.э. Учитывая, что строить можно было на суше, то диапазон необходимо сузить на пару сотен лет, например, - 52-26 тыс. гг. до н.э.

При этом официальная египтология считает, что Сфинкс построен по воле фараона Хефрена , жившего в 2572/2522 - 2546/2496 гг. до н.э. (т.е. 4500 лет назад). Поклонники традиционных знаний пытаются объяснить необычную эрозию тела статуи ливневыми дождями, песочными ветрами, грунтовыми водами и нильскими разливами. Но удивительная избирательность этих стихий на другие объекты комплекса Гизы не даёт им преимущества в дискуссии. Обращение к технологии строительства, мол не было её у древних насельников долины Египта, тоже не объясняет эрозию.

Ситуация знакомая - кто хочет ищет доказательства, кто не хочет ищет причины в отказе.



#17 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 20 Июль 2015 - 15:51

Самый главный аргумент древности Большого сфинкса демонстрирует он сам. Следы водной эрозии имеются только на его теле, следы эолового выветривания - только на голове. Такую разницу он мог обрести только в случае затопления по подбородок, где находится граница между результатами воздействия двух разных агентов выветривания - водного и эолового.



#18 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 20 Июль 2015 - 22:33

Самый главный аргумент древности Большого сфинкса демонстрирует он сам. Следы водной эрозии имеются только на его теле, следы эолового выветривания - только на голове. Такую разницу он мог обрести только в случае затопления по подбородок, где находится граница между результатами воздействия двух разных агентов выветривания - водного и эолового.

На сколько можно быть уверенным в том, что голова Большого Сфинкса его "родная", полученная при строительстве более чем 20 тыс. лет назад, а не при реконструкции 4,5 тыс. лет назад?



#19 В.Юрковец

В.Юрковец

    Advanced Member

  • Administrators
  • 1 339 сообщений

Опубликовано 21 Июль 2015 - 00:23

На 100%. Уровень ветровой эрозии головы не уступает уровню водной эрозии тела. Оценка, конечно, качественная, но этому "качеству" минимум десятки тысяч лет срока. Район тектонически стабильный, геологические процессы идут медленно, изменения меряются миллионолетиями. В четвертичном периоде (2,8 млн. лет) всё, что происходило, ограничивается только выветриванием.



#20 Лабай А.А.

Лабай А.А.

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 532 сообщений

Опубликовано 21 Июль 2015 - 08:58

На 100%. Уровень ветровой эрозии головы не уступает уровню водной эрозии тела. Оценка, конечно, качественная, но этому "качеству" минимум десятки тысяч лет срока. Район тектонически стабильный, геологические процессы идут медленно, изменения меряются миллионолетиями. В четвертичном периоде (2,8 млн. лет) всё, что происходило, ограничивается только выветриванием.

 Многие отмечают "архитектурную" непропорциональность головы и туловища Сфинкса. Но если ветровая эрозия головы происходила синхронно с прибойной туловища, то спишем это на древнего архитектора.

Известняк не поддается хронологической оценке.Надписей на Сфинксе нет. Попытка найти корреляцию между лицом Сфинкса и другими изображениями фараона Хефрена не может быть признана удовлетворительной.

Эрозия выступает даже не как главный аргумент древности, а как единственный.

Есть ещё аргумент целостности архитектурного комплекса на плато Гизы.

Возникает вопрос - пирамиды и храмы по отношению к Сфинксу как эродированы?






0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Copyright © 2019 Академия ДНК-генеалогии. Климатический филиал